T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/562 Esas - 2022/171
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI KISITLI:
DAVALI VASİSİ: A
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 28/05/2019
KARAR TARİHİ: 16/02/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 16/02/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. ile davalı ... arasında 25/11/2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve müşteriye kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmesi sırasında aksaklık yaşanması üzerine hesabın kat edildiğini ve borçluya ihtarname gönderildiğini, ancak borcun yine ödenmediğini ve Samsun 4. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takibin de itiraz üzerine durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı CEVAP dilekçesi ile; davanın reddini dilemiştir.
Samsun 1. Tüketici Mahkemesi'nin 27.04.2021 tarih ve ... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve esasın yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin 01.11.2021 tarihli 1. celsesinde, dosyanın taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosya 3 aylık yasal sürenin son günü olan 01.02.2022 tarihine kadar da yenilenmemiştir.
6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Buna göre, eldeki davanın 01.02.2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gereklidir.
Burada şuna da değinmekte yarar vardır ki; Samsun 1. Tüketici Mahkemesi'nin 27.04.2021 tarih ve ... sayılı görevsizlik karar başlığında davacı vekili olarak Av. ... ismine yer verilmiş ve görevsizlik kararı bu vekile tebliğ edilerek kararın kesinleşmesi üzerine aynı vekil tarafından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde talepte bulunulmuştur. Bunun üzerine, dosya mahkememize tevzi edilmiş ve düzenlenen duruşma gününü bildirir tensip zaptı aynı vekile tebliğ edilmiştir. Vekil, duruşma saatinden yaklaşık 15 dakika önce Uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde vekillikten çekildiğini bildirmiş, ancak mazeret konusunda herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Hal böyle olunca, birden ziyade vekil ile takip edilen davalarda vekillerden birine yapılan tebligatın geçerli olduğu ve somut olayda Av. ...'e yapılan tebliğin geçerli olduğu değerlendirilmiş, davanın davacı tarafından takip edilmediği kabulü ile dosya işlemden kaldırılmıştır. Akabinde çekilme dilekçesi meşruhatlı olarak davacı asile tebliğ edilmiş, ancak davacı asil de davanın yenilenmesi talebinde bulunmamıştır.
Bu sebeplerle usuli işlemlerin geçerli olduğu değerlendirilmiş ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 296,26-TL'nin karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/02/2022
Katip
¸


Hakim
¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5'inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.


Full & Egal Universal Law Academy