T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/275 Esas - 2022/258
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLLERİ:

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2020
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
KARARIN YAZ. TARİH: 30/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti,
Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin yediemin ve otopark hizmeti ile iştigal ettiğini, davaya konu ... plakalı aracın da davalı tarafından otopark hizmeti verilmek üzere müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu aracın otopark hizmet bedelinin tüm taleplere rağmen ödenmediğini ve aracın da teslim alınmadığını, bunun üzerine davalı aleyhinde Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiğini belirterek, icra dairesine yapılan itirazın iptalini ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin muamele merkezinin Rüzgarlıbahçe Mahallesi Kavak Sokak No:31 Kavacık, Beykoz/İstanbul olduğunu,müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, taleplerinin zamanaşamına uğradığını, taraflar arasında hukuki ilişki, sözleşmenin bulunmadığını, davalı ile .... arasındaki sözleşme içeriğine göre müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini ve davalının kötüniyetli olduğunu, davaya konu edilen ... plakalı aracın sovtajının müvekkili şirketin mülkiyetinde olmadığını, beyanla davanın reddini, %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İhbar olunan ...cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, davalının her aşamada davacı ile sözleşme ilişkisinin olmadığını, beyanla davanın reddini savunmuştur.
Deliller:
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığının 02/04/2020 tarhili yazısı ekinde park ücretlerine ilişkin Ukome kararlarının yine Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığının 16/09/2021 tarihli yazısı ekinde sunulan 2007-2020 yılları arasındaki yediemin otopark ücret tarifeleri, İstanbul İl emniyet Müdürlüğü'nden ... plakalı araca ait tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davaya konu araca ilişkin kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu bilgisi hasar bilgisi kasko sigortası hasar bilgisi, Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Turassist .. Ltd. Şti'ye davanın ihbarına ilişkin tebligat, ... .. Şti tarafından dosyaya sunulan davacı ile ... arasındaki 01.01.2007 tarihli "... Araç Toplama Sözleşmesi Araç Toplama Organizasyonu Sözleşmesi" ile 01/06/2012 tarihli Anadolu Sigorta Araç Toplama Organizasyonu sözleşmesi, keşif tutanağı, bilirkişi raporu.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, otopark sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağının tahsili talebi ile başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 26/12/2018 tarihli takip talebi ile 01/01/2009 tarihi itibariyle takip tarihine kadar olan otopark ücretinin tahsili amacıyla 26.797,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafın yasal süre içerisindeki itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının ise yine yasal süre içerisinde takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davalı süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir.
2004 sayılı İİK'nın 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, 6100 sayılı HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir. Yani, HMK'daki yetki kuralları ilamsız icra takiplerinde kıyasen uygulanır. HMK'nın 6. maddesine göre, ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi iken, yasanın 10. maddesi ile, sözleşmeden doğan para borçlarının takibi için başlatılan takipte sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır.
İtirazın iptali davalarında, yetkili yer icra dairesinde başlatılmış usulüne uygun bir takibin varlığı özel dava şartı olup, bu yöndeki şartın gerçekleşmemiş olması durumunda dava dilekçesinin reddine karar verilir. Bu sebeple, davada, öncelikle taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı saptanmalı, ilişki bulunmadığının anlaşılması durumunda, yetkili olmayan icra dairesinde takip başlatıldığı veçhile dava reddedilmelidir.
Somut olayda, davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı otomobilin 13/03/2007 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından yetkilendirilen ... şirketi çalışanlarınca bulunduğu yerden alınıp davacıya ait otoparka çekildiği ve keşif tarihine tarihine kadar burada muhafaza edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, taraflar arasında vedia sözleşmesinin bir türü olan otopark sözleşmesi bulunmaktadır (Bkz: Samsun BAM 3. HD.nin 08.12.2021 tarih ve 1757/1533 sk.). Davacıya ait otoparkın İlkadım ilçesinde olduğu ve sözleşmenin burada ifa edildiği anlaşıldığına göre, Samsun İcra Dairesinde takip başlatılması