T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/118 Esas - 2021/260
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2020/118
KARAR NO: 2021/260
HAKİM :
KATİP:
DAVACI:
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/02/2020
KARAR TARİHİ: 22/04/2021
KARARIN YAZ. TARİH: 03/05/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia Ve Savunmaların Özeti,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın .. Şubesi ile davalı arasında ... imzalandığını, dava dışı ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlularca ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı ve yasal yükümlülük tutarları ödenen çek yapraklarının geri ödemelerinin süresi içinde yapılmadığından borçlular adına ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/96710 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, icra dairesine yapılan itirazın iptalini ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin takip miktarı kadar borcunun bulunmadığını, zira müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte müvekkilinin ödmelerinin mevcut olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin sözleşmeler gereği çekle işleyen hesaplara ilişkin hükümlerden sorumlu olduğunu beyan etmişse de müvekkilinin adına başlatılan icra takibi başlatıldıktan sonra davaya konu borçtan haberi olduğunu, müvekkilinin alacaklı görünen bankaya herhangi bir borcu olmamakla birlikte davaya konu sözleşmeye de açıkça itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller:
Dava dilekçesi ekinde ... örneği, ... örneği, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ihtarnamenin tebliğ şerhli bir sureti, hesap hareketleri, Kredi Kartı ekstreleri, faiz oranları bildirim formu, gayrinakit riskine ilişkin çek dökümleri, tazmin edilen çeklere ilişkin çek görüntüleri ve dekont örnekleri ile arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir.
Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/96710 esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Bankacı bilirkişi ... tarafından 17/11/2020 tarihli rapor sunulmuştur.
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe:
Dava, bankacılık işlemine dayalı ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve business cart üyelik sözleşmesi imzalandığı, geri ödemelerin aksaması üzerine Samsun 2. Noterliğinin 12/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/96710 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu asile 10/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak tebliğ edilmeden dosyadan haberdar olunarak 23/10/2019 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği, icra dosyasının incelenmesinden itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığından davacının itirazın iptali ve takibin devamı için süresi içerisinde iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
İcra dosyası incelendiğinde, alacaklının Türkiye İş Bankası, borçlunun ... ve ... olduğu, 124.593,29 TL toplam üzerinden 17/10/2019 tarihinde takip başlatıldığı, borcun sebebinin 23/08/2013 tarihli ... ile 18/05/2018 tarihli ... olduğu, itirazın alacaklıya böyle bir borcun bulunmadığından bahisle borcun tamamına ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava ve cevap dilekçesine göre uyuşmazlık Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/96710 esas sayılı dosyasında davalının davacıya borçlu olup olmadığı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Uyuşmazlığa göre borcun ödendiğini ispat yükü davalı üzerindedir.
Dosya kapsamından taraflar arasında 23/08/2013 tarihinde 35.000,00 TL tutarlı ...'nin imzalandığı, limit artışları sonucu en son 165.000,00 TL limite yükseltildiği, yine 18/05/2018 tarihinde 33.000,00 TL tutarlı ... imzalandığı, limit artışı sonucu 55.000,00TL'ye yükseltildiği, düzenli ödeme yapılmaması nedeni ile banka tarafından 12/09/2019 tarihli ihtarname ile hesabın 10/09/2019 tarihi itibariyle kat edildiği, ihtarın 13/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 7 günlük süreye göre tatil günlerinden sonraki 23/09/2019 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, akdi faiz oranının banka ekran görüntüsünden yıllık %24, temerrüt faiz oranının ise sözleşmenin 10/5 maddesine göre %48 olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 17/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, yukarıdaki tespitler doğrultusunda kullandırılan ... No'lu 165.000,00 TL limitli krediye en son 31/03/2019 tarihinde ödeme yapıldığı, bu tarihten 10/09/2019 hesap kat tarihi