T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2017/482 Esas - 2021/2
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/482 Esas
KARAR NO: 2021/2
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : ...
VEKİLLERİ:

DAVALI : ...
VEKİLİ:
DAVALI : ...
VEKİLLERİ:

DAVALI : .
VEKİLİ:
İHBAR OLUNAN: .
VEKİLİ:
İHBAR OLUNAN: ...
VEKİLİ:
İHBAR OLUNAN: ... ÖZEL SAĞLIK HİZ. A.Ş.
DAVA: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 08/06/2017
KARAR TARİHİ: 04/01/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 04/02/2021
Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Mimar Sinan Mah. Alparslan Cad. Üzerindeki Medikal Park Hastanesi'nin ... Grup Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.ye ait olduğunu ve anılan işyerinin davacıya 22/04/2015-2016 tarihleri arasında yangın sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 03/03/2016 tarihinde hastane ek binası inşaatında çıkan yangında ana binada ağır hasar oluştuğunu ve sigortalıya 15/06/2016 tarihinde 142.130,60-TL, 09/09/2016 tarihinde de 35.802,52-TL ödendiğini, ek bina inşaatın davalı ... Hizmetleri İnşaat Turizm San. Tic. A.Ş.ye ait olduğunu ve inşaatın yüklenicisinin davalı .... Grup Mimarlık İnşaat ve Tic. A.Ş. olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin ise ek bina inşaatını 05/01/2015-31/12/2016 tarihli İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortaladığını ve oluşan zarardan anılan poliçe sebebiyle sorumlu olduğunu beyanla, 142.130,60-TL'nin 15/06/2016 ve 35.802,52-TL'nin 09/09/2016 tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep etmiştir.
Davalı ... Hizmetleri İnşaat Turizm San. Tic. A.Ş. vekili CEVAP dilekçesi ile özetle Davacı sigorta şirketince sigortalanan ve Medical Park Hastanesi olarak faaliyet gösterilen ana bina ile riziko tarihinde inşaatı devam etmekte olan ek binanın müvekkili davalının mülkiyetinde olduğunu, ek bina inşaatının davalı ... tarafından İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, yangının çıkışına ve kusura ilişkin iddiaların yerinde olmadığını, ayrıca ana binada oluşan hasarların ek binanın yüklenicisi olan .... Grup şirketi tarafından giderildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı .... Grup Mimarlık İnşaat ve Tic. A.Ş. vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Yangının çıktığı hastane ek binası inşaatının müvekkili davalı tarafından yapıldığını, ana binada gerçekleşen hasarın tamamının müvekkili davalı ile ... Alüminyum San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında yapılan protokol ile giderildiğini ve bu sebeple sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması gerektiğini, sigortalının durumu biliyor olmasına rağmen ödemeyi kabul etmekte kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davaya konu uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini ve ayrıca davalı sigorta şirketinin yerleşim yeri olan İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, hastane ek binasının davacının sigortacısı olan ... Grup Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından yaptırıldığını ve poliçede mevcut tesis ile ilgili teminat bulunmadığını, ayrıca poliçede inşaat-montaj alanına 10 metreden yakın üçüncü şahıs mülklerine gelebilecek zararın teminat haricinde olduğuna dair açık bir hüküm bulunduğunu ve bu sebeple oluşan zararın teminat kapsamında kalmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
İlgili ... Alüminyum San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince ibraz olunan 07/05/2018 havale tarihli dilekçe ve eki dosya arasına alınmış olup incelenmesinden: .... Grup ile ... şirketi arasında, yangın sebebiyle hasatane ana binası ile ek binasında oluşan hasarın giderilmesi için 09/03/2016 tarihli protokol düzenlendiği ve işin 09/03/2016 tarihinde başlayıp 18/04/2016 tarihinde tamamlanacağının kararlaştırıldığı, hak ediş icmal raporunun 13.06.2016 ve kesin hak edişin 01.07.2016 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.
Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/14 D.İş sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden, hastane ek binasında çıkan yangın sebebiyle ana binada oluşan toplam hasarın 166.200-TL ve ek binada oluşan hasarın 106.000-TL olarak tespit edildiği görülmüştür.
İtfaiye yangın raporu, hasar dosyaları, olaya ilişkin kollukça düzenlenmiş araştırma dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce alınan 01/02/2019 tarihli raporda özetle: Ek bina inşaatının yapımını üstlenen davalı .... Grup'un yangının başlamasında ve büyümesinde tam kusurlu olduğu, ek bina inşaatının maliki davalı ... Hizmetleri İnşaat Turizm San. Tic. A.Ş.nin de yüklenici ile birlikte sorumlu tutulması gerektiği mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce alınan 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Yangının Medikal Park Hastanesi ana binası ile inşaatı devam etmekte olan ek bina arasındaki boşlukta, uygun olmayan ortamda tehlikeli kimyasal malzemenin uygun şekilde kullanılmaması ve yangın güvenlik önlemlerinin alınmaması sebebiyle çıktığı, yangın çıkış noktası ve sahasının davalı .... Grup'un sorumluluk alanında olduğu, ana binadaki hasarın giderilmesi konusunda ... şirketinden alınan teklife ilişkin sigortalı ... Grup, davalı .... Grup ve davalı ... şirketleri arasında görüş birliğine varıldığı, teklifin davacı sigorta şirketince de uygun görüldüğü, ana binanın dış cephe kaplamasında oluşan hasarın 142.130,65-TL ve ana binadaki makine ve elektrik tesisatında oluşan hasarın 35.802,59-TL olduğu, ana binadaki dış cephe ve dış cepheden kaynaklı hasarın davalı ... Grup ile ... şirketi arasında yapılan 09/03/2016 tarihli protokol kapsamında giderildiği ancak ana binadaki makine ve elektrik tesisatında oluşan hasarın protokol kapsamı dışında kaldığı ve tutarının 35.802,59-TL olduğu, demirbaş malzemelere ilişkin hasarın davacı sigorta şirketi nezdindeki 23163029 numaralı poliçe kapsamında ve ana binada oluşan hasarın ise 24523905 numaralı poliçe kapsamında kaldığı, ana bina ile yangının çıkış noktası arasında