T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2017/45 Esas - 2020/585
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/45 Esas
KARAR NO: 2020/585
HAKİM: ..
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: ...
DAVALILAR : 1- ... - Deniz Mah. 124 Sk. No:13 İç Kapı No:8 Muratpaşa/ ANTALYA
2- ... - Hançerli Mah Yeni Hamam Sok. Serap Apt. Kapı No:107 Daire No:4 İlkadım/ SAMSUN
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/01/2017
KARAR TARİHİ: 08/10/2020
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 30/10/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile dava dışı ... . Şti. arasında imzalanan 08.11.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden anılan şirkete kredi kullandırıldığını ve davalıların anılan sözleşmeyi müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladıklarını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve akabinde Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2016/37785 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalılar aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, takibin iptalini ve takibin devamını, davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Samsun 9. İcra Dairesinin 2016/37785 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı banka tarafından takip borçlusu davalılar aleyhine, toplam 165.603,11-TL alacak üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği ve takip borçlusu davalıların, süresi içinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan raporda, özetle: 6007966750 numaralı Ticari 0 km araç kredisi yönünden talep edilebilecek alacağın 40,156,19-TL asıl alacak, 652,54-TL işlemiş temerrüt faizi ve 32,62-TL BSMV olmak üzere toplam 40.841,35-TL olduğu; 6006847668 numaralı Ticari 0 km araç kredisi yönünden talep edilebilecek alacağın 15.427,54-TL asıl alacak, 250,69-TL işlemiş temerrüt faizi ve 12,53-TL BSMV olmak üzere toplam 15.690,76-TL olduğu; ticari yeniden yapılandırma kredisi yönünden talep edilebilecek alacağın 96.843,14-TL asıl alacak, 1.573,70-TL işlemiş temerrüt faizi ve 78,68-TL BSMV olmak üzere toplam 98.495,52-TL olduğu; çek kredisi yönünden talep edilebilecek alacağın 1.427,58-TL asıl alacak, 46,39-TL işlemiş temerrüt faizi ve 2,31-TL BSMV olmak üzere toplam 1.476,28-TL olduğu; buna göre talep edilebilecek toplam alacağın 153.854,45-TL asıl alacak, 2.523,32-TL işlemiş temerrüt faizi ve 126,14-TL BSMV olmak üzere toplam 156.503,91-TL olduğu; her bir kredi hakkındaki temerrüt faiz oranının %39 olduğu, mütala edilmiştir.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı banka ile dava dışı ... .... arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve davalıların anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hesap kat ihtarnamesinin borçlu ve davalılara usulünce tebliğ edildiği de noter kayıtları ile sabittir. Davalı kefillerin, takip tarihi itibariyle 153.854,45-TL asıl alacak, 2.523,32-TL işlemiş temerrüt faizi ve 126,14-TL BSMV olmak üzere toplam 156.503,91-TL borçlu oldukları alınan rapor ile saptandığına göre, davalıların 156.503,91-TL hakkındaki takibe itirazları yerinde değildir. Bu sebeplerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan (Bkz: Yargıtay 19.HD.nin 06.12.2018 tarih ve 2827/6400 sayılı kararı), davalılar aleyhine kabul edilen alacak tutarının %20'si oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Müşterek ve müteselsil borçlu olan davalılardan depo bedelinin talep edilebilmesi için, takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil borçlular yönünden açıkça hüküm bulunması gerekli olup, takibe dayanak kredi sözleşmesinde bu hususta bir maddeye yer verilmemiştir. Buna göre bu yöne ilişkin talep reddedilmelidir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
i-Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2016/37785 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, 153.854,45-TL asıl alacak ve 2.523,32-TL işlemiş faiz, 126,14-TL BSMV olmak üzere toplam 156.503,91-TL üzerinden takibin devamına,
ii-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi yürütülmesine ve faize %5 BSMV uygulanmasına,
iii-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İİK m. 67 ile vazolunan koşullar gerçekleştiğinden asıl alacağın %20'sine tekabül eden miktar kadar icra-inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 10.690,78-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.145-TL'nin mahsubu ile bakiye 8.545,78-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından harç olarak ödenen 2.145-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 7.643,65-TL yargılama giderinden davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 7.223,66-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 18.817-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, okundu, anlatıldı.
08/10/2020
Katip
¸


Hakim

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5'inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.


Full & Egal Universal Law Academy