T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/673
KARAR NO: 2023/566
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:...(...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ...(...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/01/2023 Tarihli Ek Karar
NUMARASI: 2018/862Esas - 2019/765 Karar
DAVACI: RUTE MOTOR ARAÇ LOJİSTİK İLETİŞİM İNŞ. SAN. VE TİC. A.Ş. ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALILAR: 1- ... - (T.C.: ...) ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
2- ÖZDÖRTLER HİDROLİK MAKİNA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
3- ... (T.C: ...) - ... ...
4- ... (T.C.: ...) - ...
5-... (T.C.: ...) - ...
6- ONSOYLAR METAL VE PLASTİK GIDA İNŞAATYEDEK PARÇA SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ . - ...
7- ... - ...
DAVA TÜRÜ: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 26/10/2018
KARAR TARİHİ: 31/03/2023
KR. YAZIM TARİHİ: 18/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince, dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı Öz Dörtler Hidrolik Makine San. ve Tic. Ltd. Şti., eski iş makinalarını yenileyerek yeni malzemelerle ürettiği hurda makinalarını, diğer davalılar vasıtasıyla davacıdan makinaların gerçek değerinin 15-20 mislinden daha fazlasını tahsil etmek gayesiyle, davacıya gerçek dışı beyanlarda bulunarak makinaların değerinin davacının ödediği bedelden çok daha yüksek olduğunu belirterek, ayrıca taahhütlerde bulunmalarına rağmen, edimlerini yerine getirmeyerek, davacının 10 seneye yakın bir zamandır mağdur olmasına, ağır zarara uğramasına sebep olduklarını, davacı şirketin makinaları satın almadan evvel, makinaların imalatçısı davalı Öz Dörtler şirketinin sahibi ve yetkilisi ...yı aradığını, diğer davalıların makinalar için talep ettiği bedelin doğru olup olmadığını sorduğunu, ...'nın ise gerçeğe aykırı beyanda ve taahhütte bulunarak makinaların değerini 15-20 misli daha fazla göstermesi nedeniyle, müvekkilin makinalar fahiş fiyat ödemesine neden olduğunu, diğer taraftan, makinaların çok değerli ve diğer davalılar tarafından talep edilen meblağın az bile olduğunu iddia eden Öz Dörtler şirketi adına ..., ayrıca yazılı olarak taahhütte bulunarak makinaları çalışır vaziyette teslim edeceğini, üçüncü kişilerin bu makinalar için çok daha fazla meblağ ödediklerini, davacının karlı olduğunu, diğer davalıların kendisinin iyi müşterisi olması nedeniyle değerinden daha düşük bedel talep ettiğini, makinalar için değerlerinden çok daha düşük fiyata talep ettiğini belirttiğini, davacının da taahhütte bulunanın imalatçı bir şirket ve şirketin yetkilisi olması nedeniyle, davalıların makinalar için talep ettiği bedeli ödediğini, davacının parayı ödedikten hemen sonra, Önsoyların yetkilileri şirketleri kapattığını ve ortadan kaybolduklarını, davalı Öz Dörtler şirketi ve yetkili sahibi ...'nın ise, sanki satışla hiçbir ilgisi yokmuş, makinaları çalışır vaziyette teslim etme mecburiyetinde değilmiş, makinaların değerini fahiş olarak 15-20 misli göstermemiş gibi davrandığını, bugüne kadar ise edimlerini yerine getirmediğini, davacıya sattıkları, parasını tahsil ettikleri makinaları işyerinin bahçesinde dışarıda çürümeye terk ettiklerini, davacının bugüne kadar Öz Dörtlerin durumu düzelteceğine, ettiği zararı ödeyeceğine güvenerek cezai veya hukuki işleme başvurmadığını, Öz Dörtlerin sahibi ...nın makineleri satarken, makinelerin değerinin çok yüksek olduğunu belirtmesine rağmen, davacı şirket iade etmek istediğinde ise, Öz Dörtlerin sahibi ..., makinelerin hurda değerinde olduğunu, satma imkanı olmadığını belirttiğini ve açıkça davacı şirketi aldattığını ikrar ettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davacıya sattıkları makinelerin bilirkişi tarafından tespiti ile davacının fazla ödediği meblağın davacıya iadesiyle birlikte, makinaların çalışır vaziyette sağlam olarak müvekkile teslimine, makinelerin çalışır durumda teslimi mümkün olmaz ise tüm ödedikleri bedelin 27.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini, aksi takdirde, davacı şirketin ödediği bedelin tamamının iadesine, davacının fazla ödediği bedelin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davalı ile davacı arasında hiçbir ticari ve hukuki ilişki olmadığını, davacı tarafın ticari ilişkisinin dava dilekçesinde de belirttiği üzere ..., ..., ..., Önsoylar Ltd.Şti., ... ve Özdörtler Ltd. Şti. ile olduğunu, davalı ile akdedilmiş sözleşme vs olmadığını, hiçbir ilgisi bulunmadığını, bu sebeple davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, dava dilekçesinde de açıklandığı üzere davalının 10 yıl önce hissedarı olduğu Özdörtler Ltd. Şti.'nde hissedar iken şirket adına işlemler yapmış olabileceğini, ancak yıllar önce hissesini sattığı Ltd. Şti.'nin borçlarından şahsi sorumluluğu olamayacağını, bu sebep ile de davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Özdörtler Hidrolik Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davalının adresinin Tuzla İstanbul olması sebebi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, davacının, diğer davalı ...'nın davalı şirketin sahibi ve ortağı olduğunu iddia etmiş ise de, diğer davalı ...'nın davalı şirketin mevcut sahibi ve ortağı olmadığını, davalı şirketin mevcut sahibinin, or