T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/378
KARAR NO : 2023/599
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...)
ÜYE : ...(...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/09/2022
NUMARASI: 2022/129 Esas - 2022/535 Karar
DAVACI: KENAN UZUNTAŞ (T.C. NO:...) - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALILAR: 1- ... (T.C. NO:...) - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
2-... (T.C. NO:...) - ...
3- ... (T.C. NO:...) - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/05/2015
KARAR TARİH: 13/04/2023
KR. YAZIM TARİHİ: 09/05/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince, dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taşeronluk yapmakta olan davacının muhasebe işlerini üstlenen ... ve ...'ın davacıya ait defter ve kayıtları düzgün tutmamaları, davacı adına yatırılacak vergi ve primlerin yatırılmaması ve özel evrakta sahtecilik suçlarını işlemelerinden dolayı davacının uğradığı zararlar karşılığı düzenlenen senetlerde davalı ...'in de kefil olarak imzasının bulunduğunu, senetlerin süresinde ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Kocaeli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12015 Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı borçluların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya bakma yetkisinin Kocaeli Mahkemeleri'ne ait olduğu gözönüne alınarak, öncelikle yetki yönünden, usuli itirazın kabul edilmemesi halinde takibe konu senetlerin kambiyo senedi vasfında olmaması ve davalıların davacıya belirtilen tutarda borçlu olduğunun ve davacının zararının ispatı gerektiğini belirterek, davanın esas yönden reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, " ... 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı ...'ın Kocaeli 1. İcra müdürlüğünün 2014/12015 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 25.953,00 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,
2- Davacının işlemiş faize ilişkin talebinin reddine,
3-25.953,00 TL asıl alacağa %20 si oranında icra inkar tazminatının Davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı ... ve ... yönünden davanın reddine ... " karar verilmiştir.
Mahkemece 24/11/2022 tarihli ek karar ile "... 1-Gerekçeli kararın 7. nolu fıkrasının,
"Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde değiştirilmesine,
2-Davalı ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
3-Davalı ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine ..." karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle, ortada kesinleşen bir mahkeme kararı yok iken Yargıtay tarafından bozulmuş ve zamanaşımına uğramış bir dosyada sadece önceki nihai karara dayanılarak, mahkemece alacağın ispat edildiğini ileri sürmek hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sayın mahkeme hem bir ceza dosyasını hükmüne almakta hem de bu hükmün ortadan kaldırıldığı gerçeğini unutarak hukuki bir hataya düştüğünü beyan ile, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle, ...'ın borçlu olduğu ispatlandığını, davalı ... ile davacı arasında temel ilişkinin varlığı ispatlandığını beyan ile, davalı