T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/378
KARAR NO : 2023/599
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...)
ÜYE : ...(...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/09/2022
NUMARASI: 2022/129 Esas - 2022/535 Karar
DAVACI: KENAN UZUNTAŞ (T.C. NO:...) - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALILAR: 1- ... (T.C. NO:...) - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
2-... (T.C. NO:...) - ...
3- ... (T.C. NO:...) - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/05/2015
KARAR TARİH: 13/04/2023
KR. YAZIM TARİHİ: 09/05/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşeronluk yapmakta olan davacının muhasebe işlerini üstlenen ... ve ...'ın davacıya ait defter ve kayıtları düzgün tutmamaları, davacı adına yatırılacak vergi ve primlerin yatırılmaması ve özel evrakta sahtecilik suçlarını işlemelerinden dolayı davacının uğradığı zararlar karşılığı düzenlenen senetlerde davalı ...'in de kefil olarak imzasının bulunduğunu, senetlerin süresinde ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Kocaeli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12015 Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı borçluların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma yetkisinin Kocaeli Mahkemeleri'ne ait olduğu gözönüne alınarak, öncelikle yetki yönünden, usuli itirazın kabul edilmemesi halinde takibe konu senetlerin kambiyo senedi vasfında olmaması ve davalıların davacıya belirtilen tutarda borçlu olduğunun ve davacının zararının ispatı gerektiğini belirterek, davanın esas yönden reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı ...'ın Kocaeli 1. İcra müdürlüğünün 2014/12015 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 25.953,00 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,
2- Davacının işlemiş faize ilişkin talebinin reddine,
3-25.953,00 TL asıl alacağa %20 si oranında icra inkar tazminatının Davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı ... ve ... yönünden davanın reddine ... " karar verilmiştir.
Mahkemece 24/11/2022 tarihli ek karar ile "... 1-Gerekçeli kararın 7. nolu fıkrasının;
"Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde değiştirilmesine,
2-Davalı ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
3-Davalı ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine ..." karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ortada kesinleşen bir mahkeme kararı yok iken Yargıtay tarafından bozulmuş ve zamanaşımına uğramış bir dosyada sadece önceki nihai karara dayanılarak, mahkemece alacağın ispat edildiğini ileri sürmek hukuki dayanaktan yoksun olduğunu; sayın mahkeme hem bir ceza dosyasını hükmüne almakta hem de bu hükmün ortadan kaldırıldığı gerçeğini unutarak hukuki bir hataya düştüğünü beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ...'ın borçlu olduğu ispatlandığını; davalı ... ile davacı arasında temel ilişkinin varlığı ispatlandığını beyan ile; davalı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme borçlu ... ve ...'ın avalist oldukları yönünde değerlendirme yaparak kambiyo senetlerindeki borç bakımından sorumlu tutmadığını; davalı borçluların avalist sayılıp davalılar açısından temel ilişkiye dayanılamayacağı ve borçtan sorumlu tutulamayacağı hükmünün yerinde olmadığını; borçlu ... bakımından detaylı imza incelemesi yapılması gerektiğini; takibin faiz yönünden de devamına karar verilmesi gerekirken, sadece asıl alacak yönünden hüküm kurulmasının yerinde olmadığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı ... vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını ispatla mükellef olduğunu; hal böyle olunca, dava konusu olayda davalıya karşı açmış olduğu davayı kesin ve yeterli delil ile ispat edemediğini beyan ile; davacı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz.
DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2022 Tarih - 2022/129 Esas - 2022/535 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; bonodan kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyanın incelemesinde; davacının, bonodan kaynaklanan alacağının tahsili için Kocaeli 1. İcra Dairesi'nin 2014/12015 E. sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalıların ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, davalıların davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın, davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verildiği, kararın istinafı üzerine Dairemizin 07/02/2022 tarih 2021/2103 esas 2022/239 karar sayılı kararı ile dava dilekçesinin açıklattırılması ve eksik harcın tamamlanması için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma sonrasında yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın, davalı ... yönünden kabulüne, işleyecek faize ilişkin talebin reddine ve diğer davalılar yönünden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Davacı ile dava dışı ... arasında muhasebe hizmeti alım sözleşmesinden kaynaklı vekalet ilişkisi olduğu, davalıların, ...'ın çalışanı oldukları, davalıların üzerlerine düşen edimleri yerine getirmemeleri nedeniyle vergi dairesine borçlandığını belirterek bonodan kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatmış, davalılar ... ve ... davanın reddini istemişler, davalı ... ise takip dayanağı bonolardaki imzaları inkar etmiştir.
Davacının müşteki, davalıların sanık olduğu Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/15 esas sayılı dosyasında alınan 10/04/2006 tarihli bilirkişi raporunda, davacıdan emanet para makbuzu ile tahsilat yapıldığı ancak vergi dairesine ödeme yapılmadığı, yine vergi dairesine yapıldığı belirtilen bir kısım ödemelere ilişkin tahsilat makbuzunun sahte olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Bu belirlemelere göre, taraflar arasında temel ilişki nedeniyle davacının zarara uğradığı, takip konusu bonoların bu kapsamda düzenlenip verildiği, davacının senedin düzenleyicisi olan davalı ...'dan alacaklı olduğu, diğer davalıların bonoda aval veren olarak bulundukları ve bonoların zamanaşımına uğraması nedeniyle sorumluluklarının ortadan kalktığı, bonoların zamanaşımına uğraması nedeniyle yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu ve davacının icra takibinden önce davalıyı temerrüte düşürdüğünü ispat edemediği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, takip öncesi işlemiş faiz talebinin reddine ve davanın diğer davalılar yönünden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu görüldüğünden istinaf isteminin reddi gerekmiştir.
Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak, tarafların istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL istinaf karar harcından, istinafa gelirken peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 99,20-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302/5 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.772,84-TL istinaf karar harcından, istinafa gelirken peşin alınan 443,30-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 1.329,54-TL istinaf karar harcının davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302-(5) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
5-İstinaf edenler tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerilerinde bırakılmasına,
6-İstinaf edenler tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,
7-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
9-Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/04/2023
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır


* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*


Full & Egal Universal Law Academy