T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/363
KARAR NO: 2023/532
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:...(...)
ÜYE:...(...)
ÜYE:...(...)
KATİP:...(...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/11/2022 Tarihli Ek Karar
NUMARASI: 2022/270 D.İş Esas - 2022/272 D. İş Karar
TALEP EDEN : MİR YAPI ENDÜSTRİ DANIŞMANLIK İNŞAAT PEYZAJ OTOMOTİV SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
KARŞI TARAFLAR: 1-... (T.C. NO:...) - ...
2- KADİM GRUP ENERJİ ELEKTRİK MÜŞAVİRLİK MÜHENDİSLİK SANAYİ TİCARET LTD ŞTİ. - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
İTİRAZ EDEN: AZİZİYE BELEDİYE BAŞKANLIĞI - ...
VEKİLİ: Av. ...- ...
TALEP TÜRÜ: İhtiyati Haciz
TALEP TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ: 31/03/2023
KR. YAZIM TARİHİ: 19/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; talep edene, davalı borçlu Kadim Grup Enerji Elk. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... tarafından verilen 01/08/22022 keşide tarihli, 512.000,00 USD (9.528.143,75 TL) bedelli çekten dolayı alacaklı olduğunu, talep edene ödeme yapılmadığını, talep eden ile davalı şirket arasında çekten kaynaklanan cari hesap borcu 9.528.143,75 TL için 30/08/2022 tarihinde mutabakat anlaşması yapıldığını, borçluların borca mutabık olduğunun belirtildiğini, açıklanan nedenlerle borçlular hakkında menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-İhtiyati haciz isteğinin talebi yerinde görülmekle KABULÜNE, borçlular Kadim Grup Enerji Elektrik Müşavirlik Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin (Vergi no ...) ve ...'in (...TCKN) taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 9.528.143,75 TL borca yetecek miktarda İİK 257 vd maddeleri gereğince İHTİYATEN HACZİNE,
2-İhtiyati haciz isteyen tarafından alacağın %15 oranında (nakit yada banka teminat mektubu) takdir olunan teminat yatırıldığında kararın infazına ... " karar verilmiştir.
İtiraz eden üçüncü kişi Aziziye Belediye Başkanlığı vekili 21/10/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; itiraz eden üçüncü kişi Belediye Başkanlığı tarafından 999 kWe Kapasiteli Güneş Enerji Santrali Kurulumu Yapımı İşi içi ihaleye çıkıldığını ve ihale borçlu Kadim Grup Enerji Elektrik Müşavirlik Müh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kazanıldığını, buna istinaden üçüncü kişi belediye ile Kadim Grup Enerji Elektrik Müşavirlik Müh. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında 999 kWe Kapasiteli Güneş Enerji Santrali Kurulumu Yapımı İşi ve Enerji Nakil Hattı Yapımı 2. Etap İşiyle alakalı 07/02/2022 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme uyarınca borçlu şirket tarafından işlemlerin yapıldığını, yapılan işlemlere ilişkin kısımlarla ilgili olarak hak edişlerin yapıldığı ve ilgili şirkete ödendiğini, ihtiyati hacze istinaden Sakarya 4. İcra Dairesinin 2022/270 Esas sayılı dosyası kapsamında haciz ihbarnamesi gönderilmişse de Kadim Grup Enerji Elektrik Müşavirlik Müh. San. Tic. Ltd. Şti.'nin herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını tüm bu sebeplerle mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece 11/11/2022 tarihli ek karar ile; " ... Üçüncü şahsın itirazının REDDİNE ... " karar verilmiştir.
Bu karara, karşı taraf Kadim Grup Enerji Elektrik Müşavirlik Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Karşı taraf Kadim Grup Enerji Elektrik Müşavirlik Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece itirazlarının dikkate alınmadığını; borçlu bakımından ihtiyati haczin kanuni şartları oluşmadığını; aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilen taraf olarak yapmış oldukları itirazlar ve talepler ile ilgili kabul ya da red kararı verilmemesi usûl ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile; yerel mahkeme ek kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Talep eden tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/270 D.İş Esas - 2022/272 D.İş Karar sayılı 11/11/2022 Tarihli Ek Kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde; talep edenin aralarındaki ticari ilişki gereğince mutabakat metni ve çekten kaynaklanan alacağı nedeniyle ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince 20/10/2022 tarihinde alacağın %15 teminatı karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, üçüncü kişi konumunda olan Aziziye Belediye Başkanlığının ihtiyati haciz kararına itiraz ettiğini, itirazın duruşmalı incelendiği ve duruşmaya alacaklı ve borçlu vekilleri ile üçüncü kişi vekilinin katıldığı, 11/11/2022 tarihli duruşmada üçüncü kişinin itirazının reddine karar verildiği, karara karşı, karşı taraf Kadim Grup Enerji Elektrik Müşavirlik Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
İİK'nın 265. Maddesi uyarınca, aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilen borçlu huzurunda yapılan hacizlerde, haczin takbiki aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde mahkemeye itiraz edebilir ve itiraz üzerine verilen karara karşı Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yoluna başvurabilir.
Eldeki uyuşmazlıkta istinaf kanun yoluna başvuran borçlu şirketin ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararına itiraz etmediği anlaşılmakla istinaf isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Karar başlığında; talep eden ve vekili ile karşı taraf vekilinin adreslerinin yazılmaması İİK'nın 260. ve kıyasen uygulanması gereken HMK'nın 391-(2) maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir.
Açıklanan nedenlerle Kadim Grup Enerji Elektrik Müşavirlik Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd Şti. vekilinin istinaf başvurusunda bulunmakta hukuki yararı bulunmadığından istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Karşı taraf Kadim Grup Enerji Elektrik Müşavirlik Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd Şti.'nin istinaf başvurusunun hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Bakiye 99,20 TL harcın karşı taraf Kadim Grup Enerji Elektrik Müşavirlik Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd Şti.'den alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302-(5) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,
4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden taraf üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden tarafın istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
6-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359-(3) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
7-Dosyanın mahkemesine iadesine,
İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.31/03/2023
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır


* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*


Full & Egal Universal Law Academy