T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/652
KARAR NO: 2023/558
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:22/09/2021
NUMARASI:2021/345 Esas - 2021/711 Karar
DAVACILAR:1-GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI KOCAELİ VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI - ...
:2-GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI BURSA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI - ...
VEKİLİ:Av. ... - ...
DAVALI:MÜFLİS POYRAZHAN ORMAN ÜRÜNLERİ GERİ DÖNÜŞÜM İNŞ. METAL NAK. SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'Nİ İZAFETEN GEBZE İCRA VE İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ 2019/7 İFLAS DOSYASI-GEBZE 4.İCRA MÜDÜRLÜĞÜ-GEBZE ADLİYESİ GEBZE/KOCAELİ
DAVA:Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ:17/05/2021
KARAR TARİHİ :31/03/2023
KR. YAZIM TARİHİ:28/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince, dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...nce 09.06.2020 tarihli ve E.48120 sayılı "İflas Borç Bildirme" konulu yazısı ile ... Müdürlüğü'ne T.H. Poyrazhan Orm. Ürün. Geri Dön. İnş. Met. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflas tarihi itibariyle ...ne toplam 417.432,95TL borcunun bulunduğu belirtilerek iş bu yazı ekinde GİBİNTRANET borç sorgulama dökümleri dosyasına sunulduğunu ve kesinleşmiş kamu alacağının kaydedilmesi talebinde bulunulduğunu, İcra Dairesi Müdürlüğü'nün "... 3 kayıt nolu alacağın varlığını ve miktarını kanıtlayıcı yeterli belge sunulmadığı, alacağın varlığının yargılama gerektirdiği nedeniyle alacak kayıt talebi ret edilmiştir." şeklinde karar verdiğini ve iş bu kararı 30.04.2021 tarihinde müvekkili idareye tebliğ ettiğini, ... Müdürlüğü'nün 2019/7 İflas sayılı dosyasında davacı müvekkili ...nün, alacak kaydı isteminin tamamıyla reddi yönündeki kararı kabul etmediklerini, dairelerince bildirilen borç içeriğinin kesinleşmiş amme alacağı olması ve borç bildirimi yazısı ekinde borç dökümüyle ilgili sistem sorgulaması da gönderilmiş olmasına karşın amme alacağının kayıt talebinin reddi kararının hukuka aykırılık gösterdiğini, ...nün, T.H. Poyrazhan Orm. Ürün. Geri Dön. İnş. Met. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 10.151,65TL amma alacağının iflas masasına alacak kaydının yapılması maksadıyla 22.09.2020 tarihli ve E. 140203 sayılı yazı ile Kocaeli Vergi Dairesi Başkanlığına bildirildiğini, taraflarınca da 24.09.2020 tarihli ve E.82240 sayılı yazı ile ...'nün 10.151,65TL amme alacağının olduğu ve iflas masasına alacak kaydı yapılması talep edildiğini, İcra Dairesi Müdürlüğü'nün bildirmiş oldukları borç kaydına istinaden "... 13 kayıt nolu alacağın varlığım ve miktannı kanıtlayıcı yeterli belge sunulmadığı, alacağın varlığının yargılama gerektirdiği nedeniyle alacak kayıt talebi ret edilmiştir." şeklinde karar verdiğini, iş bu kararı 30.04.2021 tarihinde müvekkili idareye tebliğ ettiklerini, her ne kadar sıra cetvelinin 4 sıra numarasında Bursa Vergi Dairesi Başkanlığının amme alacağı 8.742,0TL olarak kabul edilmişse de esasen Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı ...nün amme alacağının 10.151,65TL olduğunu, bu nedenlerle ... Müdürlüğünün ret kararının kaldırılarak, ... için 417.432,95 TL kamu alacağının tamamının kabulü ile iflas masasına kaydına, ... için 8.742,80TL olarak kabul edilen alacağının 10.151,65TL olarak düzeltilmesine, iflas masasının bu alacakları ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince, "... Açılan davada HMK'nın 114/2 maddesinde düzenlenen diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin noksanlık bulunduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 234'üncü maddesinde,” İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166'ncı maddenin 2'nci fikrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. İddialarının tamamı veya bir kısmı reddedilen yahut iddia ettikleri sıraya kabul edilmeyen alacaklılara doğrudan doğruya haber verilir.” denilmektedir. Kanun maddesi gereğince iddialarının tamamı veya bir kısmı reddedilen alacaklılara doğrudan doğruya haber verilmesi gerektiği ve bu durumdan etkilenmeleri kesin olan alacaklılara doğrudan yapılan tebligatla itiraz süresinin başlaması gerektiği hususu aşikardır bu hususlar çerçevesinde Mahkeme tarafından davacı kurumların itirazlarının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır, beyanında bulunarak, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
DELİLLER:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2021 tarih, 2021/345 Esas - 2021/711 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde, ...nce 0