T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/503
KARAR NO: 2023/562
KARAR TARİHİ: 26/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TALEP TARİHİ : 15/02/2023
KARAR TARİHİ: 15/02/2023
NUMARASI: 2023/43 D.İş Esas - 2023/43 D.İş Karar
İHTİYATİ TEDBİR
İSTEYEN: ... -...- ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
KARŞI TARAF: 1- ... - ... - ...
2- ÇLK ELEKTRİK AYDINLATMA TAAHHÜT PLASTİK TURİZM İNŞAAT VE GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... - ...
TALEP: Dava öncesi talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine itiraz
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023
Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesi ile, dava dışı ... ile davalı ÇLK Elektrik isimli firma arasında 05/01/2022 tarihli malzemeli taşeron ek sözleşmesi akdedildiğini, anılan eser sözleşmesi gereğince 450.000 TL ve 500.000 TL değerinde inşa edilecek iki adet dairenin mülkiyeti ...'ın alt taşeronu olan müvekkili ...'a devrettiğini, davalı firma ile davalı ... isimli arsa sahibi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/88 D. İş sayılı dosyası ile ikame olan delil tespiti istemli davada sözleşme konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel de kayıtlı taşınmazda keşif yapıldığını ve akabinde müvekkili tarafından yapılan işlere ilişkin metraj bedel hesaplamalarını içerir 12/02/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edildiğini, söz konusu raporda müvekkilinin dava konusu taşınmazda yapmış olduğu malzeme ve işçilik ücretine ilişkin harcamaların 923.350 TL olduğunun hesap edildiğini, davalı taraflarla pek çok defa iletişime geçilmeye çalışıldığını ancak herhangi bir netice elde edilmediğini, davalı firma yetkililerinin nakit sıkıntısı yaşadığını beyan etmesi üzerine pek çok defa müvekkili ... tarafından kendisine borç olarak ödeme yapıldığı ve bu ödemeler de müvekkilinin kardeşi ...'ın banka hesabından gönderildiğini, dava konusu taşınmazdaki 1-4 nolu bağımsız bölümlerin sözleşme tarihinde taşınmaz mevcut olmadığından numaralandırma yapılmadığından dolayı sözleşme içeriğinde daire numaraları açık bir şekilde belirtilmese de tarifi yapıldığını, taşınmaz kayıtlarının arsa sahibi olan ... adına yapıldığını, knedisi ile pek çok iletişime geçildiği halde yine anılan şahıs haksız ve kötü niyetli bir şekilde daire teslimlerini müvekkiline yapmadığını belirterek dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1 ve 4 nolu bağımsız bölümleri üzerine HMK 392/1 gereğince teminat alınmadan ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda,
"ihtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde taşınmazların ... adına kayıtlı olduğunu beyan ettiği, karşı taraf ...'ın malzemeli taşeron ek sözleşmesi tarafı olmadığı, ihtiyati tedbir talep edenin karşı taraf şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunduğu dilekçede ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... sok ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki iki adet dairenin mülkiyetin