T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/1001 Esas - 2023/232
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/1001 Esas
KARAR NO: 2023/232
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI:....
VEKİLLERİ: Av. ....
DAVALILAR : ....
....
VEKİLLERİ: Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 30/11/2021
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kredi alacağı kapsamında başlatılan Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... .... vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalıların davacıya borçlarının bulunmadığını, davalılar .... ve .... .... müteselsil kefalet hükümleri gerçekleşmediğinden hiçbir sorumluluklarının bulunmadıklarını, müteselsil kefil olarak imza atan davalıların sorumlu olacağı azami tutar ve kefalet tarihinin belirtilmediğini, davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, takibin iptalini talep etmiştir.
Davalı .... .... şirketine 23.12.2021 tarihinde, davalı .... .... 30.12.2021 tarihinde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı .... .... ve davalı ....vekilinin 04.01.2022 tarihinde cevap dilekçesi verdiği, süresinde cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla davalı ... şirketi ve davalı ...davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmışlardır.
Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir.
Davacı bankadan davaya dayanak kredi sözleşmesi, muacceliyet ihtarı, tebliğ şerhi, hesap kayıtları ve belgelerin gönderilmesi istenmiş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Bankacı bilirkişi .... .... özetle; davacının kullanmış olduğu kredilerinden dolayı Sakarya ... İcra Dairesi ..../.... Esas nolu icra takip dosyasında davalı müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kefalet limitleri içerisinde, icra takip tarihi olan 24/07/2020 tarihi itibariyle talep olunabilecek alacak miktarının toplam 100.073,52-TL olduğu şeklinde rapor düzenlemiştir.
Bankacı bilirkişi .... .... özetle; davacının davalı şirketten 24/07/2020 icra takip tarihi itibariyle dava konusu krediden kaynaklanan alacağının 100.493,41-TL, davalılar .... .... ve .... .... davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi genel sözleşmelerine attıkları 2.725.000,00-TL tutarındaki kefalet imzaları nedeniyle 100.493,41-TL borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, kredili mevduat hesabı için icra takibinde talep edilen %22,10 faiz oranının TCMB tarafından açıklanan kredi kartı azami faiz oranlarının üzerinde olduğu, KMH için azami %18,60 faiz oranı talep edilebileceği, ticari yapılandırma kredisine uygulanan %22,10 akdi faiz oranının icra takibinde talep edilen %22,10 temerrüt faiz oranının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve TCMB'ye bildirilen azami kredi faiz oranları sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı şeklinde rapor düzenlemiştir.
Mahkememizin ..../.... Esas sayılı dosyasında ..../.... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiği, sehven birleştirme kararının mahkememizin .../.... Esas sayılı dosyası ile yapıldığı, davacı .... .... ve davalı .... .... sehven mahkememizin işbu dosyasına taraf olarak eklendikleri .... .... ve .... .... sehven taraf olarak eklendikleri anlaşılmakla 06.04.2023 tarihli celsede verilen ara karar ile ... ve ...'ın UYAP üzerinden taraf sıfatlarının silinmesine karar verilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;
Davacı bankanın davalı .... .... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine 12.04.2017 tarih .... .... nolu ve 24.01.2019 tarih .... .... nolu Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında ticari kredi kullandırdığı, kredi sözleşmelerinin imzalandığı tarihlerde davalı şirketin ortakları olan davalılar .... ....ve .... .... bu sözleşmelerde müteselsil kefil olarak yer aldıkları, genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Beşiktaş 26. Noterliğinin 30.06.2020 tarih .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının borçlu davalılara gönderildiği, ihtarnamenin davalı borçlu .... .... kendisine, diğer davalılar .... .... ve .... ... Ltd. Şti.'ye .... .... tebliğ edilmek suretiyle 02.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, kat ihtarının tebliğden itibaren 1 gün içerisinde davacı banka tarafından borcun ödenmesinin talep edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davacı bankanın borçlular aleyhinde Sakarya ... İcra Dairesinin ..../.... Esas sayılı dosyası ile kredi alacağı istemine ilişkin icra takibi başlattığı, bu takipte bankanın 98.831,15 TL asıl alacak, 390,52 TL işlemiş faiz, 19,53 TL BSMV ve 1.747,25 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 100.988,45 TL alacağın %22.1 temerrüt faizi ile davalı borçlulardan tahsili talebinde bulunmuştur. Genel kredi sözleşmeleri, kefalet sözleşmeleri ve banka kayıtları doya arasına alınmış, kredi evrakı üzerinde bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyamıza sunulan 03.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kredi alacağının hesaplanmasında, asıl alacak miktarının tespitinin nasıl yapıldığının anlaşılamadığı, işletilen faiz oranlarının yerinde olup olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmadığı, icra takibine konu yapılan noter masraflarının değerlendirilmediği anlaşılmış yeni bir bilirkişiden rapor almak gerekmiştir. Banka kayıtları ve kredi evrakları üzerinde yapılan inceleme neticesinde dosyamıza sunulan 22.02.2023 tarihli denetime ve hüküm kurmaya elverişli yeni bilirkişi raporuna göre davacı bankanın Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırdığı .... nolu ticari yapılandırma kredisi ve .... nolu kredili mevduat hesabı sebebiyle takip tarihi itibariyle 97.427,84 TL asıl alacak, 1.255,54 TL işlemiş faiz, 62,78 TL BSMV ve 1.747,25 TL ihtarname gideri olmak üzere (.... nolu ticari yapılandırma kredisi için; 97.200,94-TL asıl alacak, 1.253,08-TL işlemiş faiz, 62,65 TL BSMV, .... nolu kredili mevduat hesabı için; 226,90-TL asıl alacak, 2,46-TL işlemiş faiz, 0,12-TL BSMV) toplam 100.493,41 TL alacağının bulunduğu, icra takibinde talep edilen Ticari Yapılandırma Kredisine uygulanan %22,10 faiz oranının bankanın talep edebileceği azami sınırlar dahilinde kaldığı, ancak kredili mevduat hesabı için %18,60 oranında faiz talep edilebileceği, davalı .... .... ve .... .... kefalet sözleşmelerinde kefalet limitinin ve kefalet tarihinin belirtildiği, kefalet sözleşmelerinde ıslak imzalarının bulunduğu, davalı .... .... ve .... .... borçlu şirketin ortakları olmaları sebebiyle kefaletleri için eşlerinin rızalarının geçerlilik şartı olmadığından borçtan sorumlu oldukları ve kefaletlerinin takibe konu kredi borcu kapsamında kaldığı değerlendirilmiş, davalıların hesaplanan kredi alacakları kadar davacı bankaya borçlu oldukları, itirazlarının haksız olduğu, davanın süresinde açıldığı, alacağın likit olması itibariyle icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Hüküm kurulurken taleple bağlılık kuralı gereği takip talebindeki 390,52 TL işlemiş faiz ve 19,53 TL faizin %5 gider vergisi BSMV kalemleri nazara alınmış, davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Sakarya ... İcra Müdürlüğü’nün ..../.... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile; takibin 97.427,84-TL asıl alacak, 390,52-TL takip öncesi işlemiş faiz ve 19,53-TL BSMV, 1.747,25-TL masraf olmak üzere toplam 99.585,14-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
(-.... nolu ticari yapılandırma kredisi için; 97.200,94-TL asıl alacak, 388,06-TL takip öncesi işlemiş faiz, 19,41-TL % 5 gelir vergisi (BSMV) olmak üzere toplam 97.608,41-TL üzerinden üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22,10 oranında temerrüt faizi ve takip tarihinden sonra işleyecek temerrüt faizi için %5,00 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-.... nolu kredili mevduat hesabı için; 226,90-TL asıl alacak, 2,46-TL takip öncesi işlemiş faiz, 0,12-TL % 5 gelir vergisi (BSMV) olmak üzere toplam 229,48-TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18,60 oranında temerrüt faizi ve takip tarihinden sonra işleyecek temerrüt faizi için %5,00 BSMV uygulanmasına)
2-Davalı asıl alacak yönünden itirazında haksız çıktığından asıl alacak miktarı olan 97.427,84-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 6.802,66-TL ilam harcından peşin olarak alınan 426,94-TL harç düşüldükten sonra bakiye 6.375,72-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 426,94-TL peşin harç ve 11,50-TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 3.088,60-TL yargılama giderinden kabul oranına göre (%98,61 kabul); 3.045,67-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL ücretin kabul-ret oranına göre; 1.301,65-TL'sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına; 18,35-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T ne göre 15.933,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.403,31-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
11-Dosyanın kesinleşmesinden sonra dosya arasında bulunan Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosya aslının iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
06/04/2023
Katip ....
e-imzalıdır


Hakim ....
e-imzalıdır




Full & Egal Universal Law Academy