İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 22.05.2013 tarihli ve 1441 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;
Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;
TV52 adlı medya hizmet sağlayıcısında, 13.05.2013 tarihinde, saat 15:25:17'de reklam logosu yerleştirmeden, "Kibarlı Panax Kibarlı Reishi mantarı, Kibarlı Seretan, Kibarlı Romaflex, Kibarlı Romadur, Plus Kibarlı, E1, Kibarlı Varitex bitkisel ürünlerin görüntüleriyle, ürünlerini tanıtan kişinin, Kibarlı Dr Mustafa Erarslan ve farmokolog Mustafa Tekin liderliğindeki uzman kadrosuyla hepinizin çok iyi bildiği gibi Panax başta olmak üzere sizin için yüzlerce ürün üretti. Sadece Panax'ı 5 milyondan fazla kişi kullandı sevgili seyirciler.. Orjinal Kibarlı ürünleri sadece kibarlı yetkili bayilerinde ...Panax ve diğer Kibarlı ürünleri yetkili satış noktalarında ve tek fiyat politikasıyla 150 TL'den satılmaktadır.... Kibarlı Doğal Sağlık Ürünleri www.com.tr. Soru ve önerileriniz için 0212 524 20 20" şeklinde bir reklam yayınlamıştır.
Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,
TV 52 logosu ile yayın yapan medya hizmet sağlayıcısının, rapora konu reklamı, Sağlık Bakanlığı'nın yazısı ve Yasamızın, Yayın Hizmetlerinde Ticari İletişim bölümünde yer alan ilkeler dikkate alınarak değerlendirildiğinde, 6112 sayılı Kanunun;
a) 9. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinde yer alan, " Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek."
b) Reklama girerken ve reklam bittiğinde her hangi bir reklam logosu kullanmaması nedeniyle de 10. maddenin 1. fıkrasında belirtilen, "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/ veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükümlerine aykırı yayın yaptığı kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,
Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.
Gerekçe :Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nınyazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;
Söz konusu yayında reklam giriş ve çıkışlarında herhangi bir sesli yahut yazılı uyarıya yer verilmediği gözlemlendiğinden; 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.
Söz konusu kuruluşa 08.08.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 06.09.2011 tarih ve 2011/53 sayılı toplantısında alınan 36 nolu kararıyla6112 Sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmakla, 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.
Karar : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; TV 52 logosuyla yayın yapan ORDU 52 TELEVİZYONU DİJİTAL YAYINCILIK SANAYİ VE TİC. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında;
1-6112 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında bulunan; “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." hükmününtekraren ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;
a- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Nisan 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 10.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 -onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,
b- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine oy birliği ile,
2- 6112 Sayılı Kanun’un 9 uncu maddesini altıncı fıkrasının (c) bendinin ihlali konusunda ise Hukuk Müşavirliği görüşünün belirtilmesinin akabinde konunun Üst Kurul’da yeniden görüşülmesine Üst Kurul Üyeleri Hülya ALP ve Süleyman DEMİRKAN’ın karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verilmiştir.


Full & Egal Universal Law Academy