ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA (tretia komora)

z 12. marca 2008

Vec T‑100/04

Massimo Giannini

proti

Komisii Európskych spoločenstiev

„Verejná služba – Verejné výberové konanie – Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov – Nezrovnalosti v priebehu skúšok, ktoré môžu skresliť výsledok – Rovnosť zaobchádzania – Žaloba o neplatnosť – Žaloba o náhradu škody“

Predmet: Žaloba, ktorej predmetom je jednak návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania COM/A/9/01 na vytvorenie rezervy pre budúci nábor riadiacich pracovníkov (A7/A6) v oblastiach ekonomiky a štatistiky (Ú. v. ES 2001, C 240 A, s. 12) o nezapísaní žalobcu na zoznam úspešných uchádzačov v tomto výberovom konaní a jednak žaloba o náhradu škody

Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta. Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania vynaložených M. Giannini. M. Giannini znáša jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania.

Abstrakt

1. Úradníci – Žaloba – Akt spôsobujúci ujmu – Rozhodnutie prijaté po preskúmaní skoršieho rozhodnutia

(Služobný poriadok úradníkov, článok 90 ods. 2 a článok 91 ods. 1)

2. Úradníci – Žaloba – Predchádzajúca administratívna sťažnosť – Zhoda v predmete a dôvode

(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)

3. Úradníci – Výberové konanie – Verejné výberové konania – Účasť úradníkov zastávajúcich pracovné miesto a patriacich do platovej triedy stanovenej v oznámení o výberovom konaní – Prípustnosť

(Služobný poriadok úradníkov, článok 4 a článok 27 prvý odsek)

4. Úradníci – Prijímanie – Konania – Výber – Voľná úvaha administratívy

(Služobný poriadok úradníkov, článok 29 ods. 1)

5. Úradníci – Povinnosť starostlivosti prislúchajúca správnym orgánom

6. Úradníci – Výberové konanie – Spôsob a obsah skúšok

(Služobný poriadok úradníkov, príloha III)

7. Úradníci – Výberové konanie – Výberová komisia – Zloženie

(Služobný poriadok úradníkov, príloha III článok 3)

8. Úradníci – Výberové konanie – Výberová komisia – Zloženie

(Služobný poriadok úradníkov, príloha III článok 3)

9. Úradníci – Práva a povinnosti – Povinnosť nezávislosti a nedotknuteľnosti

(Služobný poriadok úradníkov, článok 14)

10. Úradníci – Výberové konanie – Zásada nestrannosti výberovej komisie

(Služobný poriadok úradníkov, článok 14)

11. Úradníci – Výberové konanie – Povinnosť inštitúcií Spoločenstva zabezpečiť všetkým uchádzačom riadny a nerušený priebeh skúšok

12. Úradníci – Výberové konanie – Posúdenie spôsobilosti uchádzačov

(Služobný poriadok úradníkov, príloha III)

1. Pokiaľ uchádzač vo výberovom konaní požiada o preskúmanie rozhodnutia výberovej komisie o jeho nezapísaní do zoznamu úspešných uchádzačov a tento návrh sa zamietne, je zamietajúce rozhodnutie aktom spôsobujúcim ujmu, a teda napadnuteľným aktom.

(pozri body 29 a 30)

Odkaz: Súd prvého stupňa, 3. apríla 2001, Zaur‑Gora a Dubigh/Komisia, T‑95/00 a T‑96/00, Zb. VS s. I‑A‑79, II‑379, body 24 až 27, Súd prvého stupňa, 23. januára 2002, Gonçalves/Parlament, T‑386/00, Zb. VS s. I‑A‑13, II‑55, bod 39, Súd prvého stupňa, 31. mája 2005, Gibault/Komisia, T‑294/03, Zb. VS s. I‑A‑141, II‑635, bod 22, Súd prvého stupňa, 13. decembra 2006, Heus/Komisia, T‑173/05, zatiaľ neuverejnený v Zbierke, bod 19

2. Pokiaľ ide o žaloby úradníkov, platí, že pokiaľ sa dotknuté osoby napriek tomu, že k tomu nie sú v prípade rozhodnutia výberovej komisie povinné, rozhodnú podať najprv administratívnu sťažnosť na menovací orgán, namiesto podania žaloby priamo na súd Spoločenstva, uplatní sa v plnom rozsahu pravidlo o zhode predchádzajúcej administratívnej sťažnosti so žalobou podanou na Súd pre verejnú službu. V dôsledku toho, pokiaľ žalobca podá proti rozhodnutiu výberovej komisie sťažnosť na základe článku 90 ods. 2 služobného poriadku a menovací orgán túto sťažnosť zamietne, musia mať návrhy podané na súd Spoločenstva ten istý predmet ako návrhy uvedené v sťažnosti. Námietky predložené súdu Spoločenstva musia okrem toho spočívať na rovnakom dôvode ako námietky uplatňované v sťažnosti.

Vzhľadom na to, že konanie pred podaním žaloby má za cieľ umožniť a uprednostniť urovnanie sporov zmierom, ku ktorým môže dôjsť medzi úradníkom a administratívou, a toto konanie má neformálny charakter a dotknuté osoby vo všeobecnosti konajú v tomto štádiu bez pomoci advokáta, preto administratíva nesmie preskúmavať tieto sťažnosti reštriktívne, ale naopak extenzívne. Naviac námietky uvedené v sťažnosti sa môžu rozvinúť, tak v priebehu konania pred podaním žaloby, ako aj na súde Spoločenstva, za podmienky, že v nich uvedená kritika spočíva na rovnakom dôvode ako kritika, na ktorej spočívajú námietky uplatňované v pôvodnej sťažnosti. Námietky predsa len môžu byť na súde Spoločenstva ďalej rozvinuté prostredníctvom žalobných dôvodov a tvrdení, ktoré sťažnosť nutne neobsahovala, ale ktoré s ňou úzko súvisia.

(pozri body 37 – 40)

Odkaz: Súdny dvor, 7. mája 1986, Rihoux a i./Komisia, 52/85, Zb. s. 1555, body 11 až 13, Súdny dvor, 20. mája 1987, Geist/Komisia, 242/85, Zb. s. 2181, bod 9, Súd prvého stupňa, 29. marca 1990, Alexandrakis/Komisia, T‑57/89, Zb. s. II‑143, bod 9, Súd prvého stupňa, 3. marca 1993, Booss a Fischer/Komisia, T‑58/91, Zb. s. II‑147, bod 83, Súd prvého stupňa, 9. júla 1997, S/Súdny dvor, T‑4/96, Zb. s. II‑1125, bod 99, Súd prvého stupňa, 17. decembra 1997, Dricot a i./Komisia, T‑159/95, Zb. VS s. I‑A‑385, II‑1035, bod 24, Gonçalves/Parlament, už citovaný, bod 42, Súd prvého stupňa, 9. septembra 2003, Vranckx/Komisia, T‑293/02, Zb. VS s. I‑A‑187, II‑947, body 41 až 45

3. Povolenie pripustiť do výberového konania úradníkov, ktorí zastávajú pracovné miesto a patria do platovej triedy uvedenej v oznámení o verejnom výberovom konaní nie je v rozpore s predmetom ani s cieľom prijímania zamestnancov ako sú definované v služobnom poriadku.

Podľa článku 4 prvého odseku služobného poriadku musí byť predmetom každého prijímania obsadenie voľného miesta. Článok 27 prvý odsek služobného poriadku definuje kogentným spôsobom ako cieľ každého prijímania zamestnanie osôb s najvyššou úrovňou spôsobilosti, výkonnosti a bezúhonnosti, prijatých na čo najširšom geografickom základe spomedzi štátnych príslušníkov členských štátov Spoločenstiev.

Pokiaľ totiž ide o predmet prijímania zamestnancov, javí sa, že pokiaľ inštitúcia Spoločenstva v nadväznosti na výberové konania prijíma v stanovenej oblasti a určitej platovej triede úradníka, ktorý už zastáva pracovné miesto v oblasti a je zaradený do platovej triedy stanovenej pre výberové konanie, nie je možné inštitúcii vytýkať, že neobsadí voľné pracovné miesto. Je síce pravda, že sa takýmto prijatím obsadí voľné pracovné miesto, čím sa uvoľní iné pracovné miesto. Vzhľadom na to, že takéto prijatie obsadí voľné pracovné miesto, nie je to v rozpore s predmetom prijímania zamestnancov definovanom v článku 4 služobného poriadku.

Pokiaľ ide o cieľ prijímania, platí, že ak úradník, ktorý zastáva pracovné miesto v danej oblasti a ktorý patrí do platovej triedy uvedenej v oznámení o výberovom konaní, uspeje v jednotlivých skúškach, z ktorých sa skladá toto výberové konanie, tak jeho prijatie inštitúciou na základe tohto výberového konania neporušuje cieľ prijímania prostredníctvom výberového konania. Skutočnosť, že takýto úradník uspel v jednotlivých skúškach výberového konania totiž preukazuje, že patrí medzi najkvalifikovanejších uchádzačov na obsadenie pracovných miest v inštitúcii. Takéto prijímanie sa naviac vykonáva na čo najširšom základe.

(pozri body 83 – 87)

Odkaz: Súdny dvor, 31. marca 1965, Rauch/Komisia, 16/64, Zb. s. 179, Súd prvého stupňa, 8. novembra 1990, Bataille a i./Parlament, T‑56/89, Zb. s. II‑597, bod 48, Súd prvého stupňa, 6. marca 1997, de Kerros a Kohn-Bergé/Komisia, T‑40/96 a T‑55/96, Zb. VS s. I‑A‑47, II‑135, body 40 a 41, Súd prvého stupňa, 12. novembra 1998, Carrasco Benítez/Komisia, T‑294/97, Zb. VS s. I‑A‑601, II‑1819, bod 35

4. Výraz „možnosť“ uvedený v článku 29 ods. 1 služobného poriadku jednoznačne znamená, že menovací orgán nemusí v prípade obsadzovania voľného pracovného miesta bezpodmienečne pristúpiť k povýšeniu alebo preloženiu, ale musí v každom prípade preskúmať, či takéto opatrenia môžu viesť k vymenovaniu osoby, ktorá má najvyššiu úroveň spôsobilosti, výkonnosti a bezúhonnosti.

Aj keď hierarchia zavedená článkom 29 ods. 1 služobného poriadk