Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2019-5-032 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 19-46/772-333
Karar Tarihi : 26.12.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖRLER: Gözde MAVİ, Eren YALDIZLI, Ahmet Buğra KAZAK
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : - Hayal Seramik Yapı ve Ürünleri San. Tur. ve Tic. A.Ş.
Temsilcisi: Metin PEKTAŞ
19 Mayıs Cad. Dr. İsmet Öztürk Sok. No:3 Elit Residence
Kat:4 Daire:12 34360 Şişli/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Hayal Seramik Yapı ve Ürünleri San. Turizm ve Tic. A.Ş.’nin
bayilerine bölgesel kısıtlamalar getirmek ve bölge dışına yapılacak satışları
engellemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal ettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle,
- Aydın ilinin Söke ilçesinde bulunan Hayal Seramik Yapı ve Ürünleri San. Tur. ve Tic.
A.Ş.’nin (QUA GRANİT) seramik ve granit üretimi gerçekleştiren teşebbüsün
dağıtıcılarına bulundukları il dışındaki başka illere satış yapmaması konusunda baskı
uyguladığı,
- Bu nedenle tüketicilerin bulundukları illerden QUA GRANİT’in ürünlerini almaya
mecbur bırakıldıkları, başka illerden daha uygun fiyata ürün bulsalar dahi diğer
illerdeki bayilerin ürün satışı yapmadıkları
iddia edilerek, konunun 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı
Kanun) kapsamında incelenmesi talep edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 20.06.2019 tarih ve 4025 sayı ile
giren başvuru üzerine hazırlanan 05.07.2019 tarih ve 2019-5-032/İİ sayılı İlk İnceleme
Raporu, 24.07.2019 tarihli Rekabet Kurulu toplantısında görüşülmüş ve 19-26/408-M
sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Bu karar uyarınca düzenlenen
17.12.2019 tarih ve 2019-5-032/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda,
- Hayal Seramik Yapı ve Ürünleri San. Turizm ve Tic. A.Ş. hakkında 4054 sayılı
Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı,
- Bununla birlikte teşebbüsün bayileriyle akdettiği Yetkili Satıcılık (Bayilik)
Sözleşmesi’nde yer alan pasif satış yasağı tesis edilmesine yönelik hükümlerin
kaldırılmasına ve bayilerine yönelik bu kapsamdaki her tür uygulama ve tedbirlere
son verilmesine, aksi takdirde hakkında 4054 sayılı Kanun çerçevesinde işlem
19-46/772-333
2/18
başlatılacağı yönünde, anılan Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca görüş
bildirilmesi gerektiği
ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Taraf: Hayal Seramik Yapı ve Ürünleri San. Tur.
ve Tic. A.Ş. (QUA GRANİT)
(5) 2016 yılında faaliyetlerine başlayan QUA GRANİT, Aydın ili Söke ilçesinde, teknik
granit ve sırlı granit (sırlı porselen) üretim faaliyeti ile toptan ve perakende ticareti
alanlarında iştigal etmekte olup, yurt içine ve yurt dışına satış yapmaktadır.
Teşebbüsün hisselerinin %(…..)’lik bölümü Ali ERCAN’a %(…..)’luk bölümü ise söz
konusu kişinin kontrolündeki RPT Yapı Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’ye aittir.
I.2. Elde Edilen Bilgi ve Belgeler
I.2.1. Yerinde İnceleme Elde Edilen Belgeler1
(6) QUA GRANİT yetkilisinin, (…..) yetkililerine 02.11.2016 tarihinde gönderdiği e-postada
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.
“Distribütör bilgileri” konulu e-postada “Sevgili distribütörlerimiz sizlerinde bildiği gibi
distribütör bayilerimizin bölgeleriyle ilgili yaptığımız çalışmalarda bölgelerin paylaşımı
şu şekilde planlanmış ve mutabakat sağlanmıştır. Distribütörlerimizin bölge ihlali ile ilgili
dikkatli olmalarını ve birbirlerine yardımcı olmaları hususunda yardımlarınızı rica
ediyoruz.
(…..).”
(…..)yetkilisi tarafından aynı tarihte cevaben gönderilen ve bilgi kısmında
(…..)yetkilisinin bulunduğu e-postada “Tamamdır” ifadesi geçmektedir.
(7) QUA GRANİT yetkilisi tarafından bir bayisine gönderilen 01.04.2017 tarih ve
Distribütörlük iptali hakkında konulu e-postada “Firmamız nokta nokta küçük bayilikler
ile değil belli coğrafyaları tahsis ederek distribütör mantığı ile yola çıkmış ve devam
etmektedir.” ifadeleri bulunmaktadır.
(8) 09.07.2017 tarihinde (…..) yetkilisi tarafından teşebbüsün başka bir yetkilisine
gönderilen (…..) konulu e-posta aşağıdaki gibidir:
“… (…..).
(9) QUA GRANİT yetkilileri arasında yapılan 25-27.07.2017 tarihli (…..) konulu yazışma
aşağıdaki gibidir:
(…..).
(…..), tali nokta ürünü palet bazında alma zorunluluğu olmadan, başka bir bayiden
temin ettiğini, hatta (…..) bölgeye getirtip döşediğini bildirmiştir. Tali bayi aldığı bölge
ve bayi ismini paylaşmak istememekte olup bundan sonraki tüm alımlarda bölge
sınırlaması konusunda kendisinin kurallara bağlı kalmayacağını nereden bulursa,
oradan malı temin edeceğini bildirmiştir.
(…..)
(…..) ben nereden bulursam alırım söylemi rahatsızlık verici. (…..).
(10) 11.10.2017 tarihinde QUA GRANİT yetkilileri ile MEHMET CEYLAN yetkilileri
arasındaki “(…..)” konulu yazışma aşağıdaki gibidir:

1 Söz konusu belgelerdeki yazım hataları korunmuştur.
19-46/772-333
3/18
(…..).
QUA GRANİT: “(…..).”
(11) 09.11.2017 tarihinde (…..) yetkilisine gönderilen “Qua Granit” konulu e-postada
“Bundan birkaç ay önce Qua granit dağıtımının (…..) sınırları içerisinde bize ait
olduğunu, diğer iller içinse (…..) firmasının satış yapabileceğini söylemiştiniz. Fakat
şantiyelerde (…..) Qua numuneleri bırakıldığını görüyorum. (…..).” ifadeleri
bulunmaktadır.
(12) QUA GRANİT yetkilileri arasında yapılan 25.12.2017 tarihli ve (…..) konulu yazışmaya
aşağıda yer verilmektedir:
(…..)
(13) 08.02.2018 tarihinde (…..) tarafından (…..)’ye gönderilen “fiyat listesi” konulu e-postada
“… qua seramikte bölge sınırlaması mevcut. (…..) malzeme gönderemeyiz. (…..)
firması mevcut buradan ürün temin edebilirsiniz.” ifadelerine yer verilerek (…..)
yetkilisinin iletişim numarası gönderilmektedir.
(14) QUA GRANİT yetkilileri arasında yapılan 22.05.2018 tarihli, (…..) konulu yazışmada
aşağıdaki ifadeler geçmektedir:
(…..): ““.. ekteki ürünlerin rf id sevk bilgilerini acilen rica ederim. Gaziantep bölge
ihlali hk. bilgi amaçlıdır.”
(…..): “bu etiketleri bir inceleyelim kime çıkmış bilelim.”
(15) QUA GRANİT yetkilileri arasında yapılan 23.05.2018 tarihli, (…..) konulu yazışmada
aşağıdaki ifadeler geçmektedir:
(…..)
Bölgede ihlalin ortadan kalkması adına (…..) bayisi piyasaya düşük karlılıkla ürün
satmaya başlamış olup bu sebeple fabrika aidiyeti konusunda ilerlenen yolda geriye
gidilmiş, Qua markası adına bahse konu bayi ile sıkıntılar yaşamaya başlamasına
sebep olmuştur.
Bölge ihlali konusunda bayii kayıpları yasamamak adına ve şirket menfaatleri
doğrultusunda kalıcı bir çözüm bulunmasını talep ederim.”
(…..)
(16) QUA GRANİT yetkilisi tarafından 24.05.2018 tarihinde (…..) yetkilisine gönderilen (…..)
konulu e-posta aşağıdaki gibidir:
“(…..).”
(17) QUA GRANİT yetkilileri arasında 07.07.2018 tarihinde yapılan (…..) İL
YASAKLAMALARI VE AYRIMLARI HAKKINDA konulu yazışma aşağıdaki gibidir:
(…..): “(…..) 2 tane bayimiz bulunmaktadır.
(…..) ve (…..) bayilerimiz de (taraflar ile görüşülmüş ve anlaşılmıştır) bir ayrım
yapacağız. Bu ayrıma göre,
(…..) il ve ilçelerine (…..) bayimiz
(…..) il ve ilçelerine (…..) bayimiz Qua Marka malzemelerimizi satabileceklerdir.
Geri kalan (…..) ortak bölge olup her iki taraf ta satış yapabileceklerdir.
Ancak taraflar (…..) ve (…..) illerine (hangisine bağlı değilse) satış
yapamayacaklardır.
(…..)
19-46/772-333
4/18
Taraf bayilerin (…..) ve (…..) özelinde bölge ihlali yapmaları durumunda
sözleşmede belirtilmek üzere cezai şart konulmalıdır.
(…..).
(18) QUA GRANİT yetkilileri arasında yapılan 11.05.2019 tarihli ve (…..) konulu yazışmaya
aşağıda yer verilmektedir:
(…..)2:: “… (…..).”
(…..)3: “(…..).”
(…..): “… (…..)4.”
(19) QUA GRANİT tarafından 05.07.2019 tarihinde (…..) gönderilen BÖLGE İHLALİ
DEKLARESİ konulu e-postada “(…..) ekteki deklareyi okumanızı kabulünüz ile
tarafımıza kaşe ve ıslak imzalı şekilde geri göndermenizi rica ederiz.” ifadesi
bulunmaktadır (Belge-14/11-13). Ayrıca e-posta ekindeki belgede aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır:
“(…..)
Bayilerine bağlı olduğu iller statüsünde Bayilik sözleşmesi yapıp bu mantık ile
çalışmaya başlayan ve aynı prensip ile çalışmaya devam eden Hayal Seramik olarak
size bağlı olmayan (…..) ili ve ilçelerine Qua Granite marka ürünlerin satışının
yapılmaması adına firmamızdaki cari hesap hareketlerinize bloke konulmuştur.
Blokenin kaldırılması için aşağıdaki metnin altına kaşe ve imza sirküsü yetkilisinin
imzası ile bu yazıyı tarafımıza geri göndermenizi rica ederiz. İmzalı şekilde bu form
gönderilmeden blokenin kaldırılmayacağını da hatırlatmak isteriz.
"(…..) İli ve ilçelerine (…..) olarak Qua Granite marka malzemelerin satışını
yapmayacağımızı Hayal Seramik San. ve Tic. A.Ş ye taahhüt ederiz" ”
I.2.2. QUA GRANİT Bayileriyle Yapılan Görüşmeler
(20) 20.11.2019 tarihinde (…..) yapılan yerinde incelemede teşebbüs yetkilisi, QUA
GRANİT’ten (…..), bayilerin genelde yüksek satış rakamlarına sahip olduğunu, müşteri
ve bölge sınırlamalarının bulunmadığını, satışlarına müdahale edilmediğini ve birçok
yere ihracat gerçekleştirdiklerini ifade etmiştir.
(21) 20.11.2019 tarihinde (…..) yetkilisi ile yapılan görüşmede,
- QUA GRANİT ürünlerini tüm Türkiye’ye satabildikleri, örneğin (…..) satışlarının
bulunduğu,
- Şehir dışına yaptıkları satışların bazen kendi müşterilerinin uzak bölgelerde
yaptıkları projeler olduğu,
- Alıcının ödeme gücüne karşı güvensizlik duyulduğunda uzak bölgeye satış
yapmadıkları ya da nakit çalışmayı tercih ettikleri,
- (…..),
- (…..) dışına fazla satışlarının olmadığı, bu durumun da bölgenin kendilerine ticari
olarak yetmesinden kaynaklandığı
ifade edilmiştir.
(22) 22.11.2019 tarihinde (…..) yetkilisi ile yapılan görüşmede,

2 (…..).
3 (…..).
4 (…..).
19-46/772-333
5/18
- Teşebbüsün pek fazla QUA GRANİT ürünü satmadığı,
- QUA GRANİT’ten bölge baskısı görmedikleri,
- (…..),
- Teşebbüsün (…..) ürün sattığı ve kendisine QUA GRANİT tarafından müdahale
edilmediği, (…..) ürün gönderdiğinde maliyete müşterinin katlandığı, (…..)
yapılmakta olan bir konut projesinde kullanılan seramiklerin kendisi tarafından
sağlandığı ve bilindiği kadarıyla ürünün Söke’deki fabrikadan çıkarak teslim edildiği,
- Benzer şekilde Denizli’de yapılmakta olan bir konut projesinde (…..) isimli (QUA
GRANİT’in (…..) bulunan tali bayisi) şirket tarafından QUA GRANİT ürünlerinin satışı
için teklif verildiğinin öğrenildiği
ifade edilmiştir.
(23) 20.11.2019 tarihinde (…..) ile yapılan görüşmede,
- QUA GRANİT’in satışlarına herhangi bir müdahalede bulunmadığı,
- (…..),
- Nakliye bedelini karşıladıkları sürece Türkiye’nin her yerine satış yapabildikleri,
- Kendi araçlarıyla QUA GRANİT’in fabrikasından mal alabildikleri ve diledikleri yerlere
götürebildikleri, ancak bunu yaparken ambalajlama, kasalama gibi maliyetleri de
hesaba katmaları gerektiği, bulundukları semtte güçlü konumda olduklarından uzun
zamandan beri (…..) dışına satış yapmadıkları
ifade edilmiştir.
(24) 19.11.2019 tarihinde (…..) gerçekleştirilen görüşmede teşebbüs yetkilisi tarafından,
- İstanbul’da etkin oldukları,
- QUA GRANİT ürünlerini (…..) gibi uzak bölgelere de satabildikleri, ancak uzak
bölgeye ürün satılırken pazarlıkta zorluk yaşadıkları,
- QUA GRANİT tarafından uzak bölgeye satış yapılmamasına ilişkin herhangi bir
yönlendirme olmadığı,
- (…..),
- Taşıma maliyetlerine kendileri katlanacaklarsa uzak bölgelere satış yapamadıkları,
hatta bazı zamanlarda kendileri uzak bölgede ürün tanıtımı gerçekleştirmişken o
bölgedeki bayinin daha düşük fiyat uygulaması nedeniyle satışın söz konusu bayi
tarafından yapıldığı,
ifade edilmiştir.
(25) 21.11.2019 tarihinde (…..) yapılan görüşmede teşebbüs yetkilileri tarafından,
- Ağırlıklı olarak (…..) ürünlerini sattıkları ve Türkiye’deki en büyük (…..) bayisi
oldukları,
- QUA GRANİT tarafından kendilerine herhangi bir bölge kısıtlaması uygulanmadığı,
(…..) gibi illere satışlarının bulunduğu,
- (…..) yapılmakta olan ve kendilerine çok yakın bir inşaat projesi için ciddi rekabet
etmelerine rağmen seramiklerin QUA GRANİT’in (…..) bayisi tarafından tedarik
edildiği,
- Seramik sektöründe, üretici teşebbüsler açısından bayilere bölge tahsisi
yapılmasının mantıklı bir tercih olmayacağı, bayilerin müşteri buldukları her bölgeye
satış yaptığı
19-46/772-333
6/18
ifade edilmiştir.
I.3. İlgili Pazar
I.3.1. İlgili Ürün Pazarı
(26) Dosya kapsamında eylemleri incelenen QUA GRANİT, granit üretimi alanında faaliyet
göstermektedir. Granit esas olarak seramik ürünleri arasında yer almaktadır. Seramik
sektörüne ilişkin T.C. Kalkınma Bakanlığı tarafından hazırlanan 2015 tarihli Seramik
Çalışma Grubu Raporu’nda, seramik sektörünün, seramik yer ve duvar karoları
(seramik kaplama malzemeleri-SKM), banyolarda ve mutfaklarda kullanılan lavabolar,
klozetler, rezervuarlar (seramik sağlık gereçleri), tuğla ve kiremit gibi inşaat sektörünün
girdisi olan malzemeler, refrakter5 ve günlük hayatımızda kullanılan süs, sofra ve
mutfak eşyaları alt sektörlerinden oluştuğu belirtilmektedir. Benzer şekilde Çimento,
Cam, Seramik ve Toprak Ürünleri İhracatçıları Birliğinin 2018 tarihli Seramik Sektörü
Makro Pazar Araştırması’nda seramik ürünleri seramik kaplama malzemeleri ve
seramik sağlık gereçleri olarak sınıflandırılmaktadır.
(27) Rekabet Kurulunun (Kurul) 13.03.2013 tarih 13-14/201-103 sayılı kararında, seramik
ürünleri kendi içinde seramik kaplama malzemeleri [SKM (yer ve duvar karoları)],
seramik sağlık gereçleri (SSG), sofra ve süs eşyaları ve teknik seramikler biçiminde
sınıflandırılmıştır6. Mevcut dosya kapsamında QUA GRANİT’in duvar ve yer karoları
ürünlerini ürettiği, bu itibarla anılan sınıflandırmalardan seramik kaplama
malzemelerinin esas alınabileceği değerlendirilmektedir.
(28) Seramik kaplama malzemeleri kullanıldığı alana göre yer ve duvar karoları olarak
ayrılabilmektedir. Duvar karoları fayans olarak adlandırılmakta ve genellikle yüzey
sertliği ve mukavemeti düşük, su emme değeri ise yüksek olmaktadır. Anılan özellikler
sebebiyle duvar karoları çoğunlukla iç mekânlarda kullanılmaktadır. Buna karşılık yer
karoları, su emme oranı görece daha düşük, mukavemeti ise daha yüksek olduğundan
hem iç hem de dış mekânlarda tercih edilebilmektedir.
(29) Seramik kaplama malzemeleri için bir diğer sınıflandırma sertlik, çizilme, su emme,
kalınlık ve incelik özelliklerine göre yapılmaktadır. Bunlardan su emme oranına göre
yapılan sınıflandırmada %0,5’ten az su emme derecesine sahip seramik türü granit
olarak adlandırılmaktadır.
(30) Granit esasen mermer gibi doğadan madencilik faaliyeti ile çıkarılıp şekillendirilerek
elde edilen bir doğal kaplama malzemesidir. Doğal olan granitteki yüksek dayanıklılık
ve düşük su emme özelliklerine sahip olacak şekilde üretilen karolar ise sektörde granit
seramik ya da kısaca granit olarak adlandırılmaktadır. Granit genel olarak yüksek
basınçlarda preslenmiş seramik ham maddelerinden üretilen bir seramik türüdür.
Üretim sürecindeki ve kullanım alanlarındaki bazı farklılıklara göre sırlı granit ve teknik
granit olarak ikiye ayrılmaktadır. Granit seramiğin dayanıklı olması, yüzey aşınımının
düşüklüğü, su emme derecesi gibi sebeplerle seramiğin genel kullanım alanlarına ek
olarak yoğun yaya trafiği bulunan mağaza zeminleri, işyeri, hastane ve sair dış
mekânlar gibi alanlarda tercih edilebilmektedir.
(31) Bu noktada üretim süreci ve kullanım alanları çeşitlilik gösterebilen granitin seramik
kaplama malzemeleri içerisinde ayrı bir pazar oluşturup oluşturmayacağı ele
alınmalıdır. Yukarıda da ifade edildiği üzere graniti, kaplama malzemesi diğer seramik

5 Refrakter, yüksek sıcaklığa uzun süre dayanabilen ve bu nedenle pek çok endüstriyel kullanım alanları
olan materyaller olarak tanımlanmaktadır.
6 Benzer yönde bkz. 16.01.2001 tarih ve 01-04 sayılı, 03.11.2006 tarih ve 06-80/1034-299 sayılı Kurul
kararları.
19-46/772-333
7/18
ürünlerinden farklılaştıran ana unsurlar su emme oranı ve dayanıklılığıdır. Bu nedenle
granit seramiğin maliyetleri ve fiyatları diğer SKM’lere göre daha yüksek olmakta ve
kullanım alanları çeşitlenmektedir. Dosyadaki bilgilere göre, granit ve diğer seramik
kaplama malzemelerinin birbirleri yerine kullanılabilip kullanılamayacağına ilişkin
seramik üreticisi teşebbüslerin görüşlerinden, granit ile diğer SKM’lerinin kullanım
alanları açısından birbirlerinden büyük ölçüde farklılaşmadığı söylenebilmektedir.
Tüketicinin ürün tercihi açısından fiyat, görsellik, seramiği kullanacağı alanın niteliği,
sıcaklığı, duvar-yer, ıslak-kuru zemin olması gibi hususlar öne çıkmaktadır. Bununla
birlikte granit dışındaki SKM’lerin de kendi içerisinde farklı sınıflandırmalarının
bulunduğu ve granit tercihini etkileyen hususların diğer SKM’ler için de geçerli olduğu
anlaşılmaktadır. İlaveten granitin su emme derecesi, dayanıklılığı gibi özelliklerinin
granit seramiğin diğer seramik kaplama malzemelerinin kullanıldığı alanlarda
kullanılmasını engellemediği görülmektedir. Anılan sebeplerle dosya konusu iddialar
çerçevesinde granit ile diğer SKM’ler arasında kullanıcıların kullanım amaçları, kullanım
alanları ve kalite gibi unsurlar bakımından kesin bir ayrım yapılmasına gerek olmadığı
değerlendirilmektedir.
(32) Granit ile diğer SKM’lerin aynı pazarda olup olmadığının tespitinde ele alınması
gereken bir diğer husus arz ikamesidir. Arz ikamesinin değerlendirilmesinde
teşebbüslerin göreceli fiyatlarda meydana gelecek küçük ve kalıcı artışlar karşısında
üretimlerini başka ürünlere kaydırabilmeleri ve bunları kısa dönemde kayda değer ek
maliyetlere ve risklere katlanmak zorunda kalmadan pazarlayabilmeleri göz önünde
bulundurulmaktadır. Bu koşullar yerine geldiğinde, piyasaya sürülecek ek üretim,
incelenen teşebbüsler üzerinde rekabetçi bir baskı oluşturacak, dolayısıyla etkinlik ve
çabuk sonuç verme açısından talep ikamesine eşdeğer olarak kabul edilebilecektir.
(33) Bu kapsamda granit ile diğer SKM’lerin üretim süreçlerindeki farklılıkların ele alınması
gerekmektedir. Dosyadaki bilgilere göre, seramik üreticisi teşebbüslerin konuya ilişkin
görüşlerinden, granit ile diğer SKM’lerin üretim sürecinde kullanılan makineler, üretim
teknikleri gibi hususlarda ciddi farklılıkların bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bunların yanı
sıra genellikle SKM üreten birçok teşebbüsün aynı zamanda granit ürettiği, söz konusu
ürünlerin aynı kanallarda dağıtımının yapıldığı, satışının da aynı noktalarda
gerçekleştirildiği görülmektedir. Bu doğrultuda işbu dosya kapsamında granit ürünü
özelinde bir pazar ayrımına gidilmesine gerek olmadığı değerlendirilmektedir.
(34) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda granit ile diğer SKM’ler arasında kesin
bir ayrım yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından dosya konusu iddiaların
değerlendirilmesi bakımından ilgili ürün pazarı “seramik kaplama malzemeleri” pazarı
olarak ele alınmıştır.
I.3.2. İlgili Coğrafi Pazar
(35) Şikâyet konusu ürünlerin tüm Türkiye’de dağıtımının, pazarlama ve satışının
yapılabildiği ve ülke genelinde rekabet koşullarında bölgeler bazında belirgin farklılıklar
olmadığı göz önüne alınarak ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
I.4. Değerlendirme
(36) Dosya konusu başvuruda temel olarak QUA GRANİT’in yetkili satıcılarına, faaliyet
gösterdikleri il dışındaki başka illere satış yapmamaları konusunda baskı uyguladığı ve
bu nedenle arama maliyetlerine tüketici tarafından katlanılması durumunda dahi diğer
illerdeki bayilerin başka bir yetkili satıcının bölgesine ürün satmaktan imtina ettikleri
iddia edilmektedir. Bu doğrultuda başvuru konusunun QUA GRANİT’in bayilerine aktif
ve pasif satış yasakları uygulamak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal
ettiği iddiasına dayandığı anlaşılmaktadır.
19-46/772-333
8/18
I.4.1. Rekabet Hukukunda Aktif ve Pasif Satış Kısıtlamaları
(37) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde “Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan
veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu
etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu
eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır.”
hükmü yer almaktadır. Söz konusu madde, aynı seviyede faaliyet gösteren rakip
teşebbüsler arasındaki rekabeti sınırlayıcı anlaşmaları (yatay anlaşmalar) kapsadığı
gibi rakip olmayan, başka bir ifadeyle arz zincirinin farklı seviyelerinde yer alan
teşebbüsler arasındaki anlaşmaları (dikey anlaşmalar) da kapsamaktadır.
(38) 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin (2002/2 sayılı Tebliğ)
kapsamını belirleyen 2. maddesinde, “Üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde
faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal veya hizmetlerin
alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar” dikey anlaşmalar olarak
tanımlanmıştır. 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliğinin
Açıklanmasına Dair Kı