Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 19-43/720-309
Karar Türü: Diğer
Konu: Rekabet Kurulunun 01.11.2018 tarih, 18-41/654-M sayı, 20.12.2018 tarih, 18-48/745-M sayı ve 07.02.2019 tarih, 19-06/48-M sayılı kararları uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında, AGT Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi
Karar Tarihi: 05.12.2019


Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-2-041
Karar Sayısı : 19-43/720-309
Karar Tarihi : 05.12.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖRLER: Gözde MAVİ, Mesut MORGÜL, Betül AYHAN, Yunus Salih YİĞİT
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - AGT Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Av. Oğuzkan GÜZEL
Mustafa Kemal Mah. 2110 Sk. No:17 06530 Çankaya/Ankara
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 01.11.2018 tarih, 18-41/654-M sayı,
20.12.2018 tarih, 18-48/745-M sayı ve 07.02.2019 tarih, 19-06/48-M sayılı kararları
uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında, AGT Ağaç Sanayi ve Ticaret
A.Ş.’nin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 20.11.2019 tarih ve 8135 sayı ile
giren başvuru üzerine düzenlenen 28.11.2019 tarih ve 2018-2-041/BN-8 sayılı Bilgi
Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; AGT Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin;
MDF ve Yonga Levha Sanayicileri Derneğinde (Dernek) gerçekleştirilen yerinde
incelemelere ilişkin tutanaklara, Dernek’e gönderilen bilgi isteme yazısına, Dernek
tarafından gönderilen cevabi yazılara, Dernek’e yapılan soruşturma bildirimlerine,
Dernek tarafından gönderilen ilk yazılı savunmalara ve AGT’yi ilgilendiren veya AGT
ile alakalı belgelere erişim talebinin reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Rekabet Kurulunun 01.11.2018 tarih, 18-41/654-M sayı, 20.12.2018 tarih, 18-48/745-
M sayı ve 07.02.2019 tarih, 19-06/48-M sayılı kararları uyarınca, AGT, Çamsan
Entegre Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Çamsar Orman Ürünleri Tic. ve San. A.Ş., Çamsan
Ordu Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Divapan Entegre Ağaç Panel San. Tic. A.Ş., Gentaş
Genel Metal San. ve Tic. A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç San. ve Tic. A.Ş.,
Kronospan Orman Ürünleri San. ve Tic. A.Ş., Orma Orman Mahsulleri İntegre San.
ve Tic. A.Ş., Starwood Orman Ürünleri A.Ş., Teverpan MDF Levha Sanayii ve Ticaret
A.Ş., Yıldız Entegre Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Yıldız Sunta Orman Ürünleri Sanayi
Tesisleri İth. İhr. ve Tic. A.Ş. ile Dernek hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 4. ve 6. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin
tespitine yönelik olarak aynı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yürütülen soruşturma
kapsamında AGT tarafından yapılan başvuruda bazı belgelere erişim talep edilmiştir.


19-43/720-309
2/4


(5) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar
sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir
nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Bununla birlikte,
tarafların kendileri hakkındaki belgelere erişimine ilişkin istisnalar düzenlenmiştir.
Buna göre, 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların
Korunmasına İlişkin Tebliğ’in (2010/3 sayılı Tebliğ) 6. maddesinde yer alan, “Taraflar
dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs
birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere,
Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her
türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve
delillere ulaşabileceği, ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs
birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda
bulunmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu
veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem
arz etmektedir.
(6) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem
niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi
bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”
açıklamalarına yer verilmiştir. Buna göre, Kurulun alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık
Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu
kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak
kabul edilmektedir.
(7) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı 12.
maddesinde ticari sır kavramı; “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli
tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen
ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya
açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi
ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır.
(8) Ayrıca, 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına dair bir düzenleme de getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya Giriş
Hakkının Kullandırılması” başlıklı 10. maddesi aşağıdaki şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
19-43/720-309
3/4


çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan
diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
Yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde, AGT’nin dosyaya erişim talebi aşağıda
değerlendirilmiştir.
(9) AGT tarafından ilk olarak Dernek’ten elde edilen ve/veya Dernek ile ilgili bilgi ve
belgelere erişim talep edilmektedir. Bu bilgi ve belgeler; Dernek’te gerçekleştirilen
yerinde incelemelere ilişkin tutanaklar (Belge-13, 86, 242, 260), Dernek’e gönderilen
bilgi isteme yazısı (Belge-34), Dernek tarafından gönderilen cevabi yazılar (Belge-22,
38, 44, 48, 95, 249, 271, 283, 332), Dernek’e yapılan soruşturma bildirimleri (Belge-
69, 118) ve Dernek tarafından gönderilen ilk yazılı savunmalar (Belge-105, 149)
olarak sıralanmaktadır.
(10) Söz konusu belgelerden Dernek’te gerçekleştirilen yerinde incelemelere ilişkin
tutanakların, Dernek’e gönderilen bilgi isteme yazısının, Dernek’in ilk yazılı
savunmalarının ve Dernek’e yapılan soruşturma bildirimlerinin, AGT ile ilgili olarak
düzenlenmiş evrak ve delil niteliğinde olmamaları nedeniyle, erişime açılmamalarına
karar verilmiştir.
(11) Teşebbüs tarafından talep edilen Dernek’in gönderdiği cevabi yazılara erişim
talebinin ise, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında kurum içi yazışma
niteliğini haiz olmaları ve aklayıcı veya suçlayıcı delil niteliğinde olmamaları nedeniyle
reddine karar verilmiştir. Kaldı ki Dernek’ten elde edilen ve Soruşturma Raporunda
AGT hakkında yapılan değerlendirmelerde kullanılan bilgilere raporda açık bir şekilde
yer verilmiştir.
(12) Teşebbüs tarafından ayrıca varsa AGT’yi ilgilendiren veya AGT ile alakalı belgeler de
talep edilmektedir. AGT ile ilgili olan bütün bilgi ve belgeler teşebbüse Soruşturma
Raporunun ekinde gönderilmiştir. Gönderilen belgeler arasında hem AGT’den hem
de diğer teşebbüslerden elde edilen belgeler yer almaktadır. Dolayısıyla, söz konusu
erişim talebine ilişkin olarak herhangi bir işlem tesisine yer bulunmamaktadır.
H. SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun
01.11.2018 tarih, 18-41/654-M sayı, 20.12.2018 tarih, 18-48/745-M sayı ve
07.02.2019 tarih, 19-06/48-M sayılı kararları uyarınca yürütülen soruşturma
kapsamında, AGT Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebine ilişkin
olarak;
- MDF ve Yonga Levha Sanayicileri Derneğinde gerçekleştirilen yerinde
incelemelere ilişkin tutanaklara (Belge-13, 86, 242, 260), Dernek’e gönderilen
bilgi isteme yazısına (Belge-34), Dernek’e yapılan soruşturma bildirimlerine
(Belge-69, 118), Dernek tarafından gönderilen ilk yazılı savunmalara (Belge-
105, 149) erişim talebinin, teşebbüs ile ilgili olarak düzenlenmiş ya da elde
edilmiş evrak niteliği taşımaması nedeniyle, reddine,
- MDF ve Yonga Levha Sanayicileri Derneği tarafından gönderilen cevabi
yazılara (Belge-22, 38, 44, 48, 95, 249, 271, 283, 332) erişim talebinin,
aklayıcı ya da suçlayıcı olmayan kurum içi yazışma niteliğinde olmaları
nedeniyle, reddine,
19-43/720-309
4/4


- Bunun dışında varsa AGT Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş.’yi ilgilendiren veya
AGT Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile alakalı belgelere erişim talebine ilişkin
olarak herhangi bir işlem tesisine yer olmadığına,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde
yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.



Full & Egal Universal Law Academy