Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 18-41/652-318
Karar Türü: Rekabet İhlali
Konu: Petrol Ofisi Havacılık Operasyonları A.Ş., THY OPET Havacılık Yakıtları A.Ş. ile aracılık faaliyetinde bulunan Triple Star Aviation Ltd.’nin (İstanbul Ofisi) özel jetlere yakıt tedariki pazarındaki uygulamalarıyla 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddelerini ihlal ettikleri iddiası
Karar Tarihi: 01.11.2018

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-1-56 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 18-41/652-318
Karar Tarihi : 01.11.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Mehmet AYAN,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖRLER: Çağlar Deniz ATA, Bilge YILMAZ, Öykü SARIASLAN,
Esma AKSU
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR : - Petrol Ofisi Havacılık Operasyonları A.Ş.
Eski Büyükdere Cad. No:33 34398 Maslak Sarıyer/İstanbul
- THY Opet Havacılık Yakıtları A.Ş.
Yeşilköy Mah. Atatürk Cad. No:10/1 Dünya Ticaret Merkezi
A1 Blok K:13 D: 411-416 34149 Bakırköy/İstanbul
- Triple Star Aviation Ltd. (İstanbul Ofisi)
15 Temmuz Mah. Bahar Cad. Nurol Park Sit. J Blok
No:43/91-92-93 Güneşli Bağcılar/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Petrol Ofisi Havacılık Operasyonları A.Ş., THY OPET
Havacılık Yakıtları A.Ş. ile aracılık faaliyetinde bulunan Triple Star Aviation
Ltd.’nin (İstanbul Ofisi) özel jetlere yakıt tedariki pazarındaki uygulamalarıyla
4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddelerini ihlal ettikleri iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle;
 Petrol Ofisi Havacılık Operasyonları A.Ş.’nin (PO AIR), üç havalimanı hariç
Türkiye’deki tüm havalimanlarında jet yakıtı tedariki pazarında hâkim durumda
olduğu,
 Jet yakıtı tedariki faaliyeti gösteren PO AIR’in aracı şirketler arasında ayrımcı
davranışlarda bulunarak, şikâyetçiye jet yakıtını rakiplerine oranla daha yüksek
fiyattan sattığı,
 PO AIR tarafından şikâyetçinin sektörün alt ve üst pazarında yer alan BP
Petrolleri A.Ş. (BP), Shell & Turcas Petrol A.Ş. (SHELL) ve THY OPET
Havacılık Yakıtları A.Ş.’den (THY OPET) [SOCAR Turkey Petrol Enerji Dağıtım
Sanayi ve Ticaret A.Ş. (SOCAR) hariç] piyasa fiyatlarıyla yakıt almasının
engellendiği ve bu firmalardan yakıt tedarik etmek niyeti ile talepte
bulunulduğunda, geçerli sebep olmaksızın anlaşma yapmadıkları,
 PO AIR’in özel jetlere jet yakıtı tedariki pazarında aracı olarak faaliyet gösteren
Triple Star Aviation Ltd.’ye (TRIPLE STAR) piyasa fiyatlarının altında yakıt
tedarik ettiği ve bu yolla pazardaki oyuncular arasında ayrımcılık yaptığı,
18-41/652-318
2/16

 TRIPLE STAR’ın PO AIR’den düşük fiyatla aldığı yakıtı kendi müşterilerine
(uçak sahibi-operatörlere) çok yüksek fiyatlarla sattığı ve PO AIR’in bu duruma
karşı sessiz kaldığı,
 İddia edilen uygulamalardan BP, SHELL, TRIPLE STAR ve THY OPET
çalışanlarının da haberdar olduğu ve bunu gösteren e-postaların bulunduğu,
 BP çalışanlarıyla yapılan görüşme ve toplantılarda, şikâyetçi ile çalışmak
istediklerini, fakat kendileriyle çalışmaları durumunda PO AIR, SHELL ve THY
OPET ile ters düşerek müşterilerini kaybetme endişesi taşıdıklarını, aynı
zamanda şikâyetçiye piyasa fiyatından yakıt vermeleri durumunda PO AIR’in
kendilerine verdiği yakıtın fiyatını artırabileceğini, daha önce benzer bir
durumun yaşandığını ve zor durumda kaldıklarını belirttikleri,
 TRIPLE STAR çalışanlarının şikâyetçiye, kendi müşterilerine yakıt vermemesi
ve indirim yaparak yüksek kârı düşürmemesi gerektiği hususlarında sözlü
olarak uyarılarda bulunduğu, eğer uyarılara uyulmaz ise PO AIR’in şikâyetçi
tarafa aşırı fiyat uygulayacağının sözlü ve e-posta aracılığı ile bildirildiği,
 PO AIR ve TRIPLE STAR arasında rekabeti sınırlayıcı bir anlaşma bulunduğu,
tarafların uyumlu eylem içinde olduğu ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) uyarınca gerekli işlemlerin yapılması
gerektiği
hususları ifade edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 25.07.2018 tarih ve 5360 sayı ile giren
başvuru üzerine hazırlanan 31.08.2018 tarih ve 2018-1-56/İİ sayılı İlk İnceleme
Raporu, 06.09.2018 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 18-30/524-M sayı ile
önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Bu karar uyarınca düzenlenen 23.10.2018
tarih ve 2018-1-56/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; dosya konusu iddialara ilişkin olarak
hakkında önaraştırma yapılan teşebbüslere yönelik 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi
uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Teşebbüsler
I.1.1. Petrol Ofisi Havacılık Operasyonları A.Ş. (PO AIR)
(5) PO AIR, yurt içinde ve yurt dışında 200’ün üzerinde yerli ve yabancı havayolu şirketine
hizmet vermektedir. 2005 yılından beri Uluslararası Hava Taşımacılığı Birliği (IATA)
üyesi olan PO AIR, yerel işbirlikleri yaparak Türkiye dışında da çeşitli hava
meydanlarında ikmal hizmeti verebilmektedir.
(6) PO AIR’ın ana faaliyet konusu, havacılık yakıtları ile madeni yağların temini, taşınması
ve tedariki ile rafineriler, terminaller, nakliyat acenteleri ve gümrük makamları
nezdinde ilgili işlemlerin yürütülmesidir. PO AIR hisselerinin tamamı Vitol Investment
Partnership Limited’in dolaylı olarak kontrol ettiği VIP Turkey Enerji A.Ş.’ye aittir1.
I.1.2. THY OPET Havacılık Yakıtları A.Ş. (THY OPET)
(7) Rekabet Kurulunun (Kurul) 28.08.2009 tarih ve 09-39/981-247 sayılı kararına
istinaden Türk Hava Yolları A.O. (THY) ve OPET Petrolcülük A.Ş.’nin (OPET) %50’şer
ortaklığıyla kurulan THY OPET, Türkiye genelindeki tüm havalimanlarında, hava

1 Bkz. Kurulun 24.05.2017 tarih ve 17-17/249-103 sayılı kararı.
18-41/652-318
3/16

araçlarının ihtiyacı olan yakıtın depolanması ve uçağa ikmali alanlarında faaliyet
göstermektedir.
(8) Yurt içinde ve yurt dışında yakıt ikmali yapmakta olan THY OPET, Türkiye Petrol
Rafinerileri A.Ş. (TÜPRAŞ) ile birlikte kuzeyde Marmara Ereğlisi ve Giresun'dan
başlayıp, güneyde Antalya’dan Mersin'e kadar uzanan geniş hatta konumlanmış olan
Opet akaryakıt depolama tesislerini kullanmaktadır.
(9) THY OPET Türkiye’deki tüm havalimanlarında, 79 havayolu müşterisine, 30 bayrak
taşıyıcı2 havayoluna, sekiz aracı firmaya ve 3.000 özel havayolu ve genel havacılık
firmasına hizmet vermektedir.
I.1.3. Triple Star Aviation Ltd. (TRIPLE STAR)
(10) TRIPLE STAR, havacılık yakıt tedarik ve ticari hava taşıyıcıları, genel havacılık ve tur
operatörleri için ilgili hizmetleri sunan bir havacılık yakıt satıcısı şirketi olup, Kıbrıs’ta
kuruludur. TRIPLE STAR, çeşitli akaryakıt sağlayıcıları ile çalışmakta olup yalnızca
Türkiye'de değil dünya çapında jet yakıtı tedariki alanında aracılık faaliyeti
yürütmektedir.
I.2. İlgili Pazar
I.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(11) Dosya konusu iddialar jet yakıtının tedarikçi-aracı-alıcı arasındaki işlemlerini konu
eder nitelikte olup, dosya mevcudu sektörel bilgiler çerçevesinde ilgili ürün pazarı “jet
yakıtı tedariki pazarı” olarak belirlenmiştir.
I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
(12) Jet A-1’in üretimi ve toptan satışı ile ihrakiye teslimi ve dağıtıcılar arası satış
faaliyetlerinin ülke geneline yayılmış olması ve bu hususta ayrı bir coğrafi pazar
tanımlanmasını gerektirebilecek nedenlerin yokluğu dikkate alınarak, ilgili coğrafi
pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
I.3. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Belgeler
I.3.1. PO AIR’de Gerçekleştirilen Yerinde İncelemede Elde Edilen Belgeler
(13) 06.04.2015 tarihinde Havacılık Müdürü (…..) tarafından Uluslararası Satışlar Direktörü
(…..)’a gönderilen “Depolama&ITP” konulu e-postada yer alan ifadeler aşağıdaki
gibidir:
06.04.2015, (…..) > (…..)
“(…..),
Öcelikle geç cevabımız için kusura bakmayın. Talep ettiğiniz hizmetlere yönelik
firmamıza gösterdiğiniz ilgi için teşekkür ederiz.
Firmamızdan talep ettiğiniz Havacılık tesislerimizdeki depolama hizmetlerine
yönelik olarak aşağıdaki meydanlarda, belirtmiş olduğunuz yakıt ihtiyacınız
doğrultusunda, aşağıda belirtilen tarifelerimiz doğrultusunda 13.04.2015 tarihi
itibariyle hizmet verebileceğimizi teyid ederiz.
Atatürk : (…..) TL/M3; (…..) M3 üzerine (…..) % indirim; (…..) M3 üzerine (…..) %
indirim + günlük depolama bedeli

2 Bayrak taşıyıcı, havayolu veya gemicilik şirketi gibi, bir ülkede yerel olarak tescilli, uluslararası
işletmeler için devlet tarafından verilen tercihli hakları veya imtiyazları kullanabilen ulaşım şirketlerine
verilen isimdir.
18-41/652-318
4/16

Adana: (…..) TL/M3 + günlük depolama bedeli
Ankara: (…..) TL/M3 + günlük depolama bedeli
Bodrum: (…..) TL/M3 + günlük depolama bedeli
Samsun: (…..) TL/M3 + günlük depolama bedeli
Dalaman: (…..) TL/M3; (…..) M3 üzerine (…..) % indirim + günlük depolama
bedeli
Izmir: (…..) TL/M3 + günlük depolama bedeli
Gaziantep: (…..) TL/M3 + günlük depolama bedeli
Yine firmamızdan Antalya meydanı için talep etmiş olduğunuz depolama
hizmetini ne yazık ki şu anki mevcut kapasite yetersizliği sebebiyle üzülerek
veremeyeceğimizi bildiririz. Ama ilerleyen zamanlarda kapasite durumumuzda bir
gelişme olması durumunda bu meydandaki depolama hizmeti için tekrar
konuşabiliriz.
Aynı tarihli yazınızla firmamızdan talep etmiş olduğunuz Havacılık
tesislerimizdeki ITP (Into-Plane/Uçağa ikmal) hizmetlerini de operasyonel ve
yapısal sebeplerle veremeyeceğimizi üzülerek bildiririz.
İyi çalışmalar, (…..)”
(14) 10.09.2014 ve 12.09.2014 tarihlerinde Uluslararası Satışlar Direktörü (…..), Havacılık
Müdürü (…..), Havacılık Satış Müdürü (…..) ve SOCAR çalışanı (…..) arasında
gerçekleşen “GA fiyatları” konulu e-postalarda yer alan ifadelere aşağıda yer
verilmiştir:
“10.09.2014, (…..) > (…..),(…..)
“(…..) günaydın,
Senden olumsuz bir haber gelmeyince aşağıdaki seviyeler üzeriden küçük
müşterilere teklif verdim kabul edenler oldu, önümüzdeki dönemlerde gelecek
talepleri (…..)'a ileteceğim. Selamlar, kolay gelsin. (…..)
Meydan Formül PO Payı Ödeme Vergi/Resim/Harç
IST Platts (FOB MED, High) (…..) cag Haftalık Fatura+20 gün (…..) €/m3
AYT Platts (FOB MED, High) (…..) cag Haftalık Fatura+20 gün (…..) €/m3
BJV Platts (FOB MED, High) (…..) cag Haftalık Fatura+20 gün (…..) €/m3
DLM Platts (FOB MED, High) (…..) cag Haftalık Fatura+20 gün (…..) €/m3
TZX Platts (FOB MED, High) (…..) cag Haftalık Fatura+20 gün (…..) €/m3
ADA Platts (FOB MED, High) (…..) cag Haftalık Fatura+20 gün (…..) €/m3
ADB Platts (FOB MED, High) (…..) cag Haftalık Fatura+20 gün (…..) €/m3
TEQ Platts (FOB MED, High) (…..) cag Haftalık Fatura+20 gün (…..) €/m3
ESB Platts (FOB MED, High) (…..) cag Haftalık Fatura+20 gün (…..) €/m3
(…..)
10.09.2014, (…..) > (…..)
“(…..), Uygulayabileceğimiz add-on'ları aşağıda gönderiyorum.
IST: (…..) cag
AYT: (…..) cag
BJV: (…..) cag
DLM: (…..) cag
TZX: (…..) cag
18-41/652-318
5/16

ADA: (…..) cag
ADB: (…..) cag
TEQ: (…..) cag
ESB: (…..) cag
Teklif vermeyi planladığınız musteri bilgilerini teklif aşaması oncesinde bizimle
paylaşmanızı rica ediyoruz.
İyi çalışmalar. (…..)”
10.09.2014, (…..) > (…..)
“(…..), Teşekkür ederim.
Ben tablodaki sayıları hesaplarken sonlandırdığımız sözleşmedeki add-onlara
(IST-(…..) cag idi) +1 cent ve TÜPRAŞ ilave primini ekledim ve (…..)'ye ulaştım.
Pazarlık etmek istemiyorum ama hiç değiilse benim tablodaki sayılara +1 cent
daha ekleyelim.
Müşteri bilgilerini tabiki paylaşırım, çoğunlukla aracılar ve GA olacak zaten.
Kolay gelsin, (…..)”
12.09.2014, (…..) > (…..)
“(…..), Aşağıdaki şekilde revize ediyoruz;
IST: (…..) cag
AYT: (…..) cag
BJV: (…..) cag
DLM: (…..) cag
TZX: (…..) cag
ADA: (…..) cag
ADB: (…..) cag
TEQ: (…..) cag
ESB: (…..) cag
Teyit ederseniz, gerekli tanımlamaları yapacağım. İyi çalışmalar. (…..)”
(15) 24.10.2014, 30.10.2014, 31.10.2014 ve 04.11.1014 tarihlerinde Uluslararası Satışlar
Direktörü (…..), Havacılık Müdürü Mehmet (…..) ve Havacılık Satış Müdürü (…..)
arasında gerçekleşen “RE: gümrüklü fiyatlar” konulu e-postalarda yer alan ifadeler
aşağıdaki gibidir:
24.10.2014, (…..)
“(…..) günaydın, Tek uçaklı bir küçük müşteri için tüm meydanlar gümrüklü fiyat
verebilir misiniz? Teşekkürler, (…..)”
30.10.2014, (…..) > (…..)
“(…..), Bu konuda sizden haber bekliyorum lütfen.
İhraç kayıtlı add-on'ları da TÜPRAŞ’ın yeni primleri ile (…..) düşürüyorum.
Teşekkürler, (…..)”
30.10.2014, (…..) > (…..)
“Ne yapıyoruz?”
18-41/652-318
6/16

31.10.2014, (…..) > (…..)
“Reseller tarzında fiyat versek nasıl olur? Örneğin Hay-hay veya Triplestar'a
uyguladığımız şekilde... Ama primi çok daha düşük tutmamız gerekir... Ya da
meydan bazında en yüksek havayolu müşteri fiyatlarımızı alıp üstüne ciddi bir
ilave koyarak da ilerleyebiliriz. Ama sanki ilk yöntem daha kolay gibi... Ne dersin?
(…..)”
31.10.2014, (…..) > (…..)
“Küçük müşteri fiyatlarından %(…..) indirim kastediyorsun değil mi?
Diğer resellerlarınki (…..) % civarında.”
31.10.2014, (…..) > (…..)
“Aynen. (…..) % yeterlidir bence. Ne dersin?”
31.10.2014, (…..) > (…..)
“Ok.”
31.10.2014, (…..) > (…..)
“(…..),
(…..) % indirim Tüpraş+Add-On fiyatlardan çok daha yüksek kalıyor değil mi?
Sonra problem yaratmayalım piyasada...”
(…..)”
04.11.2014, Burak SAKAR > Mehmet Serkan ERGİN
“(…..), Bunu gönderdin mi veya gönderecek misin?”
04.11.2014, (…..) > (…..)
“Sen gonderir misin? Ben yollamadim.”
04.11.2014, (…..) > (…..)
“Ok”
(16) Yerinde incelemede “Gümrüklü Fiyatlar” konulu bir belge bulunmuş olup belge içinde
yer alan bölüme aşağıda yer verilmiştir:
“( …)
Gümrüklü fiyatlar ile ilgili olarak;
Mal bedelinin tespitinde TÜPRAŞ tarafından rafineriler itibariyle ilan edilen
gümrüklü satış fiyatları (KDV Hariç) baz alınacaktır. TÜPRAŞ tarafından tespit
edilen TL/M3 bazındaki fiyatın 1000'e bölünmesi suretiyle TL/LT fiyatı tespit
edilecektir. Tespit edilen mal bedeline PO kar payı meydanlar itibariyle ilave
edilecektir. POAŞ marjı her ay başından geçerli olmak ve o ay için uygulanmak
üzere bir önceki ayın POAŞ marjı*((ÜFE+DSK)/2) formülü ile bulunacaktır.
ÜFE; Devlet İstatistik Enstitüsünce bir önceki ay için tesbit ve ilan edilen Aylık
Üretici Fiyat Endeksindeki artışı ifade etmektedir.
DSK; T.C. Merkez Bankasınca ABD Doları için her gün saat 15.00'de tesbit
edilen gösterge niteliğindeki Döviz Satış Kuru müteakip gün için geçerli olmak ve
T.C. Merkez Bankasınca Döviz Kuru tesbit edilmeyen günlerde bir önceki güne
ait döviz kurunun dikkate alınması kaydıyla oluşturulacak ve takvim günü
18-41/652-318
7/16

ortalamasına göre bulunacak olan önceki aylara ait aylık Döviz Satış Kuru artış
oranını ifade etmektedir.
Rafineri tarafından TL/M3 bazında tesbit edilen gümrüklü satış fiyatındaki
değişiklikler değişim tarihi itibariyle fiyat oluşumuna aynen yansıtılacaktır.
Faturalara ayrıca KDV ve DHMİ'ne ödenen imtiyaz ücreti ilave edilecektir.
Faturalar TL olarak tanzim edilecektir.
Bu şekilde tespit edilmiş 1 Kasım 2014 itibariyle geçerli fiyatlarımız aşağıdadır.
Meydan Satış Fiyatı kdv-imtiyaz hariç TL/LT Satış Fiyatı kdv-imtiyaz dahil TL/LT
Atatürk (…..) (…..)
Esenboğa (…..) (…..)
A.Menderes (…..) (…..)
Antalya (…..) (…..)
Dalaman (…..) (…..)
Adana (…..) (…..)
Trabzon (…..) (…..)
Bodrum (…..) (…..)
Çarşamba (…..) (…..)
Diyarbakır (…..) (…..)
Kayseri (…..) (…..)
Gaziantep (…..) (…..)
Isparta (…..) (…..)
Nevşehir (…..) (…..)
Çorlu (…..) (…..)
Hatay (…..) (…..)
Eskişehir (…..) (…..)
Malatya (…..) (…..)
(…)”
I.3.2. THY OPET’te Gerçekleştirilen Yerinde İncelemede Elde Edilen Belgeler
(17) 09.05.2018 tarihinde Deniz Satışları Müdürü (…..) ile İkmal ve Operasyon Genel
Müdür Yardımcısı (…..) arasında gerçekleşen “(…..) /AVIATION FUEL REQUEST”
konulu e-postalarda yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:
09.05.2018, (…..) > (…..)
“(…..),
(…..) bizim (…..) olarak üyesi olduğumuz Gemi Yakıt İkmal Derneğinden
görüştüğüm bir kişi. Kendileri aynı zamanda Jet yakıttı pazarında da faaliyet
göstermektedirler. Sizler ile görüşmek istemekte ama bir türlü sizlere
ulaşamamaktadırlar. Kendileri sizden randevu talep etmektedirler. Size veya
sizin yönlendireceğiniz bir kişiye yönlendirmemiz mümkün mü?
Teşekkürler, Saygılarımla,”
09.05.2018, (…..) > (…..)
“(…..) merhaba,
Aşağıdaki mesajlardan ve satış gurubundan gelen bilgilerden anladığım, bu
kişilerle görüşmeler((…..) bizim satış gurubunda) yapılmış. Ayrıca bu şirketin
(…..) ile ortaklığı olduğundan zaten doğal olarak (…..) ile anlaşmaları vardır.
Biz çalışma prensibi olarak, bu tür “aracı” konumunda her şirketle çalışmıyoruz.
Bu konu kendilerine böyle iletilmiş olmasına rağmen tekrar bir randevu ile
görüşmenin pek anlamı olmayacaktır.
18-41/652-318
8/16

Sizin için kritik bir kişi ise, ayrıca (…..) ile görüşebilirler. Kolay gelsin.”
09.05.2018, (…..) > (…..)
“(…..),
Verdiğiniz bilgi için teşekkürler. İlgili kişi ile sürekli yüz yüze görüştüğüm bir kişi
olduğundan (…..) ile de görüşmesi benim için yeterlidir. Saygılarımla,”
(18) 14.08.2017 ve 20.04.2018 tarihlerinde (…..) çalışanı (…..) ve (…..) arasında
gerçekleşen “Re:JET YAKITI” konulu e-postalarda aşağıdaki ifadeler bulunmaktadır:
14.08.2017, (…..) > (…..)
“(…..),
Telefon konuşmamıza istinaden şirketimizin kısa özgeçmişini sizinle
paylaşıyorum.
2007 yılından bu yana İstanbul merkezli ofisimizde müşterilerimize özel jet
kiralama konusunda hizmet vermekteyiz. Ağırlıklı olarakta Afrika’da Kinşasa,
Lubumbaşi, Malabo, Bangui, Tel Aviv, Accra, ve daha adını bile bizlerin
müşterilerimizden duyduğumuz şehirler, Avrupa ve Türkiye başlıca kuvvetli
olduğumuz alanların başında gelmektedir. Müşterilerimizin %90’ı yabancı olup
çok Türk müşteri portföyümüzü de geliştirmek için çabalamaktayız. Mart 2017
tarihi itibari ile öncelikle tarafımızdan kiralanan özel jetler başta olmak üzere
diğer bütün Türk jetlere yurtdışında yakıt tedariği sağlamak için şirket olarak yola
çıktık. Bu bağlamda, yakıt alımında yaklaşık 10’a yakın yabancı broker şirketi ile
anlaşma yapmış bulunmaktayız ama takdir edersiniz ki yurtdışından Türkiye için
aldığımız fiyatlar bizim burada rekabetçi olmamızı engellemektedir.
Kaptanlarımıza yurtdışında hayli rekabetçi fiyat vermemize rağmen özellikle
Atatürk havaalanı olmak üzere diğer şehirlerimizde ne yazık ki fiyat avantajı
sağlayamamaktayız. Sizlerden ricamız ileriye dönük uzun soluklu bir anlaşma
yapmaktır. Umarım beraber çalışma fırsatı bulabiliriz. En kısa zamanda
tarafımıza dönüş yaparsanız sevinirim.
Alakanıza şimdiden teşekkürler,
NOT: İki sene evvel hazırladığımız sunumu ekte tarafınıza gönderiyorum.”
20.04.2018, (…..) > (…..)
“(…..) merhabalar,
Nasılsınız? Umarım işleriniz yolundadır ve Sizi rahatsız etme sebebim, geçen
sene içinde JET YAKITI SATIMI için sizinle reseller olarak çalışma talebimizi
telefonda geri çevirmiştiniz. Şimdi tekrar samimiyetinize inanarak ve güvenerek
ve ihalelerde ne kadar yoğun çalıştığınızı da tahmin ederek, fırsatını
bulduğunuzda firmanız ile reseller olarak çalışabilme talebimizi tekrar
değerlendirmenizi ve en kısa süre içinde tarafımıza olumlu ya da olumsuz dönüş
yapmanızı saygılarımla rica ederim. Teşekkürler,”
20.04.2018, (…..) > (…..)
“Bugün günlerden (…..) günü mü ?
Telefonda yine çalışamayacagımızı ve bize bir daha bu tip taleple gelmemeleri
söylermisiniz rica etsem.
Bizim aracı firmalarımız var gitsinler olmayan firma bulsunlar.
Cevap vermeyin bir kez daha arayınca bana söyleyin ltf.”
18-41/652-318
9/16

I.3.3. TRIPLE STAR’da Gerçekleştirilen Yerinde İncelemede Elde Edilen Belgeler
(19) 27.09.2018 tarihinde TRIPLE STAR’da gerçekleştirilen yerinde incelemede3 teşebbüs
yetkilisi (…..) tarafından;
 (…..) 'nın TRIPLE STAR'ın eski ortağı olduğu; TRIPLE STAR'ın Kıbrıs’ta kurulu bir
şirket olduğu ve mevcut durumdaki hissedarının (…..)'ın kardeşi (…..) olduğu, söz
konusu şirketin hâlihazırda jet yakıtı ikmali aracılık faaliyeti yürüttüğü; şirketin
Kıbrıs’ta kurulu olarak faaliyet göstermesinin sebebinin Enerji Piyasası Düzenleme
Kurumunun getirdiği sınırlamalar olduğu;
 TRIPLE STAR'ın jet yakıtı dağıtıcı firmalar ile müşteriler arasında jet yakıtı ikmali
hizmetinde aracı olarak faaliyette bulunduğu; ürünün fiziki hali ile herhangi bir
temaslarının olmadığı, Türkiye çapında ve dünyada pek çok dağıtıcı yakıt firması ve
müşteri ile çalıştıkları;
 Yakıt temin edilen dağıtıcı firmalar ve havayolu şirketleriyle aralarında sözleşmeler
bulunduğu ve fiyatlamanın bu sözleşmelere göre gerçekleştiği; bazı özel uçaklar
için bireysel olarak aracılık hizmetinde bulunulduğu ve bu durumlarda fiyatlamanın
sözleşme olmadan e-posta üzerinden gerçekleştirildiği ve müşterilerle e-posta
aracılığıyla anlaşıldığı;
 Müşterilerin doğrudan dağıtıcı firmalardan da jet yakıtı temin edebildikleri ancak
dağıtıcı firmaların fatura, ödeme gibi konularla uğraşmak istememesi ve aracı
firmaların sunduğu teminat, vade gibi imkânlar nedeniyle müşterilerin aracı
firmalardan alım yapmayı tercih ettikleri;
 Sektöre yeni girişin zor olduğu nitekim dağıtıcılara verilecek teminat miktarının
yüksek olduğu ve ayrıca dağıtıcı firmaların her fiyat talebine yanıt vermek
istemedikleri, ödeme güvencesi konusunda şüphe duydukları; dünya çapında
binlerce aracı firma olduğu ve bu firmaların uluslararası arenada faaliyette
bulundukları, dolayısıyla dağıtıcıların anlaşacakları aracıları belirlerken seçici olmak
durumunda kaldıkları;
 Aynı sektörde Türkiye’de kurulu rakiplerinin Gözen Air, Blueplan Aviation
Consulting Services Ltd. ve yeni kurulan JET PARTNER gibi firmalar olduğu
hususları ifade edilmiştir.
(20) 12.07.2018 tarihinde İSTJET HAVACILIK TURİZM Yakıt Satın Alma Müdürü (…..) ile
Lukoil çalışanı (…..) arasında gerçekleşen “Triplestar kontrat fiyatı hk” konulu e-
postalarda yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir:
12.07.2018, (…..) > (…..)
“(…..) merhaba,
2018 yılı döneminde kontratlı müşterilerimiz için firmanızdan alacağımız yakıt
miktarının (…..) ton üzerinde gerçekleşeceğini öngörmekteyiz.
Bu olumlu gerekçeden ötürü mevcut kontrat fiyatımızın tarafınızca tekrardan
değerlendirilmesini rica ederim.
Konuyla ilgili yorumlarınızı bekler, işlerinizde kolaylıklar dilerim. İyi çalışmalar, ”
12.07.2018, (…..) > (…..)

3 Yerinde incelemede, TRIPLE STAR’ın internet sitesinde yer alan adresinde İstjet Havacılık Turizm ve
Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’nin (İSTJET HAVACILIK TURİZM) bulunduğu anlaşılmış, söz
konusu iki şirket arasında yönetimsel bağların mevcut olduğu ve bilgisayarlarda her iki şirket uzantılı e-
postaların yer aldığı tespit edildiğinden inceleme meskûn adreste gerçekleştirilmiştir.
18-41/652-318
10/16

“(…..) merhaba,
Öncelikli olarak çekiş performansınız için Sayın Şirketinize teşekkür ediyoruz.
Antalya'daki yoğun sezonu da dikkate alarak Pazartesi gününden geçerli olacak
şekilde 31.08.2018 tarihine kadar fiyatınızda (…..) USC/USG indirim
yapacağımızı bilgilerinize sunarım. Saygılarımla, (…..)”
12.07.2018, (…..) > (…..)
“(…..) merhaba,
Talebimizle ilgili olumlu değerlendirmeniz için teşekkür ediyoruz.
İşlerinizde kolaylıklar dilerim. İyi çalışmalar, (…..)”
(21) Yerinde incelemede “Fiyatlandırma” konulu bir belge bulunmuş olup belge içinde yer
alan bir bölüm aşağıda sunulmuştur:
“(…)
IATA Airport Desc. Platt’s
(USC/USG)
Refinery Premium
(USC/USG)
Differantial
(USC/USG)
Total Price
(USC/USG)
ADA ADANA (…..) (…..) (…..) (…..)
ADB ADNAN MENDERES (…..) (…..) (…..) (…..)
AJI AGRI (…..) (…..) (…..) (…..)
AYT ANTALYA (…..) (…..) (…..) (…..)
BJV MILAS (…..) (…..) (…..) (…..)
CKZ CANAKKALE (…..) (…..) (…..) (…..)
DLM DALAMAN (…..) (…..) (…..) (…..)
EDO EDREMIT/KORFEZ (…..) (…..) (…..) (…..)
ESB ESENBOGA (…..) (…..) (…..) (…..)
IST ATATURK (…..) (…..) (…..) (…..)
KCM KAHRAMANMARAS (…..) (…..) (…..) (…..)
KCO CENGIZ TOPEL (…..) (…..) (…..) (…..)
KFS KASTAMONU (…..) (…..) (…..) (…..)
KSY KARS (…..) (…..) (…..) (…..)
KZR ZAFER (…..) (…..) (…..) (…..)
MLX MALATYA (…..) (…..) (…..) (…..)
MQM MARDIN (…..) (…..) (…..) (…..)
MZH MERZIFON (…..) (…..) (…..) (…..)
NOP SİNOP (…..) (…..) (…..) (…..)
OGU ORDU-GIRESUN (…..) (…..) (…..) (…..)
SAW SABIHA GOKÇEN (…..) (…..) (…..) (…..)
TEQ CORLU (…..) (…..) (…..) (…..)
TZX TRABZON (…..) (…..) (…..) (…..)
USQ UŞAK (…..) (…..) (…..) (…..)
VAN VAN (…..) (…..) (…..) (…..)
VAS SIVAS (…..) (…..) (…..) (…..)

(…)”
(22) Yerinde inceleme sırasında alınan yedi adet sözleşmeden THY OPET ile 01.06.2018
tarihinde yapılan bir sözleşmedeki fiyat oluşumuna ilişkin bölüm aşağıdaki gibidir:
“(…)
SÖZLEŞME FİYATLARI
Platts Tabanlı Fiyatlandırma: Fiyatlar başka bir şekilde belirtilmediği takdirde
USD/USG(AG) birimimde belirtilmiştir ve vergi hariç hava aracına teslimdir. Başka bir
şekilde belirtilmediği takdirde bir önceki 15 günün Platt's tabanlı (CIF Med Jet)
çalışılmış gün değerlerinin ortalamasıdır(Bir önceki 15 gün(Bir önceki yarım ay) ; F-1,
18-41/652-318
11/16

01-15.&16-31. günler) ve yayınlanan “Platts European Marketscan Escalator Pricing
Clause Platts Daily Quotations" alınır.
Fiyatlandırma Formülasyonu:
FİYAT(USD/USG) = [CIF MED JET Bir önceki 15günlük ortalama değer]1+ [THY
OPET MARJI]2 + [RAFİNERİ PRİMİ]3 + [HAVALİMANI İMTİYAZ BEDELİ]4 (…)”
I.4. Değerlendirme
(23) Başvuruya konu şikayet esasen PO AIR’in, üç havalimanı hariç Türkiye’deki tüm
havalimanlarında jet yakıtı tedariki pazarında hâkim durumda olduğu ve PO AIR, THY
OPET ve TRIPLE STAR’ın rekabeti sınırlayıcı dikey bir anlaşma/uyumlu eylem içinde
bulunduğuna yöneliktir. Dolayısıyla söz konusu iddiaların 4054 sayılı Kanun’un 4. ve
6. maddesi açısından değerlendirilmesi gerekmektedir.
(24) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde "Belirli bir mal veya hizmet piyasasında
doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını
taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası
anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka
aykırı ve yasaktır.” hükmüne yer verilmiştir.
(25) Öte yandan 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinde ise, bir veya birden fazla teşebbüsün
ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hâkim
durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte
davranışlar ile kötüye kullanması yasaklanmakta ve aynı maddenin ikinci fıkrasında
örnek niteliğinde bazı kötüye kullanma halleri sayılmaktadır.
(26) Başvuru konusu iddialar dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlal edilip
edilmediği bakımından yapılacak değerlendirmede, şikâyete konu
teşebbüsün/teşebbüslerin ilgili pazar veya pazarlarda hâkim durumda olup
olmadığının ve bu teşebbüs/teşebbüslerin şikayete konu davranışlarının kötüye
kullanma olup olmadığının analiz edilmesi gerekmektedir. Sözü edilen iki kriterden
herhangi birisinin bulunmaması durumunda 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin
ihlalinden bahsedilememektedir. Bu noktadan hareketle, mevcut olay bakımından,
öncelikle şikâyete konu eylemin hâkim durumu kötüye kullanma davranışı teşkil edip
etmediği incelenmiştir.
(27) Bu çerçevede yerinde incelemelerde elde edilen bilgi ve belgelere ilişkin 4054 sayılı
Kanun’un 4. ve 6. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmelere aşağıda yer
verilmiştir.
I.4.1. Bilgi ve Belgelere İlişkin Değerlendirmeler
I.4.1.1. PO AIR’dan Elde Edilen Bilgi ve Belgelere İlişkin Değerlendirmeler
(28) Havacılık Müdürü (…..) tarafından Uluslararası Satışlar Direktörü (…..)’a gönderilen
“Depolama&ITP” konulu e-postada PO AIR’den talep edilen havacılık tesislerindeki
depolama hizmetlerine yönelik olarak farklı havaalanları ve farklı miktarlar için farklı
fiyatların sunulduğu görülmektedir. Aynı e-postada, bazı havaalanlarına ilişkin talebin
operasyonel ve yapısal sebeplerle ve mevcut kapasite yetersizliği sebebiyle
karşılanamayacağı ifade edilmiştir. Dolayısıyla söz konusu pazarda fiyatların talep
edilen alan ve miktara göre değişiklik gösterebildiği; öte yandan kapasiteye bağlı veya
birtakım yapısal aksaklıklar sebebiyle alıcıların taleplerinin zaman zaman
karşılanamayabileceği görülmektedir.
18-41/652-318
12/16

(29) “RE: triplestar” konulu e-postalarda yer alan ifadelerden, şikâyete konu TRIPLE
STAR’ın PO AIR ile büyük meblağlı işlerde ticari ilişki içerisinde olduğu
anlaşılmaktadır. Esasen, ticari riskin yüksek olduğu, büyük tutarlarda işlerin yapıldığı
böyle bir pazarda PO AIR açısından riski daha düşük, daha büyük ve kurumsal bir
aracıyla çalışmanın daha makul olduğu değerlendirilmektedir.
(30) Uluslararası Satışlar Direktörü (…..), Havacılık Müdürü (…..), Havacılık Satış Müdürü
(…..) ve SOCAR çalışanı (…..) arasında gerçekleşen “GA fiyatları” konulu e-posta
yazışmalarında küçük müşteriler için verilen teklifler konu edilmiş olup, bu
yazışmalardan, farklı müşterilere farklı fiyat teklifleri verildiği anlaşılmıştır.
(31) “RE: gümrüklü fiyatlar” konulu e-postalarda küçük müşterilere verilebilecek fiyat
indirimleri tartışılmaktadır. Yazışmalarda geçen “Reseller tarzında fiyat versek nasıl
olur? Örneğin Hay-hay veya Triplestar'a uyguladığımız şekilde... Ama primi çok daha
düşük tutmamız gerekir... Ya da meydan bazında en yüksek havayolu müşteri
fiyatlarımızı alıp üstüne ciddi bir ilave koyarak da ilerleyebiliriz…” ve “Küçük müşteri
fiyatlarından %(…..) indirim kastediyorsun değil mi? Diğer resellerlarınki (…..) %
civarında.” ifadelerinden Hay-hay ve TRIPLE STAR gibi müşterilere daha yüksek
indirim verilebilirken daha küçük müşterilere daha az indirim verilmesinin
kararlaştırıldığı görülmektedir. Buradan aracıların büyüklükleri ve kurumsallıkları göz
önünde bulundurularak riskten korunma amaçlı indirim tutarlarının değişiklik gösterdiği
görülmektedir. Yine hem bu yazışmalardan hem de taraflardan gelen cevabi
yazılardan TRIPLE STAR’ın pazarda diğer alıcılara kıyasla daha büyük olduğu
dolayısıyla daha fazla indirim elde edebileceği sonucuna ulaşılmaktadır.
(32) “Gümrüklü Fiyatlar” konulu belgeden jet akaryakıtı ürününün fiyatının oluşumu
hakkında bilgi edinmek mümkündür. Belgede yer alan “Mal bedelinin tespitinde
TÜPRAŞ tarafından rafineriler itibariyle ilan edilen gümrüklü satış fiyatları (KDV Hariç)
baz alınacaktır. TÜPRAŞ tarafından tespit edilen TL/M3 bazındaki fiyatın 1000'e
bölünmesi suretiyle TL/LT fiyatı tespit edilecektir. Tespit edilen mal bedeline PO kar
payı meydanlar itibariyle ilave edilecektir. POAŞ marjı her ay başından geçerli olmak
ve o ay için uygulanmak üzere bir önceki ayın POAŞ marjı*((ÜFE+DSK)/2) formülü ile
bulunacaktır.” ifadelerinden, fiyat oluşumunda yer alan sabit kalemlere eklenen
tutarların kâr marjını barındırdığı, kâr marjının da ürünün satılacağı havaalanı özelinde
değişiklik gösterdiği anlaşılmaktadır.
I.4.1.2. THY OPET’te Elde Edilen Bilgi ve Belgelere İlişkin Değerlendirmeler
(33) (…..) /AVIATION FUEL REQUEST” konulu e-postada yer alan “… Ayrıca bu şirketin
(…..) ile ortaklığı olduğundan zaten doğal olarak (…..) ile anlaşmaları vardır. Biz
çalışma prensibi olarak, bu tür “aracı” konumunda her şirketle çalışmıyoruz. Bu konu
kendilerine böyle iletilmiş olmasına rağmen tekrar bir randevu ile görüşmenin pek
anlamı olmayacaktır.” ifadelerinden, THY OPET’in prensip olarak “aracı” konumundaki
her firmayla çalışmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla yüksek teminat bedellerinin
olduğu, finansal riskin yüksek olduğu bu pazarda firmaların aracı şirketler bakımından
güven temin eder nitelikte olması aranmakta, bunun neticesinde de firmalar aracı
şirketle çalışma konusunda seçici davranabilmektedirler.
(34) “Re:JET YAKITI” konulu e-postalarda (…..) THY OPET ile çalışmak için teklif almak
istediği ve söz konusu teklif talebinin THY OPET tarafından reddedildiği
anlaşılmaktadır. Bahse konu talebin reddedilmesinin sebebinin THY OPET’in
mevcutta çalıştığı bir aracı firma bulunmasından kaynaklandığı görülmektedir.
I.4.1.3. TRIPLE STAR’da Elde Edilen Bilgi ve Belgelere İlişkin Değerlendirmeler
(35) “Triplestar kontrat fiyatı hk” konulu e-postalarda yer alan ifadelerden TRIPLE STAR’ın
18-41/652-318
13/16

alım yapacağı yüksek miktarda ürün için indirim talep ettiği ve miktarın yüksek olduğu
için indirim talebinin karşılandığı görülmektedir.
(36) “Fiyatlandırma” konulu belgeden ise, jet akaryakıtı ürününün differantial ücretinin4
dolayısıyla buna bağlı olarak toplam fiyatın havaalanlarına göre değişiklik gösterdiği
anlaşılmıştır.
(37) Yerinde inceleme sırasında teşebbüsten alınan sözleşme örneğine bakıldığında, işbu
dosya konusu ürünün fiyatının ne şekilde oluşacağının formülize edildiği
görülmektedir. Bahse konu fiyatlandırmada, bir önceki 15 günlük ortalama değer
(taban fiyat); tedarikçinin kâr marjı (differantial ücreti); TÜPRAŞ tarafından belirlenen
rafineri primi ve havaalanı imtiyaz bedeli esas alınmaktadır. Böyle bir fiyatlandırma
sisteminde havaalanı imtiyaz bedelinin her havalimanı için değişiklik gösterebileceği;
tedarikçi kâr marjının ise ticarete konu ürünün miktarı, alıcı firmanın büyüklüğü ve
tedarikçiye yaratacağı finansal riskin oranına göre değişebilmesi sebebiyle her bir
aracı firma için her bir havaalanında farklı fiyatların oluşacağı açıktır.
I.4.2. Genel Değerlendirme
(38) Başvuru konusu iddiaların kapsamlı olarak incelenmesi bakımından sektörün genel
işleyişi ve firmaların aracı tercihlerinde dikkate aldıkları hususlar değerlendirilmiştir.
(39) Rafinerilerden havaalanlarına aktarılan Jet A-1 yakıtı yetkili tedarikçi firmaların
depolarında depolanmakta ve buradan park alanında bekleyen uçaklara yakıt ikmali
yapılmaktadır. Tedarikçi firma yakıt satışını doğrudan yapabileceği gibi bazı aracı
kuruluşlar vasıtasıyla da bu işlemi gerçekleştirebilmektedir. Yetkili tedarikçi firmanın
tercih edeceği bu iki satış şekli arasındaki fark yakıtın fiziki ikmali noktasında değil;
faturalama aşamasında ortaya çıkmaktadır. Aracı firma üzerinden satış yapılıyorsa
müşteriye faturalamayı doğrudan bu aracı şirket yapmaktadır. Aracı firma, kendi ticari
ve mali yapısını, maliyetlerini göz önünde bulundurarak, bağımsız bir şekilde
müşteriye faturalamayı gerçekleştirmektedir. Müşterilerin, aracı firmalardan tedarik
yapmayı tercih etmesinin nedenleri arasında; tedarikçi firmalar tarafından aranan
finansal şartların ilgili müşteri tarafından sağlanamaması, müşterinin kredi riskinin
bulunması, daha geniş/esnek ödeme vadelerine ihtiyaç duyması, düşük yakıt
tüketimlerinin olması, spot/anlık gereksinimlerin hızlı/esnek şekilde karşılanması
ihtiyacı gibi hususlar bulunabilmektedir. Dolayısıyla aracı firmalar sayesinde
müşterilerin ödeme kolaylık ve esnekliğine kavuşmaları mümkün olabilmektedir.
(40) Aracı firmayla çalışan yetkili tedarik şirketleri bu işlemden doğan mali risklerini
aracının güvenilirliği nispetinde differantial ücretine yüklemektedir. Dolayısıyla görece
daha küçük bir alıcı ile yapılan veya daha büyük miktarda ürünün konu edildiği bir
ticari ilişkide tedarik şirketi bu işlemden doğabilecek zararını teminat altına almak
adına differantial ücretini yükseltebilecektir. Bu doğrultuda “RE: gümrüklü fiyatlar”
konulu e-postalarda yer alan ve müşteri büyüklüklerine göre teklif edilebilecek indirim
oranlarının tartışıldığı durum pazarın işleyişi çerçevesinde tedarikçi firmaların
davranışları bakımından makul görülmektedir.
(41) Öte yandan dosya mevcudunda yer alan ve teşebbüslerden elde edilen, her bir yetkili
tedarik şirketinin İstanbul Atatürk Havalimanı’nda 2016-2017-2018 yıllarında
aracı/müşteri firmalara yaptıkları satışların hacim ve fiyat bilgilerine aşağıda yer
verilmiştir:


4 Differantial ücreti, satıcı ile alıcı arasındaki anlaşmada mutabık kalınmış bir ücret farkını ifade etmekte
olup, alıcı ve satıcının karı bu fark üzerinden ortaya çıkmaktadır.
14/16


Tablo 1: Yetkili Tedarik Şirketlerinin İstanbul Atatürk Havalimanı’nda 2016-2017-2018 Döneminde Aracı/Müşteri Firmalara Yaptığı Satışların Hacim ve Fiyatları5


TRIPLE STAR AFC PETROL LİMİTED BLUEPLAN AVİATON SERVICES

2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018

Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat

(lt)
(USC/
USG)6
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)

THY OPET
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

SHELL
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
PO (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)



UPJET LİMİTED. UNITED AVIATION SERVICES JETEX FZCO

2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat

(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/U
SG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
THY OPET
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

SHELL
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

PO
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

BP
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)



GÖZEN HAVACILIK (gümrüklü) AURORA AVIATION S.A. (AURORA JET FUEL DMCC) AML GLOBAL LIMITED

2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat

(lt) (TL/lt) (lt) (TL/lt) (lt) (TL/lt) (lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
THY OPET
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

PO
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

SOCAR7 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

JET PARTNER AVIATION SERVICES LTD. AVFUEL CORPORATION NETJETS

5 İhraç kayıtlı satışlar Cent/Gallon (USC/USG) cinsinden, gümrüklü satışlar Türk Lirası/Litre (TL/lt) cinsinden fiyatlandırılmıştır. Toplam Fiyat [Platts Jet A1
FOB/CIF Med + diferansiyel hizmet bedeli] formülü ile oluşmakla beraber, tabloda yer alan değerler diferansiyel (USC/USG) verisini yansıtmaktadır.
6 USG: ABD Galonu (Sıvı Hacim Birimi)
7 SOCAR tarafından gönderilen veriler USD/LT cinsindendir.
18-41/652-318
15/16


2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat

(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
PO
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

SOCAR
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

SHELL (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)



ROCKWELL COLLINS FLIGHT SERVICE MEDITERRANEAN AVIATION SERVICES FZC UVAIR

2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat

(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
SHELL
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)

BP
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)



PETROFER AG VITOL AVIATION SOCAR TURKEY HAVACILIK ANONİM ŞİRKETİ

2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat
Satış
Hacmi
Fiyat

(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
(lt)
(USC/
USG)
PO (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Cevabi Yazılar
16/16

(42) Yukarıdaki tablo incelendiğinde, her bir tedarikçi firmanın farklı aracılarla farklı
fiyatlarla çalıştığı görülmektedir. TRIPLE STAR’ın diğer alıcılara nispeten daha büyük
bir firma olduğu ve daha büyük miktarlı alımlara konu ticari ilişkilerde bulunduğu, bu
nedenle firmalar tarafından tercih edildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ticarete konu
ürünün değerinin çok yüksek olması sebebiyle tedarikçi firmalar makul nedenlerle
daha büyük ve kurumsal olan aracıları tercih edeceklerdir. Yine söz konusu verilerden,
2016 yılından günümüze kadar olan süreçte pazara yeni alıcıların da girdiği
anlaşılmıştır. Dolayısıyla pazara girişlerin önünde herhangi bir engel bulunmadığı
değerlendirilmektedir.
(43) Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, bahse konu pazarda
çok sayıda tedarikçi-aracı-müşteri grubunun bulunması, çalışılacak aracı firmanın
belirlenmesinde ticari hayatın gerektirdiği birtakım şartların aranmasının olağan
olması, ticarete konu ürünün fiyatının yüksekliği sebebiyle alıcıların üstleneceği
teminat yükümlülüklerinin fazla olması, gerek yerinde incelemelerde gerekse
teşebbüslerden istenen bilgi ve belgelerde incelemeye konu uygulamaların, 4054
sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında bir anlaşma veya uyumlu eylemden
kaynaklandığına ya da aynı Kanun’un 6. maddesi kapsamında bir kötüye kullanma
teşkil ettiğine dair herhangi bir bulgu veya emareye ulaşılmaması nedenleriyle PO
AIR, THY OPET ve TRIPLESTAR hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı
kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(44) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41.
maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına, gerekçeli kararın
tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak
üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.


Full & Egal Universal Law Academy