Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 18-39/632-307
Karar Türü: Birleşme ve Devralma
Konu: Jacobs Douwe Egberts International B.V.’nin kontrolünde bulunan Jacobs Douwe Egberts TR Gıda ve Ticaret A.Ş. tarafından Of Çaysan Tarım Ürünleri Entegre Tesisleri San. ve Tic. A.Ş. hisselerinin tamamının devralınması ve Jacobs Douwe Egberts TR Gıda ve Ticaret A.Ş.’nin hisselerinin %30’unun da Kasap Ailesi’ne devredilmesi işlemine izin verilmesi talebi
Karar Tarihi: 17.10.2018



Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-3-69 (Ortak Girişim)
Karar Sayısı : 18-39/632-307
Karar Tarihi : 17.10.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Şükran KODALAK
B. RAPORTÖRLER: Mustafa Okan ALPAY, Ahmet SAĞDUYU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Jacobs Douwe Egberts TR Gıda ve Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Av. Safiye Aslı BUDAK
Büyükdere Cad. 199 Levent 34394 İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Jacobs Douwe Egberts International B.V.’nin kontrolünde
bulunan Jacobs Douwe Egberts TR Gıda ve Ticaret A.Ş. tarafından Of Çaysan
Tarım Ürünleri Entegre Tesisleri San. ve Tic. A.Ş. hisselerinin tamamının
devralınması ve Jacobs Douwe Egberts TR Gıda ve Ticaret A.Ş.’nin hisselerinin
%30’unun da Kasap Ailesi’ne devredilmesi işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 28.09.2018 tarih ve 7038 sayı ile
giren ve eksiklikleri en son 12.10.2018 tarihinde tamamlanan bildirim üzerine
düzenlenen 16.10.2018 tarih ve 2018-3-69/Öİ sayılı Ortak Girişim Raporu görüşülerek
karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, söz konusu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME ve DEĞERLENDİRME
(4) İlgili başvuruda; Jacobs Douwe Egberts International B.V.’nın (JACOBS GRUBU)
kontrolünde bulunan Jacobs Douwe Egberts TR Gıda ve Ticaret A.Ş. (JACOBS TR)
tarafından Of Çaysan Tarım Ürünleri Entegre Tesisleri San. ve Tic. A.Ş. (OF ÇAYSAN)
hisselerinin tamamının devralınması ve JACOBS TR’nin hisselerinin %30’unun da
Kasap Ailesi’ne devredilmesi işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.
(5) Bildirim Formunda yer verilen bilgilere göre, başvuru konusu devralma işlemi sonrasında
JACOBS TR tarafından OF ÇAYSAN’ın hisselerinin tamamı devralınacak ve JACOBS
TR’nin hisselerinin %30’u da Kasap Ailesi’ne devredilecektir. Dosya mevcudu
bilgilerden işlem sonucunda JACOBS TR’nin 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin
Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5.
maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini
kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişim niteliği oluşturacağı anlaşılmaktadır.
Tarafların ciroları 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasındaki eşikleri
aştığından işlemin izne tabi olduğu değerlendirilmektedir.
(6) JACOBS TR Türkiye’de kahve ürünlerinin pazarlanması alanında faaliyet
göstermektedir. Ortak girişim taraflarından JACOBS GRUBU sıcak içecek ürünleri
18-39/632-307

2 / 3

pazarında faaldir. Diğer ana teşebbüs Kasap Ailesi ise çay ve bitki çayı üretiminde
bulunmaktadır. Tarafların Türkiye’de kahve, siyah çay, yeşil çay, bitkisel çaylar ve şeker
imalatı ve pazarlanması faaliyetlerinde herhangi yatay veya dikey bir örtüşme
bulunmamakta olup işlem sonrası JACOBS TR açısından pazar payları sırasıyla
%(…..), %(…..), %(…..), %(…..) ve %(…..) seviyelerinde olacaktır. Bu çerçevede işlemin
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir rekabetçi endişe
barındırmadığı anlaşılmaktadır.
(7) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde; bildirim konusu devralma işlemi
sonucunda, herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim
durumun güçlendirilmesi sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır.
H.SONUÇ
(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme
izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, Kurul Üyesi Hasan Hüseyin ÜNLÜ’nün
farklı gerekçesi ve OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.



















18-39/632-307

3 / 3

17.10.2018 tarih, 18-39/632-307 sayılı Karara ilişkin farklı görüş

Karara esas teşkil eden 16.10.2018 tarih, 2018-3-69/Öİ sayılı raporda, bildirim konusu işlemin
ikinci kısmı olan Jacobs Douwe Egberts TR Gıda ve Ticaret A.Ş.'nin hisselerinin %30'unun
Kasap Ailesi'ne devredilmesi ile taraflar arasında bir ortak kontrol oluşturulup oluşturulmayacağı
ile ilgili olarak tereddüde düşüldüğü ve konunun açıklığa kavuşturulması için başvuran taraf
vekilinden ek bilgi istendiği, söz konusu bilgilerin 12.10.2018 tarih ve 7419 sayı ile Kurum
kayıtlarına intikal ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre başvuru formunda %30’luk hissenin Kasap
Ailesine kontrol hakkı vermediğinin ifade edildiği, 12.10.2018 tarihli bilgi yazısında da bu
durumun teşebbüs vekili tarafından tekraren teyit edildiği anlaşılmaktadır.
Bildirim Formunda “Kasap Ailesi'ne tanınan hakların normalde azınlık hissedarlarına verilen
veto haklarının ötesine geçmediği göz önünde bulundurulduğunda (ortak kontrol tesis edilmesi
de dahil olmak üzere), kalıcı kontrol değişikliğine neden olmamasından ötürü, birleşme ve
devralma iznine tabi olmadığı değerlendirilmektedir.” ifadesi yer almaktadır. Hissedarlar
Sözleşmenin ilgili maddelerinde yer alan düzenlemelerden yola çıkarak raportörler, azınlık hisse
sahibi teşebbüse kontrol hakkı verildiği konusundaki tereddüdünü gidermek için yazılan yazıya
cevaben gönderilen yazıda “… açıklanan nedenlerle işlem ile JDE TR (ve iştiraki olacak
Ofçaysan) üzerinde ortak kontrol tesis edilmediği; aksine JDE TR'nin, Ofçaysan'ın tam
kontrolünü devraldığı düşünülmektedir.” denilmiştir.
Tüm bu hususları değerlendiren raportörler sözleşme maddelerini esas alarak, teşebbüs vekilince
hem başvuru formunda hem de cevabi yazıda ifade edilenin aksine, ortak kontrolün söz konusu
olduğu sonucuna varmış, Kurul da bu kanaate iştirak etmiştir (Kararın 5. paragrafı).
Bu durumda bildirimi yapan teşebbüs vekili tarafından kontrol yapısıyla ilgili olarak verilen
bilgilerin bir yorum veya yaklaşım farklılığı olarak mı düşünüleceği, yoksa yanlış/yanıltıcı bilgi
olarak mı kabul edileceği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira konu ile ilgili alınan çok sayıda Kurul ve mahkeme kararında (08-54/847-338 ve 10-24/339-
123 sayılı Kurul kararları; Danıştay 13. Dairesinin 2009/869 E, 2012/3794 K ve 2009/1523 E,
2012/3795 K sayılı kararlar); yanlış veya yanıltıcı bilgi veya belgenin varlığına ilişkin
değerlendirmede ve buna bağlı olarak idari para cezası verilmesinde yanlış veya yanıltıcı
belgenin verilmesinin yeterli olduğu, eylemin yanıltma veya yanlış yönlendirme amacıyla
yapılması gibi manevi unsur aranmadığı, sunulan yanlış veya yanıltıcı bilginin Kurul’un alacağı
kararı etkileme kabiliyetine (iğfal kabiliyeti) sahip olup olmamasının da önemli olmadığı, bir
başka deyişle gerçeğe aykırı beyanın varlığının tek başına yanlış ve yanıltıcı bilginin varlığının
tespiti için yeterli sayıldığı değerlendirmeleri yapılmıştır.
Nitekim Danıştay 13. Dairesi, 13.12.2012 tarihli ve E.2009/869, K.2012/3794 sayılı kararında,
4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinde yer verilen düzenleme ile kanun koyucunun, “…Kurul’un
doğru bilgiler çerçevesinde ikinci bir uğraşa girmeden hızlı karar almasını temin etmeyi ve
benzer nitelikteki eylemleri caydırmayı amaçladığı açıktır” değerlendirmesini yaparak bahse
konu yükümlülüğe işaret etmiş ve yine aynı kararda “…Bu bakımdan, sunulan belgelerde yer
alan bilgilerin yeterli ve daha da önemlisi gerçek, doğru ve güvenilir olması, bildirimde bulunan
taraflar için bir zorunluluktur” ifadelerine yer vermiştir.
Bu itibarla kararın sonuç kısmına katılmakla birlikte, yukarıda yer verilen hususun,
yanlış/yanıltıcı bilgi verilmesi bakımından ayrıntılı olarak incelenmesi gerektiği
düşüncesindeyim.

Hasan Hüseyin ÜNLÜ
Kurul Üyesi



Full & Egal Universal Law Academy