Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 18-06/92-47
Karar Türü: Diğer
Konu: Rekabet Kurulunun 28.12.2016 tarih ve 16-45/715-M sayılı kararı ile haklarında soruşturma yürütülen Enerjisa Enerji A.Ş., Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş., Enerjisa Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş., Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş., Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş., İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Enerjisa İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Perakende Satış A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi
Karar Tarihi: 20.02.2018

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2016-1-65
Karar Sayısı : 18-06/92-47
Karar Tarihi : 20.02.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Remzi Özge ARITÜRK, Çağlar Deniz ATA, Zeynep ŞENGÖREN
ÖZCAN, Başak TEKÇAM, Hakan EREK, Bilge YILMAZ, Abdullah
ATEŞ, Zekeriya TURAN, Öykü SARIASLAN
C. BAŞVURUDA
BULUNANLAR : - Enerjisa Enerji A.Ş.
- Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.
- Enerjisa Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş.
- Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.
- Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş.
- İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş.
- Enerjisa İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Perakende Satış A.Ş.
Temsilcileri: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Ezgi Feride BAYINDIR
Büyükdere Caddesi Bahar Sokak No.13, River Plaza Kat 11-12,
34394 Levent/İSTANBUL
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 28.12.2016 tarih ve 16-45/715-M sayılı
kararı ile haklarında soruşturma yürütülen Enerjisa Enerji A.Ş., Toroslar Elektrik
Dağıtım A.Ş., Enerjisa Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş., Başkent Elektrik
Dağıtım A.Ş., Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş., İstanbul Anadolu
Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Enerjisa İstanbul Anadolu Yakası Elektrik
Perakende Satış A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına, 24.01.2018 tarihinde
intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 14.02.2018 tarihli ve 2016-1-65/BN-4 sayılı
Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, Rekabet Kurulunun (Kurul) 28.12.2016
tarih ve 16-45/715-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında Enerjisa
Enerji A.Ş., Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş., Enerjisa Toroslar Elektrik Perakende Satış
A.Ş., Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş., Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş.,
İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Enerjisa İstanbul Anadolu Yakası
Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının kullanılması
talebine ilişkin olarak;
- 13, 33, 61, 86, 101, 108, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 45 ve 69 no’lu belgelerin
taraflarda bulunması dolayısıyla yeniden gönderilmesine gerek olmadığı ve
çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının kendilerine verilmesi veya
gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği,
18-06/92-47
2/6


- 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 84, 95, 9, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 10, 29, 44,
75, 79, 80, 87, 92 no’lu belgelerin Kurum içi yazışma niteliğinde olduğu ve
aklayıcı veya suçlayıcı niteliği bulunmadığından dolayı çoğaltılmış nüshalarının
veya elektronik kopyalarının kendilerine verilmesi veya gönderilmesine yönelik
taleplerinin reddedilmesi gerektiği,
- Bununla birlikte 1, 2, 4, 90, 78 ve 85 no’lu belgeler ile Grafik 126 ve Grafik 127’nin
ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik
kopyalarının kendilerine verilebileceği veya gönderilebileceği,
- Kurum içi yazışma niteliğinde sayılan 3, 5, 11, 46, 127 no’lu belgelerin teşebbüsle
ilgili kısımlarının ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde
herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere
erişime açılmasının uygun olacağı
ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Kurul’un 28.12.2016 tarih ve 16-45/715-M sayılı kararı ile Enerjisa Enerji A.Ş.
(ENERJİSA ENERJİ), İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. (AYEDAŞ),
Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. (BAŞKENT DAĞITIM), Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.
(TOROSLAR EDAŞ), Enerjisa İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Perakende Satış A.Ş.
(AYESAŞ), Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş. (BAŞKENT), Enerjisa
Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş. (TOROSLAR) hakkında, 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 6. maddesinin ihlal edilip
edilmediğinin belirlenmesi amacıyla soruşturma açılmasına karar verilmiştir.
(5) Bu süreçte, ENERJİSA ENERJİ, AYEDAŞ, BAŞKENT DAĞITIM, TOROSLAR EDAŞ,
AYESAŞ, BAŞKENT ve TOROSLAR temsilcisi tarafından yapılan başvuruyla,
soruşturma kapsamında taraflar hakkında düzenlenmiş her türlü evrak ve delilin
çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş
Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı
Tebliğ) uyarınca kendilerine verilmesi veya gönderilmesi talep edilmiştir.
(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında;
“Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını
kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her
türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının
kendilerine verilmesini isteyebilir.”
hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü
fıkrasındaki “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları
kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının
esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.
(7) Nitekim 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları
gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma
toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve
delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz
biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir
ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle konunun önemi
açıklanmıştır.
18-06/92-47
3/6


(8) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında
düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş
bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş
bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine
mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak
2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan,
“Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka
teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler
hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü
evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.”
hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği
ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin
ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmiştir.
Dolayısıyla hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği
ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.
(9) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu
kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma
olarak kabul edilir.”
hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurul’un alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık
Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurum’un bilgisine başvurduğu
kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul
edilmektedir.
(10) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya Giriş
Hakkının Kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
18-06/92-47
4/6


(11) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde
tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, aklayıcı ya da
suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği’nin 6.
maddesinin üçüncü fıkrası ve 9. maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen
bilgiler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği
anlaşılmaktadır.
(12) Aşağıda taraflarca kendilerine verilmesi veya gönderilmesi talep edilen belgeler ayrı
ayrı incelenerek tasnif edilmiştir.
(13) 13, 33, 61, 86, 101 ve 108 no’lu belgelerin Kurum meslek personeli adına çıkarılan
yetki belgeleri olduğu ve ilgili belgelerin birer nüshasının yapılan yerinde incelemelerde
taraflara bırakıldığı; 23 no’lu belgenin TOROSLAR’da yapılan yerinde inceleme
tutanağı ile eklerinden oluştuğu ve ilgili belgelerin birer nüshasının yapılan yerinde
incelemede tarafa bırakıldığı; 24, 26, 27, 28, 30 ve 69 no’lu belgelerin taraflarca
Kurum’a gönderilen cevabi yazılar ve ek bilgiler olduğu; 45 no’lu belgenin önaraştırma
sürecinde taraflardan elde edilen belgeleri içerdiği ve tarafların kendisinde bulunduğu
tespit edilmiştir. Sayılan 13, 33, 61, 86, 101, 108, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 45 ve 69 no’lu
belgelerin taraflarda zaten bulunması dolayısıyla yeniden gönderilmesine gerek
olmadığı ve tarafların bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik
kopyalarının kendilerine verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin
reddedilmesi gerektiği kanatine varılmıştır.
(14) 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 84, 95 no’lu belgelerin ise soruşturma taraflarına yapılan
tebligatlara ait mazbatalar olduğu; 9, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 no’lu belgelerin
muhtevasının Kurum personelinin geçici görevlendirme onayları olduğu ve 10, 29, 75,
79, 80, 87, 92 no’lu belgelerin Kurul’a yönelik yazılmış bulunan bilgi notları ile Hukuk
Müşavirliği görüşleri olduğu anlaşılmış ve tüm bu sayılan belgelerin Kurum içi yazışma
olduğu ve aklayıcı veya suçlayıcı niteliği bulunmadığı kanatine varılmıştır.
(15) Bu belgelere ilave olarak, Belge 44’ün Başkanlığa sunulan Önaraştırma Raporu ve
ekleri olduğu görülmektedir. Soruşturma açılması kararına kadarki dönemde Kurum
bünyesinde hazırlanan önaraştırma raporlarının hazırlayıcı işlem niteliğinde birimler
arası birer yazışma olduğuna şüphe bulunmamaktadır. Kurul’un soruşturma
açılmasının ya da soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için
gerçekleştirdiği, bilgi ve belge toplamaya ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan
önaraştırma raporları tarafların 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiklerine veya etmediklerine
ilişkin herhangi bir yargı içermemektedir. Bu bağlamda, bu raporlar süreçte elde edilen
bilgi ve belgelerin ve raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin
görüşünün Kurul’un bilgisine sunulmasını kapsamaktadır. Ayrıca, önaraştırma
döneminde elde edilen tüm deliller, hem Soruşturma Bildirimi ile hem de Soruşturma
Raporu ekinde taraflara sunulmuştur.
18-06/92-47
5/6


(16) Bu çerçevede, hazırlayıcı Kurum içi yazışma olan ve “aklayıcı ya da suçlayıcı delil
niteliği bulunan kısımları” Soruşturma Bildirimiyle ve Soruşturma Raporuyla tarafa
iletilen Önaraştırma Raporunun 2010/3 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrası
kapsamında teşebbüsün erişimine açılamayacağı değerlendirilmiştir. Dolayısıyla, ilgili
62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 84, 95, 9, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 10, 29, 44, 75,
79, 80, 87, 92 no’lu belgelere ilişkin erişim talebinin reddedilmesi gerektiği kanaatine
varılmıştır.
(17) Belge 3’ün Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna (EPDK) yapılan ve EPDK tarafından
Kurum’a gönderilen bir başvuru olduğu, Belge 5’in Enerji Piyasaları İşletme A.Ş.
(EPİAŞ) tarafından Kurum’a gönderilen cevabi yazı olduğu, Belge 11’in Kurul’un aldığı
nihai olmayan bir ara karar olduğu, Belge 46’nın EPDK tarafından Kurum’a gönderilen
cevabi yazı olduğu, Belge 127’nin EPİAŞ tarafından Kurum’a gönderilen cevabi yazı
olduğu ve dolayısıyla söz konusu 3, 5, 11, 46, 127 no’lu belgelerin Kurum içi yazışma
niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca, tarafların
söz konusu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının kendilerine
gönderilmesine yönelik taleplerinin reddinin gerektiği, bununla birlikte söz konusu
belgelerin taraflarla ilgili kısımlarının Kurum merkezinde incelenebileceği; ancak
incelemeye açılacak belgeler arasında 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca ticari sır
barındıran belgelerin, ticari sır niteliğindeki içeriklerden arındırılarak teşebbüslere ve
temsilcilerinin erişimine açılması gerektiği kanatine varılmıştır.
(18) Ayrıca Kurum merkezinde gerçekleştirilecek inceleme esnasında, 2010/3 sayılı
Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen farklı usul ile korunduğu anlaşılan
belgelerin gizliliğinin temin edilmesi amacıyla, teşebbüs yetkililerinin belgelere erişimleri
esnasında herhangi bir elektronik veya mekanik kopya almadan, not tutabilecek şekilde
inceleme yapabilecekleri sonucuna ulaşılmıştır.
18-06/92-47
6/6


H. SONUÇ
(19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun
28.12.2016 tarih ve 16-45/715-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma
kapsamında Enerjisa Enerji A.Ş., Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş., Enerjisa Toroslar
Elektrik Perakende Satış A.Ş., Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş., Enerjisa Başkent Elektrik
Perakende Satış A.Ş., İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Enerjisa
İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından yapılan dosyaya giriş
hakkının kullanılması talebine ilişkin olarak;
- 13, 33, 61, 86, 101, 108, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 45 ve 69 no’lu belgelerin
taraflarda bulunması dolayısıyla yeniden gönderilmesine gerek olmadığına ve
çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının kendilerine verilmesi veya
gönderilmesine yönelik taleplerinin reddine,
- 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 84, 95, 9, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 10, 29, 44,
75, 79, 80, 87, 92 no’lu belgelerin Kurum içi yazışma niteliği taşıdığından ve
aklayıcı veya suçlayıcı niteliği bulunmadığından dolayı çoğaltılmış nüshalarının
veya elektronik kopyalarının kendilerine verilmesi veya gönderilmesine yönelik
taleplerinin reddine,
- Kurum içi yazışma niteliğinde olan 3, 5, 11, 46, 127 no’lu belgelerin teşebbüsle
ilgili kısımlarının ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde
herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, not alınabilecek şekilde
incelenmek üzere erişime açılmasına
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde
yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.


Full & Egal Universal Law Academy