Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2015-4-51
Karar Sayısı : 17-18/273-117
Karar Tarihi : 01.06.2017
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Esin AYGÜN, Erdem AKTEKİN, Cüneyd DAL, Noyan DELİBAŞI
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - The Royal Bank of Scotland Plc. Merkezi Edinburgh İstanbul
Merkez Şubesi
Temsilcileri: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Barış YÜKSEL
Büyükdere Cad. Bahar Sk. No: 13 River Plaza, Kat: 11-12
34394 Levent, İSTANBUL
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 20.04.2016 tarih ve 16-14/219-M sayılı
kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında The Royal Bank of Scotland
Plc. Merkezi Edinburgh İstanbul Merkez Şubesinin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3
sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına
İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebi.
(2) E. İDDİALARIN ÖZETİ: The Royal Bank of Scotland Plc. Merkezi Edinburgh İstanbul
Merkez Şubesi (RBS) tarafından yapılan ve Kurum kayıtlarına 10.05.2017 tarihinde
giren başvuruda, bankaya yöneltilen her bir iddianın detaylarına hâkim olunması ve
bilgi asimetrisinin önlenerek teşebbüsün aydınlatılması amacıyla, 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/3 sayılı Dosyaya
Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3
sayılı Tebliğ) uyarınca RBS hakkında düzenlenmiş her türlü evrak ve delilin Kurum
bünyesinde belirlenen yer ve tarihte incelenmesi talep edilmiştir.
(3) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.05.2017 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 26.05.2017 tarihli ve 2015-4-051/BN-14 sayılı Bilgi Notu, görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(4) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında kurum içi
yazışma niteliği taşıyan 03.12.2015 tarih ve 2015-4-051/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporuna erişim talebinin reddedilmesi gerektiği, kurum içi yazışma niteliği taşıyan
özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgelerin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticari
sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik
kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açılabileceği, Soruşturma Raporunun
eki olarak teşebbüsle ilgili kısımları ticari sırlardan arındırılarak gönderilen belgelerin
karartılmamış hallerine erişim talebinin 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca ticari sırların
muhafazası amacıyla reddedilmesi gerektiği, 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında Kurum
içi yazışma niteliğini haiz pişmanlık başvurusu ve eklerinin teşebbüs ile ilgili
kısımlarının ticari sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya
17-18/273-117
2/7

mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açılabileceği ifade
edilmektedir.
H. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
H.1. Dosyaya Giriş Talebinin Kapsamı
(5) Rekabet Kurulunun (Kurul) 20.04. 2016 tarih ve 16-14/219-M sayılı kararı uyarınca
yürütülen soruşturma kapsamında RBS tarafından 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı
Tebliğ çerçevesinde Kurum bünyesinde incelenmesi talep edilen bilgi ve belgeler
şunlardır:
 Önaraştırma Raporu ve ekleri (Belge-80),
 Soruşturma Raporunda değinilen ve Turkcell iletişim Hizmetleri A.Ş.’den
(TURKCELL) gelen belgeler (Belge-175 ve Belge-290),
 Soruşturma Raporunda değinilen ve Avea iletişim Hizmetleri A.Ş.’den (AVEA)
gelen belgeler (Belge-196, Belge-298 ve Belge-315),
 Soruşturma Raporunda değinilen ve Tiryaki Agro Gıda Sanayi ve Ticaret
A.Ş.’den (TİRYAKİ) gelen belge (Belge-225),
 Soruşturma Raporunun ekinde içerdiği ticari sırlar karartılarak sunulan Tespit
39’a ilişkin belgenin tamamı (Belge-2 / s.177-178),
 Soruşturma Raporunun ekinde içerdiği ticari sırlar karartılarak sunulan Tespit
40’a ilişkin belgenin tamamı (Belge-2 / s.177, 181),
 Soruşturma Raporunun ekinde içerdiği ticari sırlar karartılarak sunulan Tespit
46’ya ilişkin belgenin tamamı (Belge-2 / s.199-201),
 Pişmanlık başvurusu kapsamında sunulan belgeler (Belge-1 ve Belge-2).
H.2. Dosyaya Giriş Talebine İlişkin Değerlendirme
(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar
sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir
nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak
aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasındaki “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve
savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve
bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim
4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları
gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma
toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve
delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz
biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir
ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle konunun önemi
açıklanmıştır.
17-18/273-117
3/7

(7) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında
düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş
bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş
bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine
mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak
2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı
kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin
ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri
ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.”
hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği
ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin
ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir.
Dolayısıyla hangi belgelerin kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği
ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.
(8) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in
“Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde,
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu
kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma
olarak kabul edilir.”
hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliği (Pişmanlık
Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu
kamu veya özel sektö