Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2016-3-17 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 16-33/573-249
Karar Tarihi : 13.10.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK
B. RAPORTÖRLER: Nesrin ATA, Name AKÇA, Mehmet GERÇEK
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : 4K Medical Sağlık Hiz. Ltd. Şti.
Yavuz Mah. Enstitü Cad. No:34/Ağrı
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : İslab Tıbbi Malzeme Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Eğitim Mah. Kasır Ali Cad. No:52 Kadıköy/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: İslab Tıbbi Malzeme Sağlık Hiz. San. ve Tic. A.Ş.’nin brucella
aglütinasyon testinde kullanılan jel sistemini 4K Medical Sağlık Hiz. Ltd. Şti.’ne
tedarik etmeyerek hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle,
- Mikrobiyoloji, nükleer tıp, antibiyotik diskleri ve ADSM malzemelerinin alımı için
yapılan ihaleye brucella aglütinasyon testinde kullanılan jel sistemi için iştirak
edildiği,
- Türkiye’de sadece İslab Tıbbi Malzeme Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde
(İSLAB) bulunan söz konusu jel sistemi için İSLAB’dan fiyat teklifi talep edildiği
ancak İSLAB tarafından söz konusu ürünün kendilerine hiçbir şekilde verilmeyeceği
yanıtının iletildiği,
- Söz konusu jel sisteminin temin edilemediği durumda ihalede yer alan diğer
kalemler için de ihaleye katılamama durumunun oluşacağının İSLAB’a hatırlatıldığı
ifade edilerek konunun 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı
Kanun) kapsamında incelenmesi talep etmiştir
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 31.03.2016 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 11.04.2016 tarih ve 2016-3-17/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu Kurulumuzun
20.04.2016 tarihli toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar
verilmiştir. Konuya ilişkin karar uyarınca düzenlenen 13.07.2016 tarih ve 2016-3-17/ÖA
sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, başvuru konusu hakkında 4054 sayılı
Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.

16-33/573-249
2/4

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Taraf: İSLAB
(5) İSLAB, yüksek teknoloji ürünü tıbbi tanı kitlerinin ve ilgili cihazların üretilmesi amacıyla
kurulmuştur. Faaliyetlerini Türkiye’nin çeşitli bölgelerinde bulunan ve Ulusal Bilgi
Bankasına (UBB) kayıtlı 13 bayisi ve diğer alt bayileri aracılığı ile yürütmekte olan
İSLAB’ın doğrudan son kullanıcıya yönelik pazarlama ve satış faaliyeti
bulunmamaktadır.
I.2. Başvuruda Bulunan Taraf: 4K Medical Sağlık Hiz. Ltd. Şti. (4K MEDICAL)
(6) 4K Medical, Doğu Anadolu Bölgesinde 50’ye yakın hastaneye teknik servis, ortopedi,
beyin cerrahi, genel cerrahi, kalp damar cerrahisi gibi alanlarda tıbbi cihazlar ve sarf
malzemeleri tedarik etmekte, bakım onarım hizmetleri sunmaktadır.
I.3. Değerlendirme
(7) Dosya konusu iddia İSLAB’ın rekabet hukuku literatüründe sözleşme yapmanın/mal
vermenin reddi olarak sınıflandırılan tek taraflı bir eylemini konu edinmektedir. Bu tür tek
taraflı uygulamalar 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi çerçevesinde
değerlendirilmektedir.
(8) Herhangi bir teşebbüsün Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiğinden bahsedebilmek için
‘teşebbüsün ilgili ürün pazarında hakim durumda bulunması’ ve ‘eylemin rekabet
hukuku anlamında kötüye kullanma teşkil etmesi’ şeklindeki iki temel unsur kümülatif
olarak aranmaktadır.
I.3.1. Hâkim Durum Değerlendirmesi
(9) Dosya bakımından hâkim durum değerlendirmesi yapılması muhtemel pazar, en geniş
anlamda “Brusella tespitine yönelik serolojik yöntemler” pazarı, en dar anlamda ise “Tüp
Aglütinasyon+Coombs testleri” pazarı olarak ele alınabilecektir.
(10) Bununla beraber, hâkim durumun kötüye kullanılmasına ilişkin incelemeye, ilgili
teşebbüsün hâkim durumda olup olmadığı analiz edilerek başlanabileceği gibi, öncelikle
şikâyete konu eylemin bir kötüye kullanma hali içerip içermediği de irdelene