Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 16-26/442-200
Karar Türü: Rekabet İhlali
Konu: - Rekabet Kurulu’nun 20.04.2016 tarihli ve 16-14/219-M sayılı kararı uyarınca başlatılan soruşturma çerçevesinde Merrill Lynch Yatırım Bank A.Ş.’nin (Merrill Lynch), Soruşturma Bildirim Yazısı’nda Merrill Lynch hakkında karartılarak kullanılan evrak ve delil orijinallerinin kendileri ile paylaşılması talebinin, 07.06.2016 tarihinde ilgili Daire Başkanlığı tarafından uygun bulunmaması üzerine, anılan işlemin İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca bir üst merci tarafından değerlendirilerek karar verilmesi talebi, - HSBC Bank A.Ş.’nin, dosyaya erişim hakkının kullanımının, soruşturma raporunun tebliğinden sonraya ertelenmesine ilişkin Daire Başkanlığının 23.06.2016 tarihli işleminin geri alınması talebi
Karar Tarihi: 04.08.2016

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2015-4-51
Karar Sayısı : 16-26/442-200
Karar Tarihi : 04.08.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN
B. RAPORTÖRLER : Esin AYGÜN, Erdem AKTEKİN, Buket ARI, Şevket
GÜLTEKİN, Noyan DELİBAŞI, Cüneyd DAL
C. İLGİLİ TARAFLAR: - Merrill Lynch Yatırım Bank A.Ş.
Temsilcileri: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Belit POLAT
Büyükdere Cad. Bahar Sok. No: 13 River Plaza Kat: 11-12
34394 Levent/İstanbul
- HSBC Bank A.Ş.
Temsilcileri: Av. Serdar PAKSOY, Derya GENÇ
Orjin Maslak, Eski Büyükdere Cad., No:27 Maslak/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU:
- Rekabet Kurulu’nun 20.04.2016 tarihli ve 16-14/219-M sayılı kararı uyarınca
başlatılan soruşturma çerçevesinde Merrill Lynch Yatırım Bank A.Ş.’nin
(Merrill Lynch), Soruşturma Bildirim Yazısı’nda Merrill Lynch hakkında
karartılarak kullanılan evrak ve delil orijinallerinin kendileri ile paylaşılması
talebinin, 07.06.2016 tarihinde ilgili Daire Başkanlığı tarafından uygun
bulunmaması üzerine, anılan işlemin İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11.
maddesi uyarınca bir üst merci tarafından değerlendirilerek karar verilmesi
talebi,
- HSBC Bank A.Ş.’nin, dosyaya erişim hakkının kullanımının, soruşturma
raporunun tebliğinden sonraya ertelenmesine ilişkin Daire Başkanlığının
23.06.2016 tarihli işleminin geri alınması talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: İlgili talepler üzerine düzenlenen 27.07.2016 tarih ve 2015-4-
51/BN-3 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, her iki talebin de reddedilmesi gerektiği ifade
edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Merrill Lynch, Rekabet Kurulu’nun 20.04.2016 tarihli ve 16-14/219-M sayılı kararı
uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında tebliğ edilen Soruşturma Bildirim Yazısında
karartılarak yer verilen evrak ve delil orijinallerinin kendileri ile paylaşılmasını,
Anayasa’da, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da (4054 sayılı Kanun)
ve 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nda (4982 sayılı Kanun) yer alan hükümlere
dayanarak talep etmiştir.



16-26/442-200

2/4

(5) Bu dilekçeye cevaben gönderilen 07.06.2016 tarih ve 6515 sayılı cevabi yazıda, söz
konusu talebin niteliği itibarıyla 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine
ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamına
girebileceği, dosyaya giriş hakkının anılan Tebliğ’in ilgili hükümlerinde gösterilen usule
uygun olarak kullanılması gerektiği hatırlatılmıştır. Aynı yazıda, 4982 sayılı Kanun’un
idarî soruşturmaya ilişkin bilgi veya belgelere dair 19/1. maddesinin (c) ve (d) bentleri
çerçevesinde kurum ve kuruluşların yetkili birimlerince yürütülen idarî soruşturmalarla
ilgili olan ve açıklanması veya zamanından önce açıklanması hâlinde soruşturmanın
güvenliğini tehlikeye düşürecek veya soruşturma ile ilgili benzeri bilgi ve belge
kaynaklarının temin edilmesini güçleştirecek bilgi veya belgelerin anılan Kanun
kapsamı dışında olduğu belirtilerek Merrill Lynch’e ilişkin Soruşturma Bildirim Yazısında
kullanılan evrak ve delil orijinallerinin, soruşturma güvenliğinin tehlikeye düşmemesi ve
ticari sırların korunması amacıyla, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 8/2. maddesinde yer alan
“Soruşturmanın sağlıklı ve güvenli bir şekilde yürütülebilmesi ve muhtemel delillerin
karartılması tehlikesinin önlenmesi amacıyla, soruşturma raporunun tebliğ
edilmesinden önceki dönemdeki dosyaya giriş talepleri, somut olayın özelliği dikkate
alınarak, hukuki gerekçeleri açıklanmak suretiyle ertelenebilir” hükmü de gözetilerek
kendileri ile bu aşamada paylaşılamayacağı bildirilmiştir.
(6) Bu cevap yazısına istinaden taraf vekilleri; ilk dilekçelerinde yer alan talebin bilgi ve
belge incelemeye yönelik olduğunu, dosyaya giriş hakkının kullanılmasına ilişkin bir
talep içermediğini ve yazışmaların orijinallerine erişmelerinin savunma hakkının
kullanılmasındaki önemini vurgulayan 20.06.2016 tarihli ve 3962 sayılı yazıyı
göndererek, taleplerinin uygun bulunmadığına dair işlemin, İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca bir üst merci tarafından değerlendirilmesini talep
etmiştir.
(7) Diğer bir talep ise HSBC’ye aittir. Kurumumuz tarafından yürütülen soruşturma
kapsamında HSBC tarafından, Soruşturma Bildirim Yazısı’nda yer verilen bazı
tespitlerde sunulan bilgi ve belgelerin ticari sır nedeniyle karartılan bölümleri haricinde
kalan kısımların hangi organizasyona, işleme ve müşteriye ilişkin olduğunun
anlaşılmasına imkan vermediği, bu nedenle etkili savunma imkanını sınırladığı ifade
edilmiş ve 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında, anılan tespitlere ilişkin olarak işlem ve
müşteri bilgisinin paylaşılması talep edilmiştir.
(8) Bu dilekçeye cevaben Kurumumuzca gönderilen 23.06.2016 tarih ve 7125 sayılı cevabi
yazıda, Soruşturma Bildirim Yazısı’nda yer verilen 2, 24, 104, 110 ve 112 numaralı
tespitlere dayanak teşkil eden isim, işlem ve müşteri bilgisine erişimin yürütülmekte olan
soruşturmanın mahiyeti ve mevcut delil durumu dikkate alındığında soruşturmanın
sağlıklı ve güvenli bir şekilde yürütülebilmesi ile muhtemel delillerin karartılması
tehlikesinin önlenmesi amaçlarına aykırılık teşkil edebileceği ve soruşturmanın
tamamlanma sürecini olumsuz etkileyebileceği değerlendirilerek, 2010/3 sayılı Tebliğ’in
8/2. maddesi çerçevesinde soruşturma ile ilgili tüm bilgi ve evrak taleplerinin
Soruşturma Raporu’nun tebliği sonrasında karşılanabileceği ifade edilmiştir.
(9) Bu kapsamda HSBC tarafından gönderilen 29.06.2016 tarihli ve 4188 sayılı dilekçe ile
Kurumumuzca gönderilen 23.06.2016 tarihli yazı kapsamında tesis edilen işlemin geri
alınması ve dosyaya giriş hakkının sağlanması için yeni bir karar tesis edilmesi talep
edilmiştir.

16-26/442-200

3/4

(10) Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, Merrill Lynch soruşturma bildiriminden sonraki
ilk talep yazısında 4054 sayılı Kanun’un 44/2. maddesinde yer alan "Haklarında
soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine
kadar Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse
elde edilmiş alan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilirler."
şeklindeki hükme ve 4982 sayılı Kanun'un 5. maddesindeki "Kurum ve kuruluşlar, bu
Kanunda yer alan istisnalar dışındaki her türlü bilgi veya belgeyi başvuranların
yararlanmasına sunmak ve bilgi edinme başvurularını etkin, süratli ve doğru
sonuçlandırmak üzere, gerekli idari ve teknik tedbirleri almakla yükümlüdürler."
hükmüne istinaden hakkında karartılarak kullanılan evrak ve delil orijinallerinin
kendisiyle paylaşılmasını talep etmiştir.
(11) Öncelikle belirtilmelidir ki, her ne kadar Merrill Lynch tarafından gönderilen dilekçenin
dosyaya erişim talebinin kullanılmasına ilişkin olmadığı, talebin bilgi ve belgelerin
incelenmesi ile yazışmaların orijinallerine erişilmesine yönelik olduğu vurgulansa da,
4054 sayılı Kanun’un 44/2. maddesinde yer alan hükmün nasıl uygulanacağı 2010/3
sayılı Tebliğ’de düzenlenmiştir. Tebliğ’in 8/4. maddesi gereği dosyaya giriş talepleri,
anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Dosyaya Giriş Talep Formu’nun doğru ve eksiksiz
olarak doldurulması suretiyle yapılmalıdır. Merrill Lynch’in söz konusu talebinin
Tebliğ’deki usule uygun olarak yapmadığı anlaşılmıştır.
(12) Kaldı ki Merrill Lynch, söz konusu belgelerin ticari sırlara ilişkin kısımlarının
karartılmamış olduğu hallerine erişmek istemektedir. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6.
maddesinde ifade edildiği üzere ilgili Tebliğ kapsamında teşebbüsler ancak “(…) başka
teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç
olmak üzere, (…) her türlü evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişebilirler”. Bu
kapsamda ilgili başvurunun usulüne uygun yapılmış olsa bile 2010/3 sayılı Tebliğ
kapsamında kabul edilemeyeceği kanaati hasıl olmuştur.
(13) Merrill Lynch’in dayandığı diğer mevzuat hükmü 4982 sayılı Kanun'un 5. maddesidir.
Ancak 4982 sayılı Kanun’un idarî soruşturmaya ilişkin bilgi veya belgelere dair 19/1.
maddesinin (c) ve (d) bentlerinde kurum ve kuruluşların yetkili birimlerince yürütülen
idarî soruşturmalarla ilgili olan ve açıklanması veya zamanından önce açıklanması
hâlinde soruşturmanın güvenliğini tehlikeye düşürecek veya soruşturma ile ilgili benzeri
bilgi ve belge kaynaklarının temin edilmesini güçleştirecek bilgi veya belgelerin anılan
Kanun kapsamı dışında olduğu belirtilmiştir.
(14) Bilindiği üzere anılan soruşturma dosyasında Soruşturma Raporu henüz
hazırlanmamış olup, delil toplama süreci devam etmektedir. Bu süreçte soruşturulan
tarafların müşterilerinden ilave bilgiler istenmekte; edinilen bilgiler hakkında
soruşturulan bankalardan da delil toplanabilmektedir. Bu işlem, bankalardan yazılı bilgi
talebinde bulunulması, banka yetkilileriyle görüşülmesi ya da yerinde incelemeler
yapılması gibi yöntemlerle gerçekleştirilebilecektir. Özellikle yerinde inceleme
esnasında ihlal iddiaları bakımından önem arz eden delillere ulaşılması, soruşturma
konusu iddiaların sağlıklı ve adil bir şekilde değerlendirilebilmesi açısından büyük önem
taşımaktadır.




16-26/442-200

4/4

(15) Öte yandan, soruşturma bildiriminin tarafların 4054 sayılı Kanun’u ihlal edip etmedikleri
hakkında raportörlerin nihai tespit ve değerlendirmelerini içeren bir metin olmadığı
vurgulanmalıdır. Soruşturma sürecinde, ihlal iddialarının bilgi, belge ve delillere
dayandırılarak taraflara gönderildiği ilk metin Soruşturma Raporudur. Soruşturma
Raporunda taraflara isnat edilen eylemlerin dayandığı bütün bilgi ve belgeler de ticari
sırlarından arındırılarak taraflara gönderilmektedir. Nitekim 2010/3 sayılı Tebliğ’in 8/2.
maddesinde, soruşturmanın sağlıklı ve güvenli bir şekilde yürütülebilmesi ve muhtemel
delillerin karartılması tehlikesinin önlenmesi amacıyla, Soruşturma Raporunun tebliğ
edilmesinden önceki dönemdeki dosyaya giriş taleplerinin somut olayın özelliği dikkate
alınarak, hukuki gerekçeleri açıklanmak suretiyle ertelenebileceği belirtilmiştir.
Dolayısıyla, bu erteleme işleminin nihai ret anlamına gelmediği; delillerin toplanarak
Soruşturma Raporunda değerlendirildiği ana kadar ertelenmesi anlamına geldiğinin altı
çizilmelidir. Bu nedenle söz konusu erteleme, tarafların savunma hakkını kısıtlamaktan
ziyade delil toplama sürecinin selametini temin etmeyi amaçlamaktadır. Bu süreçte
tarafların aleyhindeki deliller kadar lehine olan delillerin de toplandığı unutulmamalıdır.
(16) Bunlara ek olarak, Soruşturma Raporunun tebliğini takiben 4054 sayılı Kanun’un 44. ve
45. maddeleri uyarınca soruşturulan tarafların ikinci ve üçüncü yazılı savunma
haklarının yanı sıra bir de sözlü savunma hakları bulunduğu hatırlanmalıdır. Taraflar,
Soruşturma Raporunun tebliğinden sonra kendilerine yüklenen ihlal iddialarına yönelik
olarak bütün bilgi, belge ve delillere erişebilecekleri gibi bu delillere yönelik olarak iki
defa yazılı ve bir defa da sözlü olarak kendilerini savunma imkânı bulacaklardır.
Dolayısıyla kendilerine talep ettikleri bilgi ve belgelerin orijinallerinin bu aşamada
verilmeyişi nihai süreçte tarafların herhangi bir hak kaybına yol açmayacaktır. Açıklanan
sebeplerden dolayı, Merrill Lynch’in talebinin bu aşamada reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
(17) Benzer şekilde HSBC tarafından iletilen talebin de 2010/3 sayılı Tebliğ’in 8/2. maddesi
uyarınca Soruşturma Raporunun tebliği sonrasında karşılanabileceği ve HSBC
vekillerinin talebinin bu aşamada reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.















16-26/442-200

5/4

H. SONUÇ
(18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
- Merrill Lynch Yatırım Bank A.Ş.’nin kendileri hakkında Soruşturma Bildirim
Yazısı’nda karartılarak kullanılan evrak ve delil orijinallerinin kendileri ile
paylaşılması talebinin reddine,
- HSBC Bank A.Ş.’nin, dosyaya erişim hakkının kullanımının soruşturma
raporunun tebliğinden sonraya ertelenmesine ilişkin Daire Başkanlığı işleminin
geri alınması talebinin reddine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.







Full & Egal Universal Law Academy