Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2015-4-51
Karar Sayısı : 16-26/442-200
Karar Tarihi : 04.08.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN
B. RAPORTÖRLER : Esin AYGÜN, Erdem AKTEKİN, Buket ARI, Şevket
GÜLTEKİN, Noyan DELİBAŞI, Cüneyd DAL
C. İLGİLİ TARAFLAR: - Merrill Lynch Yatırım Bank A.Ş.
Temsilcileri: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Belit POLAT
Büyükdere Cad. Bahar Sok. No: 13 River Plaza Kat: 11-12
34394 Levent/İstanbul
- HSBC Bank A.Ş.
Temsilcileri: Av. Serdar PAKSOY, Derya GENÇ
Orjin Maslak, Eski Büyükdere Cad., No:27 Maslak/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU:
- Rekabet Kurulu’nun 20.04.2016 tarihli ve 16-14/219-M sayılı kararı uyarınca
başlatılan soruşturma çerçevesinde Merrill Lynch Yatırım Bank A.Ş.’nin
(Merrill Lynch), Soruşturma Bildirim Yazısı’nda Merrill Lynch hakkında
karartılarak kullanılan evrak ve delil orijinallerinin kendileri ile paylaşılması
talebinin, 07.06.2016 tarihinde ilgili Daire Başkanlığı tarafından uygun
bulunmaması üzerine, anılan işlemin İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11.
maddesi uyarınca bir üst merci tarafından değerlendirilerek karar verilmesi
talebi,
- HSBC Bank A.Ş.’nin, dosyaya erişim hakkının kullanımının, soruşturma
raporunun tebliğinden sonraya ertelenmesine ilişkin Daire Başkanlığının
23.06.2016 tarihli işleminin geri alınması talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: İlgili talepler üzerine düzenlenen 27.07.2016 tarih ve 2015-4-
51/BN-3 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, her iki talebin de reddedilmesi gerektiği ifade
edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Merrill Lynch, Rekabet Kurulu’nun 20.04.2016 tarihli ve 16-14/219-M sayılı kararı
uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında tebliğ edilen Soruşturma Bildirim Yazısında
karartılarak yer verilen evrak ve delil orijinallerinin kendileri ile paylaşılmasını,
Anayasa’da, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da (4054 sayılı Kanun)
ve 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nda (4982 sayılı Kanun) yer alan hükümlere
dayanarak talep etmiştir.

16-26/442-200

2/4

(5) Bu dilekçeye cevaben gönderilen 07.06.2016 tarih ve 6515 sayılı cevabi yazıda, söz
konusu talebin niteliği itibarıyla 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine
ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamına
girebileceği, dosyaya giriş hakkının anılan Tebliğ’in ilgili hükümlerinde gösterilen usule
uygun olarak kullanılması gerektiği hatırlatılmıştır. Aynı yazıda, 4982 sayılı Kanun’un
idarî soruşturmaya ilişkin bilgi veya belgelere dair 19/1. maddesinin (c) ve (d) bentleri
çerçevesinde kurum ve kuruluşların yetkili birimlerince yürütülen idarî soruşturmalarla
ilgili olan ve açıklanması veya zamanından önce açıklanması hâlinde soruşturmanın
güvenliğini tehlikeye düşürecek veya soruşturma ile ilgili benzeri bilgi ve belge
kaynaklarının temin edilmesini güçleştirecek bilgi veya belgelerin anılan Kanun
kapsamı dışında olduğu belirtilerek Merrill Lynch’e ilişkin Soruşturma Bildirim Yazısında
kullanılan evrak ve delil orijinallerinin, soruşturma güvenliğinin tehlikeye düşmemesi ve
ticari sırların korunması amacıyla, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 8/2. maddesinde yer alan
“Soruşturmanın sağlıklı ve güvenli bir şekilde yürütülebilmesi ve muhtemel delillerin
karartılması tehlikesinin önlenmesi amacıyla, soruşturma raporunun tebliğ
edilmesinden önceki dönemdeki dosyaya giriş talepleri, somut olayın özelliği dikkate
alınarak, hukuki gerekçeleri açıklanmak suretiyle ertelenebilir” hükmü de gözetilerek
kendileri ile bu aşamada paylaşılamayacağı bildirilmiştir.
(6) Bu cevap yazısına istinaden taraf vekilleri, ilk dilekçelerinde yer alan talebin bilgi ve
belge incelemeye yönelik olduğunu, dosyaya giriş hakkının kullanılmasına ilişkin bir
talep içermediğini ve yazışmaların orijinallerine erişmelerinin savunma hakkının
kullanılmasındaki önemini vurgulayan 20.06.2016 tarihli ve 3962 sayılı yazıyı
göndererek, taleplerinin uygun bulunmadığına dair işlemin, İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca bir üst merci tarafından değerlendirilmesini talep
etmiştir.
(7) Diğer bir talep ise HSBC’ye aittir. Kurumumuz tarafından yürütülen soruşturma
kapsamında HSBC tarafından, Soruşturma Bildirim Yazısı’nda yer verilen bazı
tespitlerde sunulan bilgi ve belgelerin ticari sır nedeniyle karartılan bölümleri haricinde
kalan kısımların hangi organizasyona, işleme ve müşteriye ilişkin olduğunun
anlaşılmasına imkan vermediği, bu nedenle etkili savunma imkanını sınırladığı ifade
edilmiş ve 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında, anılan tespitlere ilişkin olarak işlem ve
müşteri bilgisinin paylaşılması t