Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 16-11/169-76
Karar Türü: Rekabet İhlali
Konu: Rekabet Kurulunun 19.02.2015 tarih, 15-08/108-M sayılı ve 07.07.2015 tarih, 15-28/319-M sayılı kararları uyarınca, MS İstanbul İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Türk Philips Ticaret A.Ş.’nin de aralarında bulunduğu teşebbüsler hakkında 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında, MS İstanbul İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Türk Philips Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi
Karar Tarihi: 23.03.2016


Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2014-2-57
Karar Sayısı : 16-11/169-76
Karar Tarihi : 23.03.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN
Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK, Adem BİRCAN
B. RAPORTÖRLER : Neyzar ÜNÜBOL, Hatice YAVUZ, Gözde MAVİ, Ali ŞENGÜL,
H. Mustafa DUMAN
C. İLGİLİ TARAFLAR: - MS İstanbul İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Esen ERGÜL,
Av. Murat Hakan ÖZGÖKÇEN, Av. Görkem YARDIM
Yıldız Mah. Çitlenbik Sok. No:12 Beşiktaş/İstanbul
- Türk Philips Ticaret A.Ş.
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Eda DURU,
Av. K. Korhan YILDIRIM, Av. Betül BAŞ ÇÖMLEKÇİ
Yıldız Mah. Çitlenbik Sok. No:12 Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 19.02.2015 tarih, 15-08/108-M sayılı ve
07.07.2015 tarih, 15-28/319-M sayılı kararları uyarınca, MS İstanbul İç ve Dış Tic.
Ltd. Şti. ile Türk Philips Ticaret A.Ş.’nin de aralarında bulunduğu teşebbüsler
hakkında 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine
yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında, MS İstanbul İç ve Dış Tic. Ltd.
Şti. ve Türk Philips Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 03.03.2016 ve 07.03.2016 tarihlerinde giren
başvurular üzerine düzenlenen 16.03.2016 tarih ve 2014-2-57/BN7 sayılı Bilgi Notu
görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda;
- MS İstanbul İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (MS) tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının
kullanılmasına ilişkin başvurunun Belge-22/4-5, Belge-22/15-16 ve Soruşturma
Raporu’nun 255, 265, 266, 267, 268. paragraflarına ilişkin kısmı ile
- Türk Philips Ticaret A.Ş. (PHILIPS) tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının
kullanılmasına ilişkin başvurunun iktisadi rapor ile soruşturma kapsamında Rekabet
Kurumunun uhdesinde bulunabilecek PHILIPS’i ilgilendiren ve PHILIPS’in adının
geçtiği diğer belgelere ilişkin kısmının
reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.






G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
16-11/169-76
2/4
(4) Kurulumuzun 19.02.2015 tarih, 15-08/108-M sayılı ve 07.07.2015 tarih, 15-28/319-M
sayılı kararları uyarınca, MS ile PHILIPS’in de aralarında bulunduğu teşebbüsler
hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 4.
maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma
kapsamında, Kurumumuz kayıtlarına 03.03.2016 tarihinde MS ve 07.03.2016 tarihinde
ise PHILIPS vekilleri tarafından yapılan başvurular ile 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş
Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı
Tebliğ) çerçevesinde dosyaya giriş talebinde bulunulmuştur. Aşağıda her iki teşebbüs
için yapılan değerlendirmelere ayrı başlıklar halinde yer verilmiştir.

G.1. MS Tarafından Yapılan Başvurunun Değerlendirilmesi

(5) MS tarafından yapılan başvuruda Kurumumuz nezdinde 2014-2-057 numaralı dosya
üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında savunma hakkının kullanılması için
birtakım bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Talep edilen belgelerden teşebbüsün
erişimine sunulan dışındakiler aşağıdaki gibidir:

- 19.02.2016 tarih ve 2014-2-57/SR sayılı Soruşturma Raporu’nun 126. paragrafında
bahsi geçen Belge-22/4-5 ve bahsi geçen belgeye ilişkin Soruşturma Heyeti’nin
değerlendirmelerini içeren Soruşturma Raporu’nun 255. paragrafı,
- Soruşturma Raporu'nun 132. paragrafında bahsi geçen Belge-22/15-16 ve bahsi
geçen belgeye ilişkin Soruşturma Heyeti'nin değerlendirmelerini içeren Soruşturma
Raporu'nun 265, 266, 267 ve 268. paragrafları.

(6) Teşebbüs tarafından talep edilen Belge-22/4-5 ve Belge-22/15-16; Teknosa İç ve Dış.
Tic. A.Ş.’de (TEKNOSA) yapılan yerinde incelemede elde edilmekle birlikte TEKNOSA
ile LG Electronics Tic. A.Ş. (LG) arasında yapılan yazışmalar ile TEKNOSA’nın iç
yazışmalarına ilişkindir. Dolayısıyla yazışmalarda TEKNOSA ve LG ile ilgili ticari
sırların bulunduğu görülmektedir. Teşebbüs tarafından ayrıca Soruşturma Raporu’nun
255, 265, 266, 267 ve 268. paragrafları talep edilmiştir. Anılan paragraflar, Belge-22/4-
5 ve Belge-22/15-16’nın içeriğine ve bu belgelerle ilgili tespit ve değerlendirmelere
ilişkin olduğundan teşebbüse gönderilen Soruşturma Raporu’nda kapatılmıştır. Bahse
konu paragraflarda yapılan TEKNOSA ve LG’ye ilişkin değerlendirmeler, belgelerin
içeriğine ilişkin olduğundan paragrafların ticari sır niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.
İlaveten MS hakkında Soruşturma Raporu’nda ileri sürülen iddiaların dayanağı olarak
görülen tüm belgeler teşebbüse Soruşturma Raporu ile birlikte tebliğ edilmiştir.

(7) 2010/3 sayılı Tebliğ’in dosyaya giriş hakkı kapsamındaki bilgi ve belgelerin
düzenlendiği 6. maddesinde, tarafların bu hak kapsamında Kurum içi yazışmalar ve
başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri
içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü
evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişebileceği ifade edilmektedir. Keza bahse
konu tebliğin dayanağı olan 4054 sayılı Kanun’un 44/2. maddesinde de tarafların
“kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her
türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini...” isteyebileceği hüküm altına
alınmaktadır. Bu doğrultuda teşebbüs tarafından talep edilen belgelerde ve
Soruşturma Raporu’nun ilgili paragraflarında MS ile ilgili düzenlenmiş/elde edilmiş
belgeler olmadığından ve söz konusu belgeler ticari sır içerdiğinden teşebbüsün
dosyaya giriş talebinin bu kısmının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

G.2. PHILIPS Tarafından Yapılan Başvurunun Değerlendirilmesi
16-11/169-76
3/4

(8) PHILIPS tarafından yapılan başvuruda, söz konusu soruşturma kapsamında savunma
hakkının kullanılması için birtakım bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Talep edilen
belgelerden teşebbüsün erişimine sunulan dışındakiler aşağıdaki gibidir:
- Varsa dosyaya girmiş olan iktisatçı raporu,
- Soruşturma kapsamında Rekabet Kurumunun uhdesinde bulunabilecek PHILIPS’i
ilgilendiren ve PHILIPS’in adının geçtiği diğer belgeler.
(9) Yukarıda özetine yer verilen başvuru kapsamında PHILIPS tarafından talep edilen
belgelerden 21.04.2015 tarih ve 2015-2-09/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu’nun ticari
sırlarından arındırılmış versiyonunun teşebbüse gönderilmesinin uygun olduğu kanaati
hâsıl olmuştur.

(10) Diğer taraftan teşebbüs tarafından talep edilen iktisatçı raporu, dosyaya LG tarafından
sunulmuş ve yalnızca LG markalı ürünlerin fiyat hareketlerine ilişkin yapılan bir
çalışmadan ibarettir. Dolayısıyla bahse konu rapor LG’nin ticari sırlarını ihtiva
etmektedir. Bu nedenle dosya mevcudunda yer alan iktisadi rapor, yukarıda
detaylarına yer verilen 4054 sayılı Kanun’un 44/2. maddesi ve 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6.
maddesi uyarınca PHILIPS ile ilgili düzenlenmiş ve/veya elde edilmiş bir belge niteliğini
taşımadığından ve ticari sır içerdiğinden, dosyaya giriş hakkı kapsamında olmadığı, bu
doğrultuda teşebbüsün dosyaya giriş hakkının kullanılmasına ilişkin talebinin iktisadi
rapor ile ilgili kısmının reddedilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

(11) İlaveten teşebbüsün bir diğer talep konusunu soruşturma kapsamında Kurumumuz
uhdesinde bulunabilecek PHILIPS’i ilgilendiren ve PHILIPS’in adının geçtiği diğer
belgeler oluşturmaktadır. Teşebbüsün bu talebi üzerine dosya mevcudunda yer alan
PHILIPS ile ilgili ve PHILIPS’in adı geçen belgeler bir araya getirilmiştir1. Söz konusu
belgelerin incelenmesinden, bu belgelerin tamamının başka teşebbüslerden elde
edildiği ve anılan belgelerin ilgili teşebbüslerin; pazarlama ve fiyatlandırma stratejilerine
ilişkin iç yazışmalar2 ve başka teşebbüslerle yaptığı yazışmalar ile pazarın
yapısını/rakiplerinin durumunu vb. görmek üzere kendi bünyelerinde gerçekleştirdikleri
analiz ve çalışmalardan3 ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla belgelerin ticari sır
içerdikleri değerlendirilmektedir. Nitekim 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde başka
teşebbüslere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgiler içeren evrak ve deliller dosyaya giriş
hakkı kapsamı dışında bırakılmıştır. Bu doğrultuda PHILIPS’in dosyaya giriş hakkının
kullanılmasına ilişkin talebinin PHILIPS ile ilgili ve PHILIPS’in adının geçtiği belgeler
yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.







H. SONUÇ

1 PHILIPS’te yapılan yerinde incelemede alınan belgeler ile ihlal iddiasına dayanak teşkil ettiği için
teşebbüse Soruşturma Raporu’nun ekinde gönderilen belgeler, hâlihazırda teşebbüsün uhdesinde
bulunması sebebiyle hariç tutulmuştur.
2 Örneğin; MS’den alınan S.A. 31/36, 33, 39-42, 44-45, TEKNOSA’dan alınan 6 nolu belgeler.
3 Örneğin; LG’den alınan BB 10-11-12, 14, 27 nolu; Samsung Electronics İstanbul Pazarlama ve
Ticaret Ltd. Şti.’den alınan 56, 63 nolu, Vestel Ticaret A.Ş.’den alınan ÖG 20 nolu belgeler.
16-11/169-76
4/4
(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
- MS İstanbul İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının
kullanılmasına ilişkin başvurunun Belge-22/4-5, Belge-22/15-16 ve Soruşturma
Raporu’nun 255, 265, 266, 267, 268. paragraflarına ilişkin kısmının, başka
teşebbüslere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgiler içermeleri veya teşebbüsle ilgili
olarak düzenlenmiş/elde edilmiş olmamaları nedeniyle,
- Türk Philips Ticaret A.Ş. tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının kullanılmasına
ilişkin başvurunun iktisadi rapor ile soruşturma kapsamında Rekabet Kurumunun
uhdesinde bulunabilecek Türk Philips Ticaret A.Ş.’yi ilgilendiren ve Türk Philips
Ticaret A.Ş. adının geçtiği diğer belgelere ilişkin kısmının, başka teşebbüslere
ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgiler içermeleri nedeniyle
reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.


Full & Egal Universal Law Academy