Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2015-3-69 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 16-07/136-61
Karar Tarihi : 02.03.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN,
Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: Cumhur Atalay HATİPOĞLU, Name AKÇA
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Doygun Gıda San. ve Tic. Dağıtım A.Ş.
Temsilcisi Av. Selçuk DONAT
Perpa Ticaret Merkezi A Blok Kat:9 No:1166 Şişli/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR : - Unmaş Unlu Mamuller Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Yukarı Dudullu Organize Sanayi Bölgesi 2. Cad. No:25 34775
Ümraniye/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Unmaş Unlu Mamuller Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin nihai satış
noktaları olan alıcılarla arasında yaptığı sözleşmeler aracılığıyla hakim durumunu
kötüye kullanarak rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırdığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Doygun Gıda San. Tic. Dağıtım A.Ş. (DOYGUN) tarafından
özetle, Unmaş Unlu Mamuller Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin (UNMAŞ) paketli ekmek
pazarında hakim durumda olduğu ve bu hakim durumunu, kendi müşterileri (satış
noktaları) ile münhasır anlaşmalar yaparak, rakip markalı ürünleri satmamaları
yönünde müşterilerine baskı uygulayarak, çeşitli teşviklerle kendi ürünlerini satmaları
konusunda rakiplerinin müşterilerini ayartarak kötüye kullandığı iddia edilmektedir.
UNMAŞ’ın nihai satış noktaları ile akdetmiş olduğu münhasır sözleşmelerin,
sağlayıcının ilgili pazarda %40’ın üzerinde paya sahip olması ve söz konusu
anlaşmaların rekabeti dışlayıcı amaç taşıması nedeniyle 2003/3 ve 2007/2 sayılı
Rekabet Kurulu Tebliğleri ile Değişik, Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği
(2002/2 sayılı Tebliğ) kapsamında tanınmış olan grup muafiyetinden faydalanmadığı
ifade edilmekte ve bu durumun 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un
(4054 sayılı Kanun) 4. ve 6. maddelerini ihlal ettiği gerekçesi ile inceleme başlatılması
ve aynı kanunun 9. maddesi uyarınca rekabetin tesis edilmesi için kaçınılması gereken
davranışları bildirir bir geçici tedbir kararının verilmesi talep edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 09.11.2015 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 24.11.2015 tarihli İlk İnceleme Raporu, 02.12.2015 tarihli Kurul
toplantısında görüşülmüş ve 15-42/706-M sayı ile 4054 sayılı Kanun 40. maddesinin
birinci fıkrası uyarınca UNMAŞ hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
Anılan karar uyarınca düzenlenen 25.02.2016 tarih ve 2015-3-69/ÖA sayılı
Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, UNMAŞ’ın ilgili pazarda hakim durumda
olmadığı, şikâyet konusu faaliyetlerinin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak
değerlendirilemeyeceği, nihai satış noktalarına yönelik uygulamalarının 2002/2 sayılı
16-07/136-61
2/18

Tebliğ kapsamında olduğu, 4054 sayılı Kanun’da öngörülen koşullar
gerçekleşmediğinden geçici tedbir talebinin reddedilmesi gerektiği ifade edilmektedir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Taraf: UNMAŞ
(5) 1990 yılında kurulan UNMAŞ, her türlü paketlenmiş ekmek, kraker, kek dâhil olmak
üzere, un ile üretilen çeşitli ürünlerin üretimi, dağıtımı ve pazarlaması alanında faaliyet
göstermektedir. Şirketin UNO markalı, “Klasik”, “Premium”, “Sofra”, “Büyümek”, “Denge
Light”, “Fırından”, “Pastaban”, “Tuzlu Atıştırmalık” ve “Tatlı Atıştırmalık” ürün grupları
altında geniş bir ürün yelpazesi bulunmakta olup, hâlihazırda Türkiye çapında 81 ilde
(…..) sıcak satış noktasına dağıtım gerçekleştirmektedir.
I.2. İddiaların Özeti
(6) Şikâyetçi DOYGUN tarafından indirim (discount) mağazası zincirlerinin kendi özel
markaları ile satış yapmalarının paketli ekmek üreticilerinin bu zincirlere satış
yapamaması sonucunu doğurduğu, bu nedenle indirim mağazalarının paketli ekmek
satışlarının ilgili ürün pazarı tanımının dışında bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.
Bu şekilde yapılan bir değerlendirmede Nielsen Araştırma Hizmetleri Ltd. Şti. (Nielsen)
verilerine göre UNMAŞ’ın paket ekmek pazarında hakim durumda olduğu iddia
edilmektedir. UNMAŞ’ın hakim durumunu kötüye kullanarak piyasada rekabeti ortadan
kaldırıcı uygulama ve davranışlarda bulunduğu ileri sürülmektedir.
(7) UNMAŞ’ın kötüye kullanma olarak nitelendirilebilecek davranışları örnek olarak şu
şekilde sıralanmıştır. UNMAŞ hem kendi müşterilerine UNO markasının dışında satış
yapma yasağı dayatmakta hem de ilgili piyasadaki rakip teşebbüslerin müşterilerini
ayartmaya çalışmaktadır. Fason üretim yoluyla oluşturulmasına katkı sağladığı yeni
markaların kendi ürününden ucuza satılmasına, bir nevi maliyetin altında satış
yapılmasına izin vererek uzun vadede daha fazla kar elde etmeyi hedeflemekte ve bu
şekilde piyasayı rakiplerine kapatmaktadır. Anlaşmalı olduğu Altun Gıda İhtiyaç
Tüketim Maddeleri İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin (ALTUN) (HappyCenter) “Sweat”,
Özkuruşlar Gıda San. Tic. A.Ş.’nin (ÖZKURUŞLAR) ve Özen Alışveriş Hizmetleri
A.Ş.’nin (ÖZEN) (Onur Marketleri) “Tazepan” ürünlerinin UNMAŞ’ın fason ürettiği
ürünler olduğu ve UNMAŞ’ın baskısı ile bu marketlerin DOYGUN'un ürünlerini
satmadığı, Veltaş Gross Market, Formula Market, Depo Market Türkan Erkalma, Üretici
Gıda Ltd.Şti., Kocamanlar Süpermarket’in ise DOYGUN ile olan anlaşmasını sona
erdirip sadece UNMAŞ’ın mallarını satmaya karar verdiği dile getirilmektedir.
Şikayetçiye göre bu karara UNMAŞ’ın baskısı sebebiyet vermiş olup UNMAŞ’ın
baskılarından ötürü, Çağrı Marketleri’nde, Snowy Marketleri’nde ve Mopaş
Marketleri’nde sadece UNMAŞ ve İstanbul Halk Ekmek (İHE) ürünleri satılmaktadır.
(8) İlgili piyasada marketler ve bakkallar ile anlaşma yapılırken, market ve bakkallara hava
parası, depozito, çeşitli promosyon ürünler verilerek anlaşmaların yapıldığı, pazarda
geçiş maliyetlerinin yüksek olduğu, dağıtım kanalında bulunan teşebbüslerin tanınmış
olması dolayısıyla UNMAŞ'ın ürünlerini tercih ettiği bu nedenle dağıtım kanalında
bulunan teşebbüsleri başka sağlayıcılarla çalışmaya yönlendirmenin oldukça maliyetli
olduğu, UNMAŞ’ın da bu yöntemleri kullanarak piyasadaki rakipleri ile özellikle de
DOYGUN ile olan rekabeti sadece sınırlamakla kalmayıp tamamen yok ettiği, rakibini
piyasa dışına iterek piyasada monopolleşme yaratma gayreti içine girdiği ve bu
eylemlerinin fiili kapamaya sebebiyet verdiği hususları ayrıca sıralanmaktadır.
(9) Buna ilaveten UNMAŞ’ın dışlayıcı faaliyetlerinin Kurul’un vermiş olduğu 17.05.2011
tarih ve 11-31/632-199 sayılı kararında tespit edildiği ancak UNMAŞ’ın hakim durumda
16-07/136-61
3/18

olmadığı gerekçesiyle 2002/2 sayılı Tebliğ ile sağlanan grup muafiyetinden
faydalandığının ifade edildiği belirtilmiştir. Şikayetçiye göre, UNMAŞ’ın nihai satış
noktaları ile akdettiği münhasır sözleşmeler, anılan teşebbüsün ilgili pazarda %40’ın
üzerinde paya sahip olması ve söz konusu anlaşmaların rekabeti dışlayıcı amaç
taşıması nedeniyle 2002/2 sayılı Tebliğ tarafından sağlanan muafiyetten
faydalanamayacak olup UNMAŞ hakim durumda olmasa bile, gerçekleştirmiş olduğu
eylemler rekabeti sınırlar niteliktedir. Bu durumun en doğru şekilde tespit edilebilmesi
için şikayetçi tarafından, endüstriyel üretim yöntemi ile üretilen paketlenmiş ekmeğin
coğrafi piyasasının tüm Türkiye'yi kapsayacak şekilde geniş olduğu ancak belediye
iştiraki olan kuruluşlar için ayrı bir değerlendirme yapılmasının gerektiği, belediye
iştiraki olan kuruluşların üretimini yapmış olduğu paketlenmiş ekmekle diğer üreticiler
tarafından üretimi yapılan paketlenmiş ekmeğin hem nitelik hem de tüketiciye ulaşması
yönünden ikame edilebilir veya değiştirilebilir olarak kabul edilemeyeceği ileri
sürülmektedir. Bu kapsamda belediye iştiraki ve ucuzluk marketlerinin dışında kalan
teşebbüslerin piyasaya arz etmiş olduğu paketlenmiş ekmeğin, bilinçli ve üst gelir
grubuna hitap ettiği, çeşitli pazarlama ve maliyet avantajları karşısında, bu
teşebbüslerin arz etmiş olduğu ekmek fiyatının da belediye iştiraki kuruluşlarda ve
ucuzluk marketlerinde yer alan paket ekmekten yüksek olduğu değerlendirilmektedir.
BİM Birleşik Mağazaları A.Ş. (BİM), A101 gibi ucuzluk (discount) marketlerinin kendi
ürünlerini sattığı, UNMAŞ’ın, DOYGUN'un veya diğer markaların buralara mal
satamadığı dolayasıyla bu marketlerde rekabet olmadığı bu nedenle rekabet ortamının
doğru bir şekilde ortaya konulabilmesi için ilgili ürün pazarının "ucuzluk marketleri
dışında kalan bakkal, market veya süpermarketlerde satılan paketlenmiş ekmek
piyasası" şeklinde belirlenmesinin gerektiği hususlarının göz önünde tutulmasının
gerektiği ileri sürülmektedir. Sonuç olarak UNMAŞ hakkında soruşturma başlatılması
ve anılan teşebbüsün eylemlerine son verilmesi için geçici tedbir getirilmesi talep
edilmiştir.
I.3. İlgili Pazar
I.3.1. Sektöre İlişkin Bilgiler
(10) Buğday ununa su, tuz ve maya katılmasının ardından bu karışımın mayalanmaya
bırakılması ve pişirilmesi ile elde edilen klasik ekmek, halen toplumumuzda tüketilen
başlıca ekmek türüdür. Ülkemizde klasik ekmek üreten 40.000’in üzerinde fırının büyük
kısmını küçük işletmelerin oluşturduğu görülmektedir. Klasik ekmeğin üretimini, üretim
teknolojisi bakımından, geleneksel üretim ve endüstriyel üretim olarak ikiye ayırmak
mümkündür.
(11) Geleneksel üretim, yukarıda da ifade edildiği üzere 40.000’i aşkın küçük çaplı fırın
bünyesinde gerçekleştirilmekte, bu fırınlardaki üretim büyük oranda beyaz buğday
unundan yapılan ekmekle sınırlı olmaktadır. Endüstriyel üretim ise ekmeğin yüksek
kapasite ile üretimini sağlamakta, yeni teknolojilerin uygulanmasına, işbölümünün
artmasına, uzmanlaşmaya imkân tanımaktadır. Bir başka deyişle, yüksek kapasite ve
düşük maliyet ile ölçek ekonomilerinin pozitif etkilerinden faydalanma ve uzmanlaşma
sayesinde daha ucuz, daha hijyenik ve daha geniş bir ürün yelpazesi ortaya
çıkmaktadır.
(12) Endüstriyel ekmek üretim teknolojileri ile klasik ekmeğin yanı sıra çeşitli katkı maddeleri
ihtiva etmek suretiyle zenginleştirilmiş “çeşit ekmek” de üretilebilmektedir. Türk Gıda
Kodeksi Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Tebliği’nin 5. maddesinde göre, klasik ekmek
dışındaki çeşit ekmeğin ambalajlanarak piyasaya sunulması gerekmektedir.
16-07/136-61
4/18

(13) Endüstriyel paketli ekmek üreticilerini genel olarak, UNMAŞ, UNTAD, KARMEZ, Halk
Ekmek gibi markalaşmış endüstriyel üreticiler ile bölgesel ya da yerel üretim yapan
endüstriyel üreticiler olarak iki grupta incelemek mümkündür. Bunlar, ürünlerini yerel ve
ulusal perakende zincirleri ile bakkal ve büfe gibi küçük satış noktaları üzerinden
tüketiciye ulaştırmaktadır.
(14) Diğer taraftan, piyasadaki diğer önemli oyucu grubu indirim marketleridir. Kendi özel
markalı (private label) ürünlerini fason ürettirerek diğer markalardan daha düşük fiyatla
satış yapma prensibine dayalı faaliyette bulunan indirim market zincirleri paketli ekmek
satışlarını da özel markaları ile gerçekleştirmektedir. Örneğin BİM “Ekmecik” markası
ile A101 ise “Nimet” markası ile paketli ekmek satışı yapmaktadır.
I.3.2. İlgili Ürün Pazarı
(15) Hakkında önaraştırma yürütülen UNMAŞ paketli ekmek üretiminde bulunmaktadır.
Türkiye’de ekmek üretimine ilişkin esaslar temel olarak 29.12.2011 tarih ve 28157 (3.
mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği"ne göre
hazırlanan 2012/2 sayılı Türk Gıda Kodeksi Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Tebliği (Tebliğ)
ile düzenlenmiştir.
(16) Söz konusu Tebliğ’de ekmek ve ekmek çeşitlerinin tanımının yapıldığı ve bu ürünlerin
özelliklerinin belirlendiği görülmektedir. Tebliğ’in Kapsam başlıklı 1. maddesinde dikkati
çeken husus ekmek ve ekmek çeşitleri kavramlarının ayrı ayrı ifade edilmiş olması ve
bu ayrımı destekler şekilde aynı Tebliğ’in 4. maddesinde bu kavramların ayrı tanımlara
bağlanmış bulunmasıdır. Nitekim “ekmek” kavramı, yalnızca buğday unundan yapılan
ürünler için kullanılmaktayken "ekmek çeşitleri" buğday ununa diğer tahılların ve hatta
çeşnilerin katılması ile ortaya çıkan ürünleri tanımlamak için kullanılmıştır.
(17) Çeşit ekmek, Tebliğ’in 4. maddesi (a) bendindeki ekmek tanımında içeriği belirlenmiş
olan ekmek karışımına, diğer tahıl unları, soya unu, patates unu, süt tozu, peynir altı
suyu, bitkisel yağ, buğday kepeği, susam, tahin, ceviz, zeytin ve benzeri maddeler
katılarak tekniğine uygun ve çeşitli şekillerde yapılan ürünler olarak tanımlanmıştır.
Tebliğ’in devamında ekmek ve çeşit ekmeklerin taşıması gereken dış ve iç özellikler
sıralanmış, ayrıca bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlerin Türk Gıda Kodeksi
Yönetmeliği’nin “Gıda Katkı Maddeleri” bölümünde yer alan hükümlere uygun olması
gerektiği belirtilmiştir.
(18) Tebliğ’de paketli ekmek ile açıkta satılan ekmek arasında açık bir ayrıştırmaya
gidilmediği görülmektedir. Ayrıca, ekmek üretiminde geleneksel ve endüstriyel yöntem
kavramları ifade edilmişse de bunların tanımına yer verilmemiştir. Ancak, geleneksel ve
endüstriyel üretim ayrımının ekmek üretiminde kullanılan teknoloji bakımından ortaya
çıktığını ifade etmek mümkündür.
(19) Bu noktada belirtmek gerekir ki, klasik ekmekte olduğu gibi diğer ekmek çeşitlerinin de
geleneksel ve endüstriyel yöntemlerle üretilmesi mümkündür. Nitekim geleneksel
fırınlarda da farklı tahıl karışımlarından ve çeşnilerden oluşan ekmek üretimi yapıldığı
görülmektedir. Endüstriyel üretimin farkı, kullanılan teknolojinin ekmeğin ömrünü
uzatabilecek ve yüksek hacimde üretime imkân sağlayacak nitelikte olmasıdır. Bunun
yanı sıra, içerdiği otomasyon ile endüstriyel üretimin daha sıhhi koşullarda üretime
imkân verdiği belirtilmektedir.
(20) Klasik ekmek ile çeşit ekmek arasındaki en önemli fark, klasik ekmeğin gramaj ve
fiyatlandırma bakımından tabi olduğu sınırlamalar nedeniyle ortaya çıkmaktadır. Zira
Tebliğ’in 5. maddesine göre, klasik ekmek asgari 200 gram ağırlıktan başlayarak 50’
şer gram artırılmak suretiyle piyasaya sunulabilmektedir. Anılan maddenin devamında
16-07/136-61
5/18

çeşit ekmekler için istisna tanınarak paketlenmiş ekmeklerin ağırlıkları bakımından
muhtelif ağırlıklarda piyasaya sunulması mümkün kılınmıştır.
(21) Fiyatlandırma yönünden farklılığa bakıldığında, klasik ekmek fiyatının Tebliğ’deki
gramaja ilişkin hüküm çerçevesinde regüle edildiği, gramaj bazında fiyat üst sınırı
belirlendiği anlaşılmaktadır. Ekmek üreticilerinden Esnaf ve Sanatkârlar Odalarına
bağlı olan esnaf niteliğindeki işletmelerin 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek
Kuruluşları Kanunu’nun 62. maddesine göre belirlenen azami fiyatlara uymaları
gerekmektedir. Ticaret ve sanayi odalarına kayıtlı tacir ve sanayici niteliğindeki
işletmeler ise, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanunu’nun (5174 sayılı Kanun) 12. maddesi ve bu maddeye dayanarak çıkarılan
“Tacir ve Sanayiciler Tarafından Üretilen Mal ve Hizmetlerin Azami Fiyat Tarifelerinin
Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik” hükümleri çerçevesinde belirlenen azami satış
fiyat tarifesine uymak durumundadır.
(22) Paketli ekmekler açısından, Tebliğ’deki gramaja ilişkin hükmün çeşit ekmeklere
uygulanmaması nedeniyle üreticilerin gramaja ve dolayısıyla yetkili mercilerce
belirlenen fiyat tarifelerine uyma zorunluluğu bulunmamaktadır. Söz konusu üreticiler,
kendi ticari kararları doğrultusunda fiyatlama politikaları oluşturabilmektedir. Bu
nedenle, genellikle paketli ekmeğin fiyatının klasik ekmekten daha yüksek olduğunu
ifade etmek mümkündür. Bu çerçevede, paketlenmiş çeşit ekmek ile klasik ekmeğin,
raf ömrü ve tazelik, içeriğinde kullanılan un ve muhteviyat, hijyen standartları, ürün
gramajı ve azami fiyat tarifesine tabi olup olmama bakımlarından birbirinden farklılaştığı
anlaşılmaktadır.
(23) Bu noktada, şikâyetçi DOYGUN’un ilgili ürün pazarı tanımlanırken BİM ve A101 gibi
zincir indirim mağazalarında yapılan paketli ekmek satışlarının dikkate alınmaması
gerektiği yönündeki iddiasına değinmek gerekmektedir. DOYGUN tarafından, BİM ve
A101’in paketli ekmek satışlarının fason olarak ürettirdikleri kendi özel markalarının
satışından ibaret olduğu, başka bir markanın satışını gerçekleştirmedikleri, UNMAŞ ve
DOYGUN gibi endüstriyel üreticilerin BİM ve A101 gibi perakende zincirlere ürün
satamaması nedeniyle, pazarın bu kısmı bakımından rekabetten söz edilemeyeceği,
bu nedenle ilgili ürün pazarı tanımlanırken indirim mağazalarında yapılan paketli ekmek
satışlarının hariç tutulması gerektiği iddia edilmektedir.
(24) Ne var ki, tüketici bakımından fiyatı, kullanım amaçları, fiziksel özellikleri ve nitelikleri
bakımından aynı sayılan ya da yüksek ikame edilebilirliği olan mal ve hizmetlerden
oluşan pazarın dikkate alınması gerekmektedir. Bir başka ifadeyle, ilgili ürün pazarı
tanımlanırken göz önünde bulundurulan talep ikamesi, tüketici tercihleri temelinde
değerlendirilmektedir. Tüketiciler bakımından zincir marketlerden alınan ile indirim
marketlerinden alınan paketli ekmeğin ikame edilemeyeceğini ileri sürmek eldeki
verilerle mümkün görünmemektedir. Farklı bir alt pazar tanımlanmasını gerektirecek
selektif bir nitelik arz etmeyen paketli ekmek ürünlerinin, Tebliğ ile sınırları çizilen
ayrımdan daha öte bir sınıflandırmaya tabi tutulamayacağı, bu nedenle, fason üretim
ile kendi özel markalarının satışını yapan BİM ve A101 gibi indirim marketlerinin paketli
ekmek satışlarının da pazara dâhil edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
(25) Dolayısıyla ilgili ürün pazarı “paketli çeşit ekmek pazarı” şeklinde belirlenmiştir.
I.3.3. İlgili Coğrafi Pazar
(26) UNMAŞ’tan edinilen bilgilerde, ekmek dağıtımında bölge bazında ve satış noktalarının
potansiyeline göre belirlenen ziyaret aralıklarıyla “rut planları” belirlendiği, bu planın
dağıtım elemanın bir günde ziyaret etmesi gereken satış noktalarının sırasını ve
listesini gösterdiği, günlük olarak üretilen ekmeklerin fabrikalardan veya sevk
16-07/136-61
6/18

depolarından sabahın erken saatlerinde dağıtım kamyonlarına yüklendiği ve “rut
planları”na göre dağıtımın gerçekleştirildiği, bu şekilde yapılan dağıtıma “sıcak satış”
adı verildiği, fabrikaya uzak bölgelerde sevk depoları bulunduğu, fabrikalardan bu
depolara ürün nakledildiği ve bu depolardan dağıtımın gerçekleştirildiği, dağıtım
yapılan coğrafyanın, bölgenin fiziksel yapısı ve ulaşım olanakları, paketli ekmek satış
potansiyeli, nüfusu, dağıtım maliyetleri ve merkezi olarak anlaşılan perakende
zincirlerin şube yerleri gibi unsurlardan etkilendiği anlaşılmaktadır.
(27) Bunun yanı sıra DOYGUN, ucuzluk marketleri dışında kalan bakkal, market veya
süpermarketlerde satılan paketlenmiş ekmek piyasasının büyük bölümünü İstanbul
ilinin oluşturduğu, DOYGUN’un İstanbul dışında faaliyet gösterebilmesinin üretim
tesislerinin çoğalmasını ve bu doğrultuda ticari faaliyetlerin büyümesini gerektirdiği
yönünde bilgiler sunmuştur.
(28) Taraflardan elde edilen bilgiler, paketli ekmek arzı bakımından bir bölgesellik olduğu
yönünde ipuçları vermektedir. Diğer taraftan, tüketicilerin ekmek ihtiyaçlarını
bulundukları il sınırları içinde karşılamayı tercih edeceklerini ifade etmek mümkündür.
(29) Bu dosya özelindeki ilgili pazar tanımı, hakkında önaraştırma yürütülen UNMAŞ’ın
hakim durumda olup olmadığının belirlenmesi bakımından önem arz etmektedir. Ancak
ilgili coğrafi pazarın dar veya geniş tanımlanmış olması değerlendirme sonucunu
etkilemeyeceğinden işbu dosya özelinde-ilgili coğrafi pazar, “Türkiye Cumhuriyeti”
olarak tanımlanmıştır.
I.4. Elde Edilen Bilgi ve Belgeler
(30) Dosya kapsamında 02.02.2016 tarihinde UNMAŞ’ta yerinde inceleme yapılmış,
UNMAŞ ve DOYGUN’dan bazı bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Ayrıca başvuruda ismi
geçen teşebbüslerden, ALTUN, ÖZKURUŞLAR, ÖZEN, İHE ve BİM’den bilgi/belge
talebinde bulunulmuştur. Teşebbüslerden gelen cevabi yazılar Kurum kayıtlara girmiştir.
I.4.1. Yerinde İncelemede Elde Edilen Belgeler
(31) UNMAŞ’tan yerinde incelemede alınan belgelere aşağıda yer verilmektedir:
(32) U.Ş. ve KİM Grup’tan C.E. arasında geçen 28.01.2016 tarihli e-posta yazışmasına
aşağıda yer verilmektedir:
“(…..) bey merhaba, Son görüşmemizdeki yıllık anlaşma şartları taleplerinize karşılık,
sunabileceğimiz teklifleri aşağıda bilgilerinize sunuyorum. İyi çalışmalar.
(…..) (…..)
(…..) (…..)
(…..) (