Rekabet Kurumu Başkanlığından,
(Yargı Kararları Üzerine Verilen)
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2002-4-46 (Soruşturma)
Karar Sayısı : 16-05/109-49
Karar Tarihi : 18.02.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN,
Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER : Esin AYGÜN, Süleyman DAĞDEVİREN
C. KARŞI TARAF : - Reysaş Tıbbi Cihazlar Temsilcilik ve Ticaret A.Ş.
31/A 25/45 Ostim, Ankara
(1) D. DOSYA KONUSU: 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak
yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 472. maddesi ile 4054 sayılı Kanun’un 16.
maddesinde yapılan değişikliğin davacı lehine sonuç doğurduğunun dikkate
alınması gerektiğinden bahisle, 16.03.2007 tarihli ve 07-24/236-76 sayılı Rekabet
Kurulu kararının Reysaş Tıbbi Cihazlar Temsilcilik ve Ticaret A.Ş.’ye ilişkin kısmının
Danıştay 13. Dairesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/2363 E. ve 2015/3352 K. sayılı kararı
ile iptali üzerine bu teşebbüse uygulanacak idari para cezasına konu ciro yılının yargı
kararı doğrultusunda belirlenmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulu’nun (Kurul) 16.03.2007 tarihli ve 07-24/236-76
sayılı kararına karşı Reysaş Tıbbi Cihazlar Temsilcilik ve Ticaret A.Ş. (REYSAŞ) tarafından
açılan davada, Danıştay 13. Dairesinin 08.10.2015 tarihli 2014/2363 E., 2015/3352 K. sayılı
kararı ile dava konusu Kurul karanın davacı şirkete ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bunun üzerine düzenlenen 09.02.2016 tarihli ve 2002-4-46/BN-02 sayılı Bilgi Notu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: Danıştay 13. Dairesinin söz konusu kararlarının gereğinin
yerine getirilmesini teminen, idari para cezasının anılan teşebbüsün lehe olan 2005 yılı
gayri safi geliri üzerinden hesaplanmasının uygun olacağı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Kurul’un 16.03.2007 tarihli ve 07-24/236-76 sayılı kararında, tıbbi sarf malzemeleri
pazarında, arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesi, fiyat ve satım şartlarının rakiplerle
birlikte belirlenmesi, pazarın bölüşülmesi ve rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin
zorlaştırılması suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiğine,
- Altı teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2001 yılı net
satışlarının takdiren %5’i oranında idari para cezası verilmesine,
- Aralarında REYSAŞ’ın da bulunduğu on iki teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16.
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2001 yılı net satışlarının takdiren %4’ü oranında idari
para cezası verilmesine,
- Dört teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2001 yılı net
satışlarının takdiren %2’si oranında idari para cezası verilmesine,
- Altı teşebbüsün ise 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmediğine,
- Bu çerçevede, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2001 yılı net
satışlarının takdiren %4’ü oranında olmak üzere, REYSAŞ’a 218.566,64 TL idari para
cezası verilmesine
16-05/109-49
2/7

karar verilmiştir.
(5) Söz konusu Kurul kararına karşı REYSAŞ tarafından açılan dava sonucunda, Danıştay 13.
Dairesinin (Mahkeme) aldığı 08.10.2015 tarihli 2014/2363 E., 2015/3352 K. sayılı karara
yer vermek gerekmektedir. Mahkeme, Kurul kararında yer alan tespitleri değerlendirerek,
davacı şirketin tıbbi sarf malzemeleri pazarında 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal
ettiğinin açık olduğuna karar vermiştir.
(6) Ancak, 4054 sayılı Kanun’un işlem tarihinde yürürlükte bulunan 16. maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan, yasaklanmış olan davranışların gerçekleştirildiği tarihten bir yıl önceki
mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirinin yüzde
onuna kadar para cezası verileceği yönündeki hükmün, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum
Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair
Kanun’un (5728 sayılı Kanun) 472. maddesi ile “… nihai karardan bir önceki mali yıl
sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın
mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan gayri safi gelirlerinin yüzde
onuna kadar idari para cezası verilir” şeklinde değiştirildiği ifade edilmiştir.
(7) Yukarıda yer verilen değişiklik çerçevesinde Mahkeme, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun
"Genel Kanun Niteliği" başlıklı 3. maddesinde, “…bu Kanun'un idari yaptırım kararlarına
karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması
halinde, diğer genel hükümlerinin, idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi
yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağı…” ifadelerine yer verildiğini,
"Zaman Bakımından Uygulama" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasının göndermede
bulunduğu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin ikinci fıkrasında ise, “…suçun
işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların
hükümlerinin farklılığı halinde, failin lehine olan kanunun uygulanacağı...” ifadelerine yer
verildiğini, davacı şirkete 4054 sayılı Kanun’un işlemin tesisi tarihinde yürürlükte olan 16.
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, eylemin en son gerçekleştiği yıl olan 2002 yılından bir
önceki yıl olan 2001 yılı gayri safi geliri üzerinden para cezası verildiğini, ancak 2006 yılı
gayrisafi gelirinin hesaplanması mümkün olmadığından, 2005 mali yıl sonunda oluşan net
satışlarının 2001 yılındaki net satışlardan daha düşük olduğunun görüldüğünü belirterek,
08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728
sayılı Kanun’un 472. maddesi ile yapılan değişiklik çerçevesinde 2005 yılı gayri safi gelir
üzerinden idari para cezası verilmesinin davacının lehine olduğundan bahisle, dava konusu
Rekabet Kurulu Kararında hukuka uyarlık görülmediğini değerlendirmiştir. Açıklanan
nedenlerle Mahkeme tarafından, Rekabet Kurulunun 16.03.2007 tarih ve 07-24/236-76
sayılı dava konusu kararının davacı şirkete ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
(8) REYSAŞ’ın, 2001 mali yıl sonunda oluşan net satışlarının (…..) TL, 2005 mali yıl sonunda
oluşan net satışlarının (…..) TL, 2006 mali yıl sonunda oluşan net satışlarının (…..) TL
olduğu Rekabet Kurumu kayıtlarına 03.02.2016 tarih ve 733 sayı ile intikal eden yazıdan
tespit edilmiştir. REYSAŞ, 2015 mali yıl sonunda oluşan net satış rakamlarının henüz hazır
olmadığını beyan ederek, 2014 yılı mali yılsonunda oluşan net satış rakamlarını sunmuştur.
Bununla birlikte 2014 mali yıl sonunda oluşan net satışlarının da (…..) TL olduğu anlaşılmış
ve REYSAŞ’tan ulaşılabilen en yakın mali yıla ait mali tabloların gönderilmesi talep
edilmiştir.
(9) Nitekim 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin ilgili kısmı “Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci
maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile
teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda
oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl
sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde
onuna kadar idarî para cezası verilir.” şeklindedir.
16-05/109-49
3/7

(10) Rekabet Kurumu kayıtlarına 10.02.2016 tarih ve 908 sayı ile intikal eden bilgi ve
belgelerden anlaşılacağı üzere REYSAŞ’ın, 2014, 2013 ve 2012 mali yılları sonunda
oluşan net satışlarının (…..) TL, 2011 mali yılı sonunda oluşan net satışlarının ise (…..) TL
olduğu görülmüştür.
(11) Yapılan inceleme sonucunda, REYSAŞ’ın 2011 yılındaki gayrisafi geliri üzerinden
hesaplanacak olan idari para cezası miktarının, 2001 yılındaki gayrisafi gelirleri üzerinden
hesaplanacak idari para cezası tutarına kıyasla daha düşük olduğu görülmektedir. Bununla
birlikte, söz konusu tutarın iptale konu Kurul Kararına en yakın tarihli 2005 yılı gayrisafi
gelirinden daha yüksek olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, 4054 sayılı Kanun’un bugün
yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 16. maddesi hükmünün, ihlal tarihinde
yürürlükte bulunan 16. maddesi hükmüne kıyasla REYSAŞ bakımından daha lehe bir
düzenleme olduğu kanaatine varılmıştır.
(12) Danıştay 13. İdare Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/2363 E., 2015/3352 K. sayılı
kararında öngörüldüğü şekliyle, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinde yapılan değişikliğin
davacı lehine sonuç doğurduğunun dikkate alınması gerektiği ve REYSAŞ’a 4054 sayılı
Kanun’un 16. maddesinin yürürlükteki hükümleri uyarınca nihai karar tarihine en yakın mali
yıl sonunda oluşan 2011 mali yılı sonu gayri safi geliri ((…..) TL) ile iptale konu 16.03.2007
tarihli ve 07-24/236-76 sayılı Kurul Kararına en yakın tarihli 2005 yılı gayrisafi geliri ((…..)
TL) kıyaslanarak, REYSAŞ lehine olan 2005 yılı gayrisafi geliri üzerinden idari para cezası
verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
H. SONUÇ
(13) Önaraştırma ve soruşturmaya ait tüm savunma, ek savunma, sözlü savunma tutanakları,
raporlar, yargı kararı ve dosya içeriğinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi
sonucunda, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 23.01.2008 tarih, 5728
sayılı Kanun’la değişik 16. maddesi ve para cezasında lehe düzenlemeler dikkate alınarak,
16.03.2007 tarih, 07-24/236-76 sayılı Kurul kararı ve Danıştay 13. Dairesinin 08.10.2015
tarihli ve 2014/2363 E. ve 2015/3352 K. sayılı kararları ile tıbbi sarf malzemeleri pazarında,
arz koşullarını piyasa dışında belirlemek, fiyat ve satım şartlarını rakiplerle birlikte
belirlemek, pazarı bölüşmek ve rakip teşebbüslerin faaliyetlerini zorlaştırmak suretiyle 4054
sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği tespit edilen teşebbüslerden Reysaş Tıbbi Cihazlar
Temsilcilik ve Ticaret A.Ş.’ye, 2005 mali yılı sonunda oluşan ve Kurul tarafından belirlenen
yıllık gayri safi gelirlerinin takdiren %4’ü oranında olmak üzere 1.827,20 TL (bin sekiz yüz
yirmi yedi TL yirmi Kuruş) idari para cezası verilmesine OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.

16-05/109-49
4/7

Rekabet Kurulu’nun 18.02.2016 Tarih ve 16-05/109-49 Sayılı Kararına

KARŞI OY

Soruşturma konusu eylem bakımından zamanaşımını düzenleyen 5326 sayılı
Kabahatler yasasının 20 ve eylem tarihinde yürür