Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2015-1-54 (Belgelerin İadesi)
Karar Sayısı : 15-42/690-259
Karar Tarihi : 02.12.2015
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN
Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: Harun GÜNDÜZ, Cemal Ökmen YÜCEL, Burak SAĞLAM
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Dow Türkiye Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.
Temsilcileri: Av. M. Togan TURAN, Derya GENÇ
Orjin Maslak Eski Büyükdere Caddesi No:27 K:11 34398 Maslak,
İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 10.11.2015 tarih ve 15-40/667-M sayılı kararı
uyarınca yürütülmekte olan soruşturma kapsamında 19.11.2015 tarihinde Dow
Türkiye Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.’de yapılan yerinde incelemede alınan belgelerin
bir kısmının avukat-müvekkil yazışmalarının gizliliği kapsamında olduğu
gerekçesiyle iadesi talebi.
(2) E. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvurularda, yerinde inceleme sırasında alınan
belgelerden bir kısmının vekil-müvekkil gizliliğini haiz yazışmalar olduğu ve korunması
gerektiği ileri sürülerek, bir nüshası başvuruların ekinde kapalı zarf içinde Kurul tarafından
incelenmek üzere sunulan belgelerin iadesi talep edilmiştir.
(3) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 20.11.2015 ve 24.11.2015 tarihinde giren
başvurular üzerine hazırlanan 25.11.2015 tarih, 2015-1-54/BN sayılı Bilgi Notu, 02.12.2015
tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 15-42/690-260 sayı ile karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, kapalı zarf içinde Kurul’a sunulan evraka ilişkin
değerlendirmenin Kurul tarafından yapılması gerektiği ifade edilmiştir.
H. Belgelerin İadesi Talebine İlişkin Değerlendirme
(4) Dosya kapsamında yer alan bilgilere göre, Kurulumuzun 10.11.2015 tarih ve 15-40/667-M
sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan soruşturma kapsamında, raportörlerce 19.11.2015
tarihinde Dow Türkiye Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.’de (DOW) 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 15. maddesi uyarınca yerinde
inceleme yapılmıştır. Yapılan yerinde incelemede alınan tüm belgelerin sureti, asıllarına
uygunluğu teşebbüs kaşesi bastırılıp, paraflatmak yoluyla onaylatılarak alınmıştır.
(5) Dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere, yerinde inceleme sırasında raportörlerce alınan
belgelere ilişkin olarak teşebbüs temsilcileri tarafından avukat-müvekkil yazışmalarının
gizliliğine ilişkin herhangi bir itiraz yapılmamıştır. Nitekim raportörler ve teşebbüs
temsilcileri tarafından imzalanan yerinde inceleme tutanağında, teşebbüs temsilcilerince
yapılan itirazlar sadece ticari sırlara ilişkin olup, bahse konu hususlar aynen tutanağa
geçirilmiş, yerinde incelemede alınan belgeler