Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 15-11/149-66
Karar Türü: Birleşme ve Devralma
Konu: Batı Ege Kozmetik İthalat İhracat Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.’nin tüm hisselerinin Enucuz Pazarlama Turizm Reklam ve Telekomünikasyon Ticaret A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi
Karar Tarihi: 12.03.2015




Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2015-2-7 (Devralma)
Karar Sayısı : 15-11/149-66
Karar Tarihi : 12.03.2015
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER : Bekir KOCABAŞ, Tuba YEŞİL
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Enucuz Pazarlama Turizm Reklam ve Telekomünikasyon Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Av. Nil TOMUL
Levent Mah. Altzeren Sok. No:1 34330 Levent/Beşiktaş
(1) D. DOSYA KONUSU: Batı Ege Kozmetik İthalat İhracat Pazarlama Ticaret Ltd.
Şti.’nin tüm hisselerinin Enucuz Pazarlama Turizm Reklam ve
Telekomünikasyon Ticaret A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi
talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 05.03.2015 tarihinde giren yazıyla
tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 09.03.2015 tarih ve 2015-2-7/Öİ sayılı
Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Bildirim konusu işlem; Batı Ege Kozmetik İthalat İhracat Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.’nin
(Batı Ege) hisselerinin tamamının, Enucuz Pazarlama Turizm Reklam ve
Telekomünikasyon Ticaret A.Ş. (Enucuz) tarafından devralınmasına ilişkindir. Devre
konu teşebbüsün kontrolünün değişecek olması bakımından anılan işlem 2010/4 sayılı
Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği
taşımaktadır. Ayrıca, işlem taraflarının cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin
1. fıkrasının (a) bendinde öngörülmüş olan eşikleri aştığı, bu bakımdan işlemin
Rekabet Kurulu iznine tabi olduğu da tespit edilmiştir.
(5) Bildirim konusu işlemde devralan taraf konumundaki Enucuz; anne-bebek kullanımına
yönelik çeşitli ürünlerin perakende satışının yapıldığı mağazalar zincirinin ve söz
konusu ürünlerin internet üzerinden perakende satışının gerçekleştirildiği
adlı internet sitesinin işletmecisi konumundadır. Enucuz’un, devre konu teşebbüs
konumundaki Batı Ege’nin faaliyet gösterdiği iki ilden biri olan İstanbul’da kırk adet
mağazası bulunmaktadır.
(6) Devre konu teşebbüs olan Batı Ege de, İzmir’de ve İstanbul’da ikişer adet olmak üzere
toplam dört adet mağaza ile anne-bebek ürünlerinin perakende satışı alanında faaliyet
göstermektedir.
(7) Her iki teşebbüsün de ülkemizde anne-bebek ürünlerinin perakende satışı alanında
faaliyet gösterdiği dikkate alındığında, mevcut dosya bakımından etkilenen pazarın ilk
15-11/149-66

2/3

bakışta, “anne-bebek ürünlerinin perakende satışına ilişkin Türkiye pazarı” şeklinde
belirlenmesi mümkündür. Ancak, anne-bebek ürünleri bakımından internet üzerinden
yapılan satışların mağaza satışlarına ikame teşkil edip etmediği, internet üzerinden
yapılan satışlar dahil edilmediğinde tarafların faaliyetlerinin sadece İstanbul ilinde
çakıştığı ve anne-bebek ürünlerinin esasında birbirinden farklı tüketici ihtiyaçlarına
hitap eden değişik ürün gruplarından oluştuğu hususları dikkate alındığında, gerek
coğrafi bakımdan gerekse ilgili ürün/hizmet bakımından farklı pazar tanımlamalarının
öne çıktığı görülmektedir. Dolayısıyla, mevcut dosya bakımından kesin bir pazar
tanımı yapılmak yerine, olası tüm “etkilenen pazar” senaryoları bakımından işlemin
etkilerinin değerlendirilmesi tercih edilmiştir.
(8) Bu çerçevede, dosya bakımından belirlenebilecek en dar pazar tanımı çerçevesinde
etkilenen pazarlar; “mağazalar kanalıyla (online satışlar hariç olmak üzere) anne-
bebek giyim ürünlerinin perakende satışına ilişkin İstanbul pazarı”, “mağazalar
kanalıyla anne-bebek mobilya ürünlerinin perakende satışına ilişkin İstanbul pazarı”,
“mağazalar kanalıyla oyuncak ürünlerinin perakende satışına ilişkin İstanbul pazarı”,
“mağazalar kanalıyla anne-bebek sağlık ürünlerinin perakende satışına ilişkin İstanbul
pazarı” ve “mağazalar kanalıyla anne-bebek küçük ev aletleri ile elektronik eşyaların
satışına ilişkin İstanbul pazarı” şeklinde belirlenmiştir.
(9) Söz konusu pazar tanımlamaları çerçevesinde, dosyada ayrıntılarına yer verilen
tarafların 2014 yılı pazar payları toplamının sırasıyla (…..);(…..);(…..);(…..) ve (…..)
olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda sunulan ürün grupları bazında İstanbul ilinde mağazalar
kanalıyla yapılan perakende satışlara internet üzerinden yapılan satışların da dahil
edilmesi halinde ise tarafların 2014 yılı pazar payları toplamının sırasıyla,
(…..);(…..);(…..);(…..) ve (…..) olduğu görülmüştür.
(10) İnternet üzerinden yapılan satışlara tüm Türkiye’den ulaşılabildiği, dolayısıyla bu
satışların ülke genelinde mağazalar kanalıyla yapılan satışlara yeterli düzeyde ikame
teşkil ettiği varsayımıyla, ilgili coğrafi pazarın Türkiye olarak kabul edilmesi halinde ise,
tarafların yukarıda belirtilen ürün grupları bakımından 2014 yılı pazar payları
toplamının sırasıyla (…..),;(…..),(…..);(…..) ve (…..) düzeyinde olduğu belirtilmektedir.
Ayrıca, etkilenen pazarın en geniş anlamda “anne-bebek ürünlerinin perakende
satışına ilişkin Türkiye pazarı” şeklinde tanımlanması durumunda ise, 2014 yılında
Enucuz’un pazar payının (…..); Batı Ege’nin pazar payının (…..)ve dolayısıyla
tarafların pazar payları toplamının (…..)olduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan, dosya
mevcudu belgelerde, ülkemizde işlem taraflarının dışında, gerek ulusal düzeyde
gerekse yerel düzeyde olmak üzere anne-bebek ürünlerinin perakende satışı alanında
faaliyet gösteren çok sayıda teşebbüsün bulunduğu; söz konusu teşebbüslerin
tamamının (…..)’in altında pazar payına sahip olduğu; ülke genelinde Enucuz’un en
önemli rakiplerinin ise, Atm Dış Tıcaret Pazarlama A.Ş. (Joker), Civil Giyim ve Artsana
Turkey Bebek ve Sağlık (Chicco) unvanlı teşebbüsler olduğu belirtilmiştir.
(11) Olası tüm etkilenen pazar senaryoları çerçevesinde tarafların pazar paylarına ilişkin
yukarıda sunulan rakamlar dikkate alındığında, işlem sonrasında herhangi bir pazarda
kayda değer bir yoğunlaşma artışının gerçekleşmeyeceği kanaatine varılmıştır.





15-11/149-66

3/3

H. SONUÇ
(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı
“Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde
yasaklanan nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun
güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.



Full & Egal Universal Law Academy