Rekabet Kurumu Başkanlığından,
(Yargı Kararları Üzerine Verilen)
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-4-21 (Soruşturma)
Karar Sayısı : 14-47/865-395
Karar Tarihi : 03.12.2014
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B- RAPORTÖRLER : Selvi KOCABAY, Halil İbrahim GÜLEROĞLU
D- HAKKINDA SORUŞTURMA
YAPILAN : İrde Motorlu Araçlar Servis Tic. A.Ş.
Fatih Cad. 5301 Sok. No:32 Çamdibi/İzmir
Temsilcisi: Av. Ayşe EROĞLU ÇINAR
289 Sok. No:2 D:704-705 Körfez İşhanı Bayraklı/İzmir
(1) E- DOSYA KONUSU: 12.04.2012 tarih ve 12-20/557-141 sayılı Kurul kararının, İrde
Motorlu Araçlar Servis Tic. A.Ş.’ye ilişkin kısmını iptal eden Ankara 9. İdare
Mahkemesinin 14.07.2014 tarih ve 2013/1256 E., 2014/674 K. sayılı kararı üzerine
dosyanın yeniden değerlendirilmesi.
(2) F- İDDİALARIN ÖZETİ: Peugeot bayilerinin yeni araç satış fiyatları, indirim oranları ile
yedek parça satış ve bakım-onarım hizmetlerinde uygulanan iskonto oranlarını birlikte
belirledikleri iddiası.
(3) G- DOSYA EVRELERİ: 08.10.2009 tarih ve 09-01/8-M sayılı Rekabet Kurulu kararı ile
ülke çapında faaliyet gösteren 56 adet Peugeot bayisi hakkında 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin belirlenmesi
amacıyla aynı Kanun'un 41. maddesi uyarınca soruşturma başlatılmış, söz konusu
soruşturma neticesinde 06.08.2010 tarihinde 10-53/1057-391 sayı ile Efe Otomotiv Paz.
A.Ş. (Efe A.Ş.), İrde Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. (İrde Otomotiv), İriyıl-Aktif Otomotiv Servis
Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (İriyıl-Aktif Otomotiv), Parlar Motorlu Araçlar Servis
Hizmetleri Ltd. Şti. (Parlar Motorlu Araçlar), Yıldırım Otomotiv Servis San. ve Tic. A.Ş.
(Yıldırım Servis) unvanlı teşebbüslerin de aralarında bulunduğu bazı Peugeot bayileri
hakkında idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.
(4) Sözü edilen kararı takiben, Kurum kayıtlarına 19.07.2010 tarihinde 5631 sayı ile intikal
eden ve Yıldırım Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yıldırım Otomotiv) tarafından gönderilen
başvuruda özetle, Peugeot Otomotiv Pazarlama A.Ş. (Popaş)'nin bayilere yönelik birtakım
uygulamalarının 4054 sayılı Kanun ve 2005/4 sayılı Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey
Anlaşmalar ve Uyumlu Eylemlere ilişkin Grup Muafiyeti Tebliği'ne uygun olup olmadığı
hususunda görüş talep edilmiştir. Söz konusu başvuruda Peugeot marka araçların satış
ve satış sonrası hizmetleri alanında faaliyet gösteren Yıldırım Otomotiv ve Yıldırım Servis
unvanlı iki şirketin bulunduğundan söz edilmiştir. Bahse konu husus 25.11.2010 tarihli
Kurul toplantısında görüşülerek, aynı hususun, hakkında soruşturma yürütülen diğer
Peugeot bayileri bakımından da geçerli olup olmadığının tespit edilmesine ve Hukuk
Müşavirliği ile yapılacak ek çalışma ile konunun Kurul gündemine getirilmesine 10-
73/1516-M sayı ile karar verilmiştir.
(5) Yapılan incelemeler ve Popaş’tan edinilen bilgiler neticesinde, soruşturma sürecinde
birden fazla tüzel kişilik altında faaliyet gösteren, Yıldırım Otomotiv ile birlikte beş bayinin
bulunduğu, soruşturmanın kapsam itibarıyla Peugeot bayilerinin hem satış hem de satış
sonrası hizmetler (servis/bakım-onarım, yedek parça) alanındaki eylemlerini içerdiği,
ancak soruşturma döneminde söz konusu bayilerin birden fazla tüzel kişilik bünyesinde
14-47/865-395
2/ 53
faaliyet gösterdiği bilgisi bulunmadığından, bu bayilerin satış ve/veya servis faaliyetlerini
yürüttükleri tüzel kişilerin soruşturmanın kapsamı dışında kaldığı anlaşılmıştır.
(6) Bu gelişmeler üzerine düzenlenen 31.03.2011 tarih, 2009-4-21/BN-11-371.MG sayılı Bilgi
Notu ile Hukuk Müşavirliğinin 04.02.2011 tarihli görüşünü içeren 01.04.2011 tarih ve
REK.0.08.00.00-110.05/129 sayılı Başkanlık önergesi, 28.04.2011 tarihli Kurul
toplantısında ele alınmıştır. 28.04.2011 tarih ve 11-26/509-M sayılı Kurul kararı ile Yıldırım
Otomotiv, Parlar Otomotiv ve Turizm Ltd. Şti. (Parlar Otomotiv), Aktif-İriyıl Otomotiv İnşaat
Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. (Aktif-İriyıl Otomotiv), Egeılısal Otomotiv Pazarlama Ltd.
Şti. (Egeılısal Otomotiv) ve İrde Motorlu Araçlar Servis Tic. A.Ş. (İrde Motorlu Araçlar)
hakkında, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti amacıyla
aynı Kanun'un 41. maddesi uyarınca soruşturma başlatılmasına karar verilmiştir. Bahsi
geçen kararın ardından taraflara hakklarında soruşturma başlatıldığına dair bildirim 4054
sayılı Kanun’un 43. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11.05.2011 tarihinde yapılmış ve
taraflardan 30 gün içinde birinci yazılı savunmalarını göndermeleri istenmiştir. Tarafların
ilk yazılı savunmaları süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.
(7) Yürütülen soruşturma sonunda hazırlanan ve Soruşturma Heyeti’nin görüşlerini ve
tespitlerini içeren 05.10.2011 tarih ve SR/11-7 sayılı Soruşturma Raporu, aynı Kanun’un
45. maddesi uyarınca tüm Kurul üyeleri ile ilgili taraflara tebliğ edilmiştir. Tarafların ikinci
yazılı savunmaları uzatım talebinde bulunanlarla birlikte, süresi içinde Kurum kayıtlarına
intikal etmiştir. İkinci yazılı savunmalara ilişkin Soruşturma Heyeti görüşlerini içeren
23.12.2011 tarihli Ek Görüş, Kanun’un 45. maddesi uyarınca Rekabet Kurulu üyeleri ile
hakkında soruşturma yürütülen taraflara tarihinde tebliğ edilmiştir.
(8) Üçüncü yazılı savunmalara ilişkin savunma süre uzatım talebinde bulunan taraflara 30
günlük ek süre verilmiştir. Hakkında soruşturma yürütülen tarafların üçüncü yazılı
savunmaları süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. 10.04.2012 tarihinde taraf
temsilcilerinin katılımıyla Sözlü Savunma Toplantısı yapılmış, toplantıya katılanlar iddia ve
savunmalarını bir defa da sözlü olarak dile getirmiştir. Kurul 12.04.2012 tarihli
toplantısında, 12-20/557-141 sayı ile nihai kararını vermiştir.
(9) Rekabet Kurulunca alınan 12.04.2012 tarih ve 12-20/557-141 sayılı kararda, hakkında
soruşturma yürütülen beş teşebbüsün soruşturma konusu faaliyetlerinin, 06.08.2010 tarih
ve 10-53/1057-391 sayılı Rekabet Kurulu kararı ile neticelenen soruşturmanın
kapsamında olduğuna ve bu faaliyetleri dolayısıyla, soruşturma tarafı teşebbüslere
Kanun’un 16. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine karar verilmiştir. İdari para
cezasının hesaplanmasında ise “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar
ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin
Yönetmelik”in (Ceza Yönetmeliği) 5. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ve 06.08.2010
tarihli ve 10-53/1057-391 sayılı Kurul kararına paralel bir şekilde, faaliyetleri sona eren
bayiler bakımından sona erme tarihi itibarıyla gayri safi gelirinin hesaplanmasının mümkün
olduğu nihai karar tarihine en yakın yılın, diğer bayiler bakımından ise 2009 yılı sonunda
oluşan gayri safi gelirleri esas alınmıştır. Bu çerçevede İrde Motorlu Araçlar’a 2009 mali
yılı sonunda oluşan gayri safi gelirlerinin takdiren % 0,5’i oranında idari para cezası
verilmiştir.
(10) Gerekçeli kararın taraflara tebliği ertesinde, İrde Motorlu Araçlar tarafından,
Kurulun 12.04.2012 tarih ve 12-20/557-141 sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmış,
dava neticesinde alınan Ankara 9. İdare Mahkemesinin 14.07.2014 tarih ve 2013/1256 E.,
2014/674 K.sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararının davacıya ilişkin kısmı, cezaya baz
alınan yılın hatalı belirlenmesi nedeniyle iptal edilmiştir. Anılan kararda, davacı şirketin
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlali nedeniyle idari para cezası ile
cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak dava konusu Kurul kararının
2012 yılında alınması nedeniyle, idari para cezası hesaplanırken 4054 sayılı Kanun’un 16.
maddesinde yer alan düzenleme uyarınca 2011 yılı gayri safi gelirlerinin esas alınması
gerektiği ifade edilmiş, ilk soruşturma sonrasında alınan 06.08.2010 tarihli Kurul kararı
14-47/865-395
3/ 53
dikkate alınarak davacı şirketin 2009 yılı gayri safi gelirlerinin esas alınmasında hukuka
uyarlık bulunmadığı belirtilmiştir.
(11) Bunun üzerine Kurulumuz tarafından, mezkur mahkeme kararı çerçevesinde hazırlanan
26.11.2014 tarih ve 2009-4-21/BN sayılı Bilgi Notu görüşülerek dosya konusu nihai karara
bağlanmıştır.
(12) H- RAPORTÖR GÖRÜŞÜ:
Söz konusu dosyaya ilişkin soruşturma raporunda raportörler tarafından, Peugeot Türkiye
Bayi Konseyi yapılanması altında faaliyet gösteren Peugeot bayilerinin fiyat birliği ve
pazar paylaşımı eylemlerinin, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal eder nitelikte
olduğu,
İrde Motorlu Araçlar’ın, İrde Otomotiv ile aynı ekonomik bütünlük ve hakkında soruşturma
yürütülen diğer şirketlerle birlikte, faaliyet konusunun soruşturmanın kapsamı içerisinde
olduğu, dolayısıyla, İrde Motorlu Araçlar’ın da 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal
ettiği ve hakkında mezkûr Kanun’un 16. maddesi çerçevesinde idari para ceza verilmesi
gerektiği
belirtilmiştir.
Mahkeme kararı üzerine hazırlanan bilgi notunda ise, Ankara 9. İdare Mahkemesinin
14.07.2014 tarih ve 2013/1256 E., 2014/674 K.. sayılı kararı gereğince, İrde Motorlu
Araçlar Servis Tic. A.Ş.’ye verilecek idari para cezasının 2011 yılı gayri safi gelirleri
üzerinden yeniden hesaplanması gerektiği ifade edilmiştir.
I- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Peugeot Türkiye Bayi Konseyi
(13) Peugeot İstanbul bayileri tarafından kurulan bir oluşum 2006 yılında Türkiye çapında yeni
araç satış ve satış sonrası hizmetleri (3S) sunan tüm bayilerin katıldığı ve “Bayi Konseyi”
(Konsey) olarak adlandırılan bir yapılanmaya dönüşmüştür. Konsey’in kuruluş amacı
Peugeot bayilerini bir çatı altında toplamak, Peugeot ile olan ilişkileri düzenlemek, fiyatlar,
prim sistemi, iskonto oranları, kâr marjı, kampanya, valör gibi konularda tüm bayileri
temsilen Peugeot ile görüşmelerde bulunmak olmakla birlikte, Konsey, üye bayilerin
kârlılığını artırmak amacıyla fiyat birlikteliğine yönelik çalışmalarda da bulunmuştur.
(14) Bayi Konseyi’nin 2006 yılındaki ilk yapılanması aşağıdaki tablolarda gösterilmiştir. Türkiye
beş ayrı bölgeye ayrılmış olup, Konsey söz konusu bölgelerde faaliyet gösteren Peugeot
bayilerinden oluşmuştur. Konsey yönetimi ise başkan ve başkan yardımcısı ile söz konusu
beş bölgenin sorumlularından teşkil edilmiştir.
Tablo-1: 2006 Yılı Bayi Konseyi-Bölge Dağılımı (1)
Marmara Bölgesi Orta Anadaolu Bölgesi Güney-Güneydoğu Anadolu Bölgesi
İstanbul Can Ankara Göral Hatay Günay
İstanbul Yıldırım Eskişehir Banaz Adana Dörtler
İstanbul Mepa Zonguldak Tüylüoğlu - Zaimoğlu
İstanbul Açı Trabzon Bayram Gaziantep Özdemirler
İstanbul Aktif-İriyıl Samsun Ses Urfa Yavuz
İstanbul Berke Kayseri İnciroğlu Diyarbakır Burç
İstanbul Efe Çorum Karataş Kahramanmaraş Zabunoğlu
İstanbul Parlar Konya Uyararslan Mersin Aloğlu
Adapazarı Öztürkler
İstanbul Sonkar
İzmit Ototeknik
Kırklareli Gören

Tablo-2: 2006 Yılı Bayi Konseyi-Bölge Dağılımı (2)
Ege-Akdeniz Bölgesi Karadeniz-Doğu Bölgesi
İzmir İrde Erzurum Abdullahoğlu
İzmir Ünallar Trabzon Bayram
Aydın Kahyaoğulları Samsun Ses
14-47/865-395
4/ 53
Antalya Haşim BALABAN Malatya Ilıcak
Denizli Sözoto Van Sevimli
Afyon Kutlu Kardeşler
Balıkesir Çanga
Bursa Şançelik
Tablo-3: 2006 Yılı Bayi Konseyi Yönetimi
Başkan M. Cenap YEĞİN Can Otomotiv-İstanbul
Başkan Yrd. Nezih ALLIOĞLU Göral Otomotiv-Ankara
Bölge Sorumlusu Üye Yıldırım DAĞITMAÇ Yıldırım Otomotiv-İstanbul
Bölge Sorumlusu Üye Mustafa MEHMETOĞLU Mepa Otomotiv-İstanbul
Bölge Sorumlusu Üye Necip Rıza İRDE İrde Otomotiv-İzmir
Bölge Sorumlusu Üye Ahmet İhsan ÇELEBİ Abdullahoğlu Otomotiv-Erzurum
Bölge Sorumlusu Üye Halef GÜNAY Günay Otomotiv-Hatay
(15) 27.02.2007 tarihinde Konsey başkanı M. Cenap YEĞİN’in başkan yardımcısı ve bölge
sorumlularına gönderdiği “görev değişikliği” başlıklı e-posta mesajında, kendisi ile Yıldırım
DAĞITMAÇ ve Mustafa MEHMETOĞLU’nun Konsey yönetim kurulundan ayrıldığı, Şükrü
ILISAL, Levent ATALAY ve Bülent İRİ’nin oybirliği ile yönetim kuruluna seçildiği ve
başkanlık görevini yine oybirliği ile Şükrü ILISAL’ın devraldığı ifade edilmiştir. Bu durumda,
ilk Konsey yapılanması ve yönetim kurulu Şubat 2007 tarihine kadar devam etmiş,
sonrasında yeni bir yapı oluşturulmuştur.
(16) Tablo-4 ve Tablo-5’te yer verilen Konsey’in 2007 ve 2008 yıllarındaki yapılanmasına ilişkin
bilgilere göre, Türkiye altı bölgeye ayrılmış olup, Konsey yönetimi bir başkan ve altı bölge
temsilcisinden teşkil edilmiş, yine her biri bir bölgeden sorumlu altı yedek bölge sorumlusu
atanmıştır.
Tablo-4: 2007 ve 2008 Yılları Bayi Konseyi Yönetimi-Başkan ve Bölge Sorumluları
Başkan H. Şükrü ILISAL İstanbul-Efe
1. Bölge Sorumlusu Levent ATALAY İstanbul-Berke
2. Bölge Sorumlusu Bülent İRİ İstanbul-Aktif İriyıl
3. Bölge Sorumlusu SERKAN ŞARLI İzmir-Arkas
4. Bölge Sorumlusu Naci EFE Ankara-ABC
5. Bölge Sorumlusu Vedat İNCİROĞLU Kayseri-İnciroğlu
6. Bölge Sorumlusu Ali BAYRAM Trabzon-Bayram

Tablo-5: 2007 ve 2008 Yılları Bayi Konseyi Yönetimi-Yedek Bölge Sorumluları
1. Bölge Sorumlusu Ahmet PARLAR İstanbul-Parlar
2. Bölge Sorumlusu Aykut CİVELEK İstanbul-Açı
3. Bölge Sorumlusu Bülent ŞENER Bursa-Şançelik
4. Bölge Sorumlusu Erol KARATAŞ Çorum-Karataş
5. Bölge Sorumlusu Murat ZABUN K.Maraş-Zabunoğlu
6. Bölge Sorumlusu Emin ILICAK Malatya- Ilıcak

(17) Tablo-6 ve Tablo-7’de 2007 ve 2008 yıllarında her bir bölgeden Konsey’e üye olan
bayilerin isimleri ve faaliyet gösterdikleri illere ilişkin bilgi yer almaktadır. Konsey’in ilk
kuruluşunda 39 adet üyesi mevcutken, zaman içerisinde üye sayısı 56’ya yükselmiştir.
Buna ek olarak, ilk Konsey yapılanmasında yalnızca yeni araç satışı ile yedek parça satış
ve yetkili servislik faaliyetlerinin tümünü gerçekleştiren (3S) bayiler bulunmakta iken,
sonrasında Konsey’e sadece yedek parça satış ve/veya yetkili servislik faaliyetlerinde
bulunan (2S ve 1S) bayiler de katılmıştır.
Tablo-6: 2007-2008 Yılları Bayi Konseyi-Bölge Dağılımı (1)
1. Bölge 2. Bölge 3. Bölge
İstanbul Avrupa Berke İstanbul Anadolu Aktif-İriyıl İzmir Arkas
İstanbul Avrupa Parlar İstanbul Anadolu Açı İzmir İrde
İstanbul Avrupa Efe İstanbul Anadolu Yıldırım İzmir Ünallar
İstanbul Avrupa Efe İstanbul Anadolu Can İzmir Halil Öztürk (2S)
İstanbul Avrupa Mepa İstanbul Anadolu Tekoto İzmir Amca (2S)
İstanbul Avrupa Mepa İstanbul Anadolu Başaran (2S) Bursa Şançelik
İstanbul Avrupa Bolluk (2S) İstanbul Anadolu Demaks (2S) Bursa Nilkar
14-47/865-395
5/ 53

Tablo-7: 2007 ve 2008 Yılları Peugeot Türkiye Bayi Konseyi-Bölge Dağılımı (2)
4. Bölge 5. Bölge 6. Bölge
Ankara Abc Kayseri Inciroğlu Trabzon Bayram
Ankara Göral Adana Dörtler Malatya Ilicak
Ankara Tekoto Adana Özçete (1S) Erzurum Abdullahoğlu
Ankara Fatih (2S) Mersin Aloğlu Diyarbakir Burç
Ankara Demirbek (2S) Mersin Meroto Van Sevimli
Zonguldak Tüylüoğlu Konya Uyaraslan Urfa Yavuzlar
Eskişehir Banaz Konya Korkmaz (2S)
Afyon Kutlu kardeşler K.maraş Zabunoğlu
Çorum Karataş G.antep Gazikent
Samsun Ses G.antep Özdemirler
Sivas Ofz Antakya Günay
(18) Konsey’e üye olabilmek için her bir üye, Konsey tarafından temsil edildiğine ilişkin bir
“Temsil Belgesi” imzalayarak Peugeot Türkiye distribütörü Popaş’a göndermek
durumundadır. Konsey, yürütülen çalışmalar kapsamında “Method Araştırma Şirketi” isimli
bir şirketten hizmet satın almıştır. Şirket ile 2007 yılının Eylül ayında çalışılmaya
başlanmış olup, söz konusu çalışma “Peugeot Gizli Müşteri Araştırması” adıyla
anılmaktadır. “Ekim 2007 Peugeot Gizli Müşteri Araştırma Raporu”nda yer alan
“Araştırmanın ana amacı Peugeot Türkiye yetkili bayilerinin satın alma sürecinde,
müşterilerine yaklaşımları ve finansal konularda yapılan indirimlerin istenilen standartlarda
olup olmadığının belirlenmesidir.” ifadeleriyle yapılan çalışmanın amacı belirtilmiştir.
(19) 2008 yılının Haziran ayından itibaren Konsey bünyesindeki fiyat birlikteliğine ilişkin tüm
faaliyetlere son verilmiş, Ağustos-Eylül aylarında ise Konsey çalışmaları tamamıyla sona
erdirilmiştir.
I.2. İrde Motorlu Araçlar Servis Tic. A.Ş.
(20) Hakkında soruşturma yürütülen ve 06.08.2010 tarih ve 10-53/1057-391 sayılı Kurul kararı
ile idari para cezası uygulanan İrde Otomotiv 1996 yılında kurulmuş olup İzmir ilinde
28.2.2010 tarihine kadar Peugeot markalı yeni araçların satışı hizmetini sunmuştur. Dosya
konusu soruşturmanın tarafı olan İrde Motorlu Araçlar ise Peugeot yetkili servisi ve yedek
parça satış noktası olarak faaliyet göstermektedir. İrde Otomotiv ile İrde Motorlu Araçlar’ın
ortaklık yapısı ve yönetim kuruluna aşağıda yer verilmiştir:
Tablo-8: İrde Otomotiv ve İrde Motorlu Araçlar’ın Ortaklık Yapıları
İrde Otomotiv İrde Motorlu Araçlar
Pay Sahibi Hisse Oranı (%) Pay Sahibi Hisse Oranı (%)
Necip Rıza İRDE 80,125 İrde Otomotiv 99,5
Ahmet F. SAMANCIOĞLU 2,5 Necip Rıza İRDE 0,125
Saide Sülin ÇANÇAR 6,375 Ahmet F. SAMANCIOĞLU 0,1
Vezime Hülya AKAY 1 Saide Sülin ÇANÇAR 0,075
Esat KARDIÇALI 10 Vezime Hülya AKAY 0,1
Esat KARDIÇALI 0,1
Toplam 100 Toplam 100
(21) İrde Otomotiv’in 2006-2008 dönemindeki yönetim kurulu Necip Rıza İRDE, Ahmet Fadıl
SAMANCIOĞLU, Saide Sülin ÇANÇAR, Vezime Hülya AKAY ve Esat KARDIÇALI’dan
oluşmakta olup şirketin kontrolü Necip Rıza İRDE’ye aittir. İrde Motorlu Araçlar’ın ise
2006-2008 dönemindeki yönetim kurulu Necip Rıza İRDE, Ahmet Fadıl SAMANCIOĞLU,
Kırklareli Gören İstanbul Anadolu Erler(2S) Balıkesir Çanga
Tekirdağ Arıner (2S) Adapazarı Öztürkler Aydın Kahyaoğulları
İzmit Ototeknik Denizli Sözoto
Antalya Esay
Antalya Balaban
Antalya Çakmaklı (2S)
14-47/865-395
6/ 53
Vezime Hülya AKAY ve Esat KARDIÇALI’dan oluşmakta olup şirketin kontrolü İrde
Otomotiv’e aittir.
I.3. Yapılan İnceleme ve Tespitler
I.3.1. Yapılan Görüşmeler
I.3.1.1. İriyıl-Aktif Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(22) Raportörlerin 01.12.2008 tarihinde görüştüğü İriyıl-Aktif Otomotiv yetkilisi tarafından,
bayileri temsile yetkili bir organizasyon olan Konsey’in amacının prim sistemi, fiyat, kar
marjları, indirim oranları gibi konularda Peugeot ile olan ilişkileri düzenlemek olduğu,
Konsey’in 2006 yılında İstanbul bayileri ile başladığı, ardından genişlediği, ancak
hâlihazırda faaliyet göstermediği ifade edilmiştir. Ayrıca, Konsey’in 2008 yılında 3-4 defa
toplandığı, katılımın genelde Türkiye çapında olduğu belirtilmiş, Konsey’in 2008 yılı
Haziran ayında iç çekişmeler nedeniyle dağıldığı dile getirilmiştir.
(23) Görüşmede, Konsey’in yıkıcı rekabetin önlenmesini amaçladığı, anılan nedenle denetim
yapıldığı ve yıkıcı fiyat uygulayanlara ceza kesilmesinin öngörüldüğü, bunun için
Konsey’in Metod Araştırma Firması ile çalıştığı ifade edilmiş, denetim sonunda ceza
çıktığı ve tahsilat yapıldığı, ancak bunların geri ödendiği belirtilmiştir. Ayrıca, Peugeot’nun
uygulamaya hiç karışmadığı, kendi bayileri aracılığı ile indirimli satış yaptığı da ifade
edilmiştir.
(24) Yapılan görüşmede, geçmişte araç satışında fiyat birlikteliği arandığı, ancak
uygulanamadığı, yedek parça, indirim oranları, sigorta konularında ise birliktelik arandığı
ifade edilmiş, birliktelikte başarılı olunmasının alınan kararlara bayilerin uyması ile
mümkün olacağı belirtilmiştir. İstanbul bayilerinin %90’ının birliktelik aradığı, dolayısıyla
diğer bayilerin de uymak zorunda kalacağınının düşünüldüğü, ancak böyle bir sistemin
Peugeot desteği olmadan uygulanamayacağı dile getirilmiştir.
I.3.1.2. Berke Nakil Vasıtaları Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(25) 01.12.2008 tarihinde raportörlerin görüştüğü şirket yetkilisi tarafından, Metod Araştırma
Firması’nın Peugeot’nun yapmış olduğu müşteri memnuniyeti çalışmalarının benzerini
yapan bir şirket olduğu, Konsey’in amacının bayiler arası rekabeti kısıtlamak olmadığı,
Konsey’in hâlihazırda aktif olmadığı, 1,5 yıl sürdüğü, kuruluş amacının bayilerin Peugeot’a
karşı ortak pazarlık gücü oluşturması olduğu, ancak beklenilen sonuçlara ulaşılamadığı
için Konsey’e son verildiği belirtilmiştir.
I.3.1.3. Bayram Otom. Tic. Ser. Hiz. ve İnş. Ltd. Şti. Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(26) Teşebbüs yetkilisi tarafından Konsey’in 2006 yılı sonunda kurulduğu, Konsey’e
Türkiye’deki hemen hemen tüm bayilerin üye olduğu belirtilmiş, Konsey’in temel amacının,
bayilerin rekabet gücünün artırılması, bayiler arasındaki bağların güçlendirilerek ticari
faaliyetlerde eş güdümün sağlanması, bayilerin kar marjlarının yükseltilebilmesi, piyasaya
ve Popaş’a karşı tek bir ses olabilmek adına işbirliği yapmak olduğu, kar marjlarının
piyasa koşulları çerçevesinde belirlendiği, ancak özellikle talebin daraldığı dönemlerde,
bazı müşterilerin birden fazla bayiden fiyat alarak ve bunları birbirine karşı kullanarak
bayilerin daha düşük fiyatlarla satış yapmalarına yol açabildiği, Bayiler Konseyi gibi
platformlarda ise benzeri yıkıcı davranışlardan kaçınılması yönünde prensip kararları
alınabildiği ifade edilmiştir. Bu kararların pratikte tüm bayiler tarafından uygulandığının
söylenmesinin mümkün olmadığı, Ocak 2008’den sonra aykırı davranışların önüne
geçilmesine yönelik cezai yaptırımlar öngörüldüğü dile getirilen hususlar arasında yer
almaktadır.
(27) Yapılan görüşmede, Ali Yaşar BAYRAM’ın 2008 yılının Ocak ayında Konsey’de bölge
temsilcisi olduğu, bölgede Ordu, Trabzon, Van, Erzurum, Malatya ve Diyarbakır illerinin
bulunduğu ifade edilmiş, bölgedeki bayilerin sorunlarını bölge temsilcilerine ilettiği, bölge
temsilcilerinin ise çoğunlukla İstanbul’da bir araya gelerek Konsey adına karar aldığı
belirtilmiştir. Konsey toplantılarının ardından gerekli görüldüğü durumlarda Peugeot ile de
görüşüldüğü dile getirilmiştir. Metod Araştırma Firması’nın Konsey tarafından bayilerin
14-47/865-395
7/ 53
müşterileri ile olan ilişkilerinin araştırılması için görevlendirildiği, ancak şirketin faaliyetinin
birkaç ay sürdüğü ifade edilmiştir. Konsey’in 2008 Eylül ayı başında dağıldığı söylenmiştir.
I.3.1.4. İrde Otomotiv Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(28) 01.12.2008 tarihinde raportörlerin görüştüğü İrde Otomotiv yetkilisi tarafından ekonomik
krizin de etkisiyle bayiler arasında yoğun bir rekabet olduğu dile getirilmiş, filo veya
bireysel araç satışlarında indirim oranlarının distribütörün belirleyip güncellediği fiyat
listeleri doğrultusunda ve karlılık oranları hesaplanarak belirlendiği ifade edilmiştir.
I.3.1.5. Arkas Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş.ile Yapılan Görüşme
(29) 01.12.2008 tarihinde şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede bayiler arasında yoğun bir
rekabet olduğu, fiyat birlikteliğinin söz konusu olmadığı, ayrıca böyle bir birlkteliğin
uygulanması ve devamlılığının sağlanmasının da piyasanın yapısı gereği mümkün
olmadığı belirtilmiş, distribütörün belirleyip güncellediği fiyat listeleri doğrultusunda ve
kârlılık hesaplanarak indirim oranlarının belirlendiği ifade edilmiştir.
I.3.1.6. Dörtler Motorlu Araçlar Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(30) 01.12.2008 tarihinde teşebbüs yetkilisi ile yapılan görüşmede, Konsey toplantılarında,
Popaş’ın garanti politikaları, sigorta şirketlerine ve bankalara yönelik politikalar, verilen en
düşük fiyatlar ve bunların nedenleri, rakip otomotiv firmalarının yaptığı kampanyalar gibi
her türlü güncel konunun görüşüldüğü ve düşüncelerin çalışma grupları vasıtasıyla
Peugeot’ya iletildiği ifade edilmiştir. Bunun ötesinde, Konsey toplantılarında kar marjlarına
ve fiyatlara ilişkin olarak ortak bir uygulamanın benimsenmesinin mümkün olmadığı,
çünkü her bölgenin şartlarının ve gerekliliklerinin farklı olduğu dile getirilmiş, Konsey’in
Ağustos 2008 itibarıyla feshedildiği belirtilmiştir.
I.3.1.7. ABC Otomobilcilik ve Turizm Tic. A.Ş. Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(31) 01.12.2008 tarihinde şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede, bayilerin elinde bulunan
araçları birbirlerinden alıp müşterilere satmak ve Peugeot karşısında sorunlarını daha
doğru aktarmak için kendi aralarında bazı toplantılar yaptığı, ancak hâlihazırda böyle
toplantıların sona erdiği belirtilmiştir.
I.3.1.8. Ünallar Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(32) 02.12.2008 tarihinde şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede araç satışlarında Peugeot’un
tavsiye fiyat listesi üzerinden indirim oranını belirledikleri, yedek parçada ise sigorta
şirketleri ile yapılan sözleşmelerde belirlenen oranlar doğrultusunda indirim yapıldığı ifade
edilmiştir.
I.3.1.9. Yıldırım Servis Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(33) 02.12.2008 tarihinde Yıldırım Otomotiv yetkilisi ile yapılan görüşmede, Konsey tarafından
belirli bir fiyatın uygulanmaya çalışıldığı, ancak bunun yürütülemediği belirtilmiştir. Ayrıca
Popaş’tan yedek parça ve işçilikte belli oranların uygulanmasının talep edildiği dile
getirilmiştir. Ceza mekanizması kapsamında bayilerden çekler alındığı, ancak sonrasında
iade edildiği belirtilmiştir. Konsey’in düşük fiyat verenlere ceza verilmesi amacıyla Metod
Araştırma Firması ile çalıştığı, söz konusu firmanın müşteri gibi görüşmeler yaptığı ve
raporlar hazırladığı, çalışmanın müşteri memnuniyetini de içerdiği ifade edilmiştir.
I.3.1.10. Gazikent Motorlu Araçlar San. ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(34) 01.12.2008 tarihinde teşebbüs yetkilisi ile yapılan görüşmede, Konsey tarafından Gazikent
Otomotiv’e ceza verildiği, ancak cezanın ödenmediği, sonrasında ise Konsey
toplantılarına katılınmadığı ve Konsey yapılanması içinde bulunulmadığı ifade edilmiştir.
I.3.1.11. Meroto Turizm İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(35) 14.10.2009 tarihinde şirket yetkilisi raportörlerle ile yaptığı görüşmede, Bayi Konseyi’nin
hiçbir toplantısına katılınmadığını, Konsey çalışmalarına herhangi bir aktif katılımın
olmadığını ve Konsey tarafından alınan kararlara uyulmadığını belirtmiştir. Satış
temsilcisinin bir müşteriye düşük fiyat vermesinden dolayı Meroto Otomotiv’e Konsey
tarafından ceza verildiğinin yapılan yazışmalardan öğrenildiği, ancak bu cezanın
14-47/865-395
8/ 53
tahsilâtının yapılmadığı, sadece uyarı mahiyetinde bir bilgilendirme olduğu ifade edilmiştir.
Düşük fiyat veren satış temsilcisinin işten çıkarılması gibi bir durumun söz konusu
olmadığı, satış temsilcisinin daha sonra başka sebeplerle kendi isteğiyle işten ayrıldığı dile
getirilmiştir.
I.3.1.12. Özçete Otomotiv İnş. San. ve Tic. A.Ş. Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(36) Raportörlerin 15.10.2009 tarihinde görüştüğü şirket yetkilisi, Özçete Otomotiv’in
Peugeot’nun 1S bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, sadece yedek parça satışı yaptıklarını
belirtmiş, Peugeot Bayi Konseyi’nin varlığından haberdar olduklarını, ancak Konsey’e üye
olmadıklarını ifade etmiştir. Konsey toplantılarına sadece bir kez katıldıkları, ancak
toplantıda sadece 3S bayi faaliyetleri ile ilgili konular görüşüldüğünden sonrasında Konsey
toplantılarına ve Konsey’in faaliyetlerine katılım sağlanmadığı da yetkili tarafından dile
getirilmiştir.
I.3.1.13. Günay Otom. İnş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(37) 16.10.2009 tarihinde teşebbüs yetkilisi ile yapılan görüşmede, Konsey’in bayilerin Peugeot
ile sorunlarını çözmek için bir araya geldiği bir yapı olduğu, amacının Peugeot markasının
satışlarını artırmak, piyasadaki imajını güçlendirmek, piyasadaki rakip firmalarla ilgili pazar
araştırmaları yaparak servis, yedek parça ve araç fiyatlarının pazar şartlarına uyumu
konusunda Popaş’a rapor vermek olduğu ifade edilmiştir. Konsey’in araç satışı yanında
yedek parça, servis, müşteri memnuniyeti konusunda da çalışmalar yaptığı söylenmiştir.
Metod Araştırma Firması’nın müşteri memnuniyetini ölçmek amacıyla çalışılan bir firma
olduğu ve gölge müşteri çalışması yaptığı, bu kapsamda müşteri görünümde gelen
araştırma şirketi çalışanlarının satış elemanlarının müşterilerle olan iletişimini
değerlendirdiği dile getirilmiştir. Konsey tarafından bayiler arasında ortak fiyat tespitine
yönelik çalışmalar yapılmadığı, Konsey’in yapılan çalışmalar sonuç vermediği için
dağıldığı belirtilmiştir.
I.3.1.14. Zabunoğlu Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(38) 20.10.2009 tarihinde şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede, Bayi Konseyi’nin 2005 yılında
blok muafiyetinin yürürlüğe girmesinden sonra Peugeot ile yapılan bayi sözleşmelerinin
düzenlenmesi, müşteri memnuniyetinin sağlanması, kalitenin artırılması, pazar payının
yükseltilmesi ve Peugeot ile olan ilişkilerin düzenlenmesi amacıyla kurulduğu belirtilmiştir.
Konsey’in ilk yılında çok güzel çalışmalar yapıldığı, ancak ikinci yılında Konseyin
çalışmalarının kısa sürdüğü belirtilmiş, Konseyin 3 ya da 4 toplantısına katılındığı,
Konsey’e çok fazla müdahil olunmadığı söylenmiştir. Zabunoğlu Otomotiv’in Konseyin 5.
Bölge temsilci yardımcısı olarak görevlendirilmesinin irade dışında gerçekleştiği,
Zabunoğlu Otomotiv’e Konsey çalışmaları kapsamında herhangi bir ceza verilmediği dile
getirilmiştir.
I.3.1.15. Halil Öztürk Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ile Yapılan Görüşme
(39) 10.12.2009 tarihinde raportörlerin görüştüğü şirket yetkilisi tarafından, Bayi Konseyi
oluşturulduğuna ilişkin e-mail gönderildiği ve Halil Öztürk Otomotiv’in söz konusu oluşuma
katılıp katılmayacağının sorulduğu belirtilmiş, ancak Konsey’e dahil olmanın ve Konsey
tarafından temsil edilmenin kabul edilmediği ifade edilmiştir.
I.3.1.16. Amca Otomotiv Madeni Yağlar Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ile
Yapılan Görüşme
(40) 10.12.2009 tarihinde firma yetkilisi ile yapılan görüşmede, Bayi Konseyi İzmir Sorumlusu
tarafından Amca Otomotiv’in Konsey’e katılması için bir temsil belgesi imzalamasının
istendiği, ancak belgenin imzalanmadığı, Bayi Konseyi toplantılarının ve çalışmalarının
hiçbirine katılınmadığı ifade edilmiştir.
I.3.2. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Bilgi ve Belgeler
(41) 26.09.2006 tarihinde M. Cenap YEĞİN tarafından Günay Otomotiv, Abdullahoğlu
Otomotiv, İrde Otomotiv, Göral Otomotiv, Mepa Otomotiv ve Yıldırım Otomotiv’e
gönderilen e-posta aşağıdaki gibidir:
14-47/865-395
9/ 53
“Henüz daha … beyden istenen sözleşme ekleri elimize ulaşmadı kendisiyle … Bey
görüştü hafta sonuna doğru geleceğini belirtti 4 ekimde yapılacak olan toplantıya yetişirse
sonuçlarını tartışabiliriz. Arkadaşlar sizlerden gelen mailleri diğer konsey üyesi
arkadaşlara forvard ediyorum. İstanbul bayilerinin temsil belgeleri tamam diğer bayi
arkadaşlardanda büyük oranda konseye katılım ve temsil belgeleri geldi. Sizler de uygun
görürseniz 5 ekim toplantının ertesi günü için popaşdan randevu isteyeceğim. Konsey
üyesi arkadaşlar olarak kendilerini ziyaret edeceğimizi bildireceğim. Bu konuda
düşüncelerinizi acilen bekliyorum.”
(42) 13.10.2006 tarihinde Halef GÜNAY tarafından M. Cenap YEĞİN’e gönderilen e-posta
aşağıdaki gibidir:
…“Kendi aramızda yaptığımız toplantıda bahsini ettiğim anket formunu ilişikte
gönderiyorum. Sende uygun görürsen diğer konsey üyelerine ve bölge bayilerine gönderip
onlarında anketi yaparak fikirlerini almak istiyorum.”
(43) Ekte yer alan ve “Bayi Memnuniyet Araştırması” başlığını taşıyan 13 soruluk anket
formunun içeriği başıklar halinde şöyledir:
“
1. Araçların pazara ve rekabete uygun fiyatlandırılması
2. Araçlar için istikrarlı fiyat politikası uygulaması
3. İhtiyaç duyulduğunda muhatap bulma
4. Firmanın uyguladığı stratejilerin müşterilere kaliteli hizmet vermek
için yeterli düzeyde olması
5. Ürüne yönelik müşteri şikâyetlerinin son bir yıla oranla düzeyi
6. Yedek parçaların pazara ve rekabete uygun fiyatlandırılması
7. Bütün bayilere eşit muamele yapılması
8. Yedek parça siparişlerinin bir seferde ve tam olarak teslimi
9. Markanın bayisi olma istekliliği
10. Kurallarda esneklik
11. Ortalama kar marjından memnuniyet
12. Finansal konularda destek
13. Firmanın zayıf yönü olduğunu düşünme.”
(44) Halef GÜNAY tarafından 01.08.2007 tarihinde şirket çalışanlarına gönderilen e-postada
yapılan alıntı ile birlikte aşağıdaki ifadelere yer verilmiştir:
“ÖNEMLİ NOT: AŞAĞIDA YAZILI KONU HAKKINDA HERKESİN GEREKEN DİKKATİ
GÖSTERMESİ AKSİ DURUMDA İŞTEN ATILMA NEDENİDİR.
Değerli Bayi Arkadaşlarım,
Şükrü beyin de mailinde belirtmiş olduğu gibi bu ay hem 2007 hem de 2008 modeller için
Temmuz ayı indirimleri uygulanacaktır. Ancak bu indirimlerin telefonda değil showroomda
yüz yüze yapılan görüşmelerde uygulanması gerekmektedir. Bazı bayi arkadaşların
indirimleri telefonda yaptığı tespit edilmiş olup bu düzeltilmesi için yaptığımız son uyarıdır.
Konuya gereken hassasiyeti göstereceğinizi umar, iyi çalışmalar dilerim.
Saygılarımla
Erhan AKALINLAR Bayi Konsey Bölge Sorumlusu”
(45) Günay Otomotiv’de yapılan yerinde incelemede elde edilen, oluşturulma tarihi 29.09.2007
olan “Boya Fiyatları” başlıklı belgede aşağıdaki ifadelere yer verilmiştir:
“07.09.2007 tarihinde yapmış olduğumuz konsey toplantısında yaptığımız çalışma
sonucunda boya fiyatları ile ilgili tavsiye edeceğimiz parça başına fiyatlar ekte mevcuttur.
Bol kazançlar dilerim.
Bülent İRİ
Aktif İriyıl Otomotiv

14-47/865-395
10/ 53

Tamir Etme Değiştirilme
Eski Yeni Eski Yeni
Tampon 130 150 120 150
Marşbiyel 120 150 180 220
Çamurluk 120 150 120 150
Kapı 130 170 180 220
Kaput 150 200 180 220
Arka Çamurluk 130 170 150 180
Tavan 200 240 200 240
Ufak Parçalar 80 100 80 100
”
(46) Aynı içeriği haiz 28.09.2007 tarihinde Şükrü ILISAL tarafından Berke Otomotiv, Aktif-İriyıl
Otomotiv, Göral Otomotiv, İrde Otomotiv, Burç Otomotiv ve Abdullahoğlu Otomotiv’e
gönderilen e-postada ise aşağıdaki ifadelere yer verilmiştir:
“Değerli Arkadaşlar,
Son yapmış olduğumuz genel toplantıda Sn.Yıldırım DAĞITMAÇ’ın gündeme getirdiği ve
herkesin destek verdiği boya fiyatlarında zarar etmeyecek bir mantıkla Taban rakamların
tespiti çalışması sonuçlanmıştır. Sn DAĞITMAÇ’ın hazırladığı rakamlar ekli dosyada
bilgilerinize sunulmakta. Servislerimizin yetkililerinin 01.10.2007 tarihi itibarıyla başlayacak
bu uygulamaya azami dikkati göstermelerini rica ediyoruz.
H. Şükrü ILISAL
Peugeot Türkiye Bayi Konseyi Başkanı”
(47) Şükrü ILISAL tarafından 09.10.2007 tarihinde Berke Otomotiv, Göral Otomotiv, İrde
Otomotiv, Burç Otomotiv ve Abdullahoğlu Otomotiv’e gönderilen sonrasında Günay
Otomotiv çalışanları arasında iletilen e-posta aşağıdaki gibidir:
“Yapmış olduğum yazışma ve görüşmeler sonucunda rakip fırmalarla psikolojik sınır
sagladığını tespit ettiğimiz ve çoğunlukla mutabakat sağladığımız ilave iskontolar
aşağıdaki gibidir.
Eski Yeni
207 200 250
Partner 200 300”
(48) Şükrü ILISAL tarafından 02.11.2007 tarihinde atalay@, Bülent İRİ, Nezih
ALLIOĞLU, Necip Rıza İRDE, İhsan ÇELEBİ, Erhan AKALINLAR’a gönderilen iletide
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“LÜTFEN TÜM BÖLGE BAYİ ARKADAŞLARIMIZA FW EDİNİZ
Değerli Meslektaşlarım,
Mart 2007 den bugüne bizlere vermiş olduğunuz görevi üst seviyede sorumlu ve takım
anlayışı içerisinde yürütmeye çalışıyoruz.
…
İç rekabetin hepimizde farklı boyutlarda, ekonomik zarar ve moralsizlik seklinde
yaşanması, kar odaklı, birlikte hareket etme ve sorun çözmemiz gereğini ortaya
koymaktadır.
…
Bu nedenle tüm bayi arkadaşlarımızın müşterek kararlarıyla anlaşma yaptığımız denetim
firması, ilk çalışmalarının sonuçlarını çıkarmışlardır. 07 Kasım 2007 tarihinde her bayiliğin
sahibine mail ortamında ilk sonuçları ulaştıracaklardır. Bu sonuçları hem teşkilat içerisinde
firma olarak nerede olduğumuz hem de Peugeot’un CSI sonuçları ile kritik etme
imkânımız olacaktır.
Eylül ayının ilk yarısında evrakların tamamlanması sonucu resmen başlayan bu çalışma
döneminde 3-4 kez fiyatlarda değişiklik olmuştur. Bu değişikliklerin çalışma gurubunu
14-47/865-395
11/ 53
zorladığı bir gerçektir. Ayrıca çalışan personelimizde, başlatılan bu çalışmaya hakim
olmayanlar, hata yapanlar, işvereni yanlış yönlendirenler olabileceği gibi, bizlerinde
çalışan üzerinde kontrol kaybımız olduğunu bu çalışmada tespit ettik.
Arkadaşlar, bizler Peugeot bayi teşkilatı olarak diğer markalardan farklı bir ekip anlayışı ile
bugünlere geldik. Çarşamba günü kriterler sizlerde olacak. Eksiklerimiz var, hatalar
yapılmış. Görüşmede olumlu sonuç alınmış ancak telefonda yanlışlar yapılmış. Belki de
bazı arkadaşlarımız da sorumlu davranmamış. Fiyat konusunda yapılan çalışmanın birinci
aşamasındaki ilk alınan olumsuz sonuçlar aşağıdaki gibidir.
ALOĞLU-MERSİN YÜZYÜZE
BERKE-İSTANBUL TELEFON
DÖRTLER-ADANA YÜZYÜZE
GAZİKENT-G.ANTEP(2 KEZ) TELEFON
GÖRAL-ANKARA YÜZYÜZE
KUTLU KARDEŞLER-AFYON YÜZYÜZE
ÖZDEMİRLER-G.ANTEP YÜZYÜZE
ÖZÖZTÜRKLER-A.PAZARI YÜZYÜZE
TÜYLÜOĞLU-K.EREĞLİSİ YÜZYÜZE

UYARARSLAN-KONYA(2KEZ) YÜZYÜZE
YILDIRIMİSTANBUL YÜZYÜZE
Bu firmalar Metod Araştırma denetimi sonuçları ile ,

ABC-ANKARA TELEFON
Bir yetkili satıcımızın kayıt sunumu ile kriter hataları yapmışlardır.
Bu çalışmanın kayıtları, ilgili arkadaşlara mail ortamında denetim firması tarafından
ulaştırılacaktır. Arkadaşlarımızın itiraz hakları olabileceği gibi, çalışmada hata da söz
konusu olabilir. Bu da ayrıca bildirilecektir.
…
Yine Sn. Bülent İRİ başkanlığında satış sonrası ile 2008 yılında başlatmayı hedeflediğimiz
bir çalışma gurubu oluşturduk. Amacımız daha karlı bir satış sonrası birlikteliği.
Bu nedenle denetim firmasının ilk çalışma ayı olması ve bizlerinde kendimizi test etmemiz
nedeniyle bu ay sonuçlarını müşterek hoşgörü ile karşılamamızı rica ediyorum.
Tabii ki arkadaşlarımızın da, hem ekiplerini kontrol etmesi ve gözden geçirmesi, hem de
takım çalışmamıza saygı gösterilmesi konusunda duyarlı davranmalarını bekliyorum.
Vermiş olduğunuz görev anlayışı ile ekonomik yaptırımların KASIM ayı itibarıyla
başlamasını onayınıza sunuyorum ve ben KASIM ayı itibarıyla KESİN uygulanmasını
istiyorum. Lütfen görüşlerinizi e-mail olarak şahsen bana ulaştırınız. Çoğunluğun kararına
saygı göstereceğimizden kuşku duymayınız.
Değerli Arkadaşlarım, Kasım ayı ve sonrası, kaidelerden taviz vermediğimiz ve takım
olma, güç birliği anlayışımızın netleştiği ve uygulandığı bir dönem olsun diliyorum.”
(49) Şükrü ILISAL tarafından 05.11.2007 tarihinde atalay@, Bülent İRİ, Nezih
ALLIOĞLU, Necip Rıza İRDE, İhsan ÇELEBİ, Erhan AKALINLAR’a gönderilen iletide
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Değerli konsey üyesi arkadaşlarım,
Geçen hafta tüm bayi arkadaşlarımıza gönderdiğim ve ‘’şahsen bana e-mail atınız’’diye
bildirdiğim ekonomik müeyidelerin KASIM ayı başlaması önerime 12 bayiden yazılı cevap
geldi.
Sizden ricam bugün ACİLEN bana bölge bayilerinizle telefonla konuşarak ve MUHAKKAK
yazılı teyit alarak eksiksiz bir şekilde bildirmeniz.
14-47/865-395
12/ 53
Yeni kampanya öncesi bu bilgiler doğrultusunda davranabiliriz. Yoksa geçen ay itibarıyla
kesinti yapmamız gerekecek.
BAYİ İSMİ EKİM UYGULANSIN KASIM BAŞLASIN(KESİN) ÇEKİMSER
BURÇ +
NİLKAR +
SÖZOTO +
ABDULLAHOĞLU +
GAZİKENT
EFE +
GÜNAY
İRDE +
ILICAK
SES
YAVUZ +
OFZ +
AÇI + ”
(50) Bu iletinin ardından 05.11.2007 tarihinde atalay@ adresinden Şükrü ILISAL’a
gönderilen iletide ise aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Sayın Başkanım,
Parlar: Kasım
Mepa: Çoğunluğa uyarım dedi.
Gören: Kasım
Çanga: Kasım
Berke: Ekim”
(51) Arzu SAVAŞ DOĞAN tarafından Şükrü ILISAL’a 06.11.2007 tarihinde gönderilen iletide,
daha ayrıntılı bir liste ile bayilerin vermiş oldukları cevaplara ilişkin bir tablo yer almaktadır.
Söz konusu tabloya aşağıda yer verilmiştir:
Bayii Adı Ekim Kasım Çekimser Cevap Vermedi
Dörtler (Plaza) +
Göral (Showroom) +
ABC (Plaza) +
Esay Otomotiv (Plaza) +
Kahyaoğulları (Plaza) +
Çanga (Plaza) +
Burç (Showroom) +
Şançelik (Plaza) +
Nilkar (Plaza) +
Karataş (Plaza) +
Sözoto (Plaza) +
Abdullahoğlu (Plaza) +
Banaz (Showroom) +
Gazikent (Plaza) +
Günay (Plaza) +
Haşim Balaban (Showroom) +
Berke (Plaza) +
Mepa (Plaza) +
Efe LTD. +
Aktif-İriyıl (Showroom) +
Can (Showroom) +
Yıldırım (Plaza) +
Parlar (Plaza) +
Açı (Plaza) +
Ünallar (Plaza) +
İrde (Showroom) +
Zabunoğlu (Plaza) +
İnciroğlu (Plaza) +
Uyararslan (Showroom) +
Ilıcak (Plaza) +
14-47/865-395
13/ 53
Bayram (Plaza) +
Özöztürkler (Plaza) +
Ses (Plaza) +
Yavuz (Showroom) +
OFZ (Plaza) +
Gören (Plaza) +
Sevimli (Plaza) +
Tüylüoğlu (Plaza) +
Kutlu Kardeşler +
Özdemirler +
Aloğlu +
Oto Teknik +
(52) 02.11.2007 tarihinde atalay@ adresinden, Necip Rıza İRDE, Şükrü ILISAL,
Bülent İRİ, İhsan ÇELEBİ, Nezih ALLIOĞLU ve Erkan AKALINLAR’a gönderilen iletide
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“ … Method firmasının yapmış olduğu çalışmanın sonucu beni şahsen firmam adına çok
üzmüştür. … Çünkü telefon kaydındaki satıcım adı sorulduğunda da yalan söylüyor. Bu da
yakın zamanda davranışları yüzünden hakkında tutanak tuttuğumuz bu satıcının art niyetli
ve şirkete zarar verme yaklaşımını anlatıyor. Satışa dönüşmesi sonuçta imkânsız olan bu
kaydın bahanesi yoktur. Bu satıcımız […] bu kaydı dinledikten hemen sonra işten
çıkartılmıştır. Bu çıkan sonuçtan dolayı herkesten özür diliyorum. …”
(53) Bu iletiye cevap olarak Necip Rıza İRDE tarafından 02.11.2007 tarihinde gönderilen ve
Bülent ŞENER, Melih ÜNAL, Kutlukardeşler, Cihan KAHYAOĞLU, Hüseyin
SABUNCUOĞLU, Haşim BALABAN, Yusuf GÖYÜK, Serdar SAVU ve ÇANGA’nın
bilgilendirildiği iletide ise aşağıdaki ifadeler yer almıştır:
“… başımıza “haysiyetsiz personel” tarafından gelmesi olası, sizin başınıza gelen bu tatsız
duruma gösterdiğiniz hassasiyet ve daha da ötesi reaksiyondan dolayı şahsım adına
teşekkür ederim.
Bildiğiniz üzere diğer, şahsım adına ‘çekimser’ oy kullandığım ‘ekonomik yaptırım konusu’,
ilk ve son kez tüm bayilerimizin kararı paralelinde belirlenecektir. …”
(54) Hüseyin SABUNCUOĞLU ise 05.11.2007 tarihinde Necip Rıza İRDE’ye gönderdiği iletide
şu ifadeyi kullanmıştır:
“Necip Bey benim şahsi fikrim her şeyin bir başlangıcının olması yoksa bu işin önüne
geçemeyiz.”
(55) Halef GÜNAY tarafından Burç Otomotiv’e gönderilen 03.11.2007 tarihli ve “Araştırma
Sonuçları ve Yorum” konulu e-posta aşağıdaki gibidir:
“Erhan Abi, Kasım ayından itibaren yaptırımın başlaması taraftarıyım. Konu ile ilgili
çalışmalarınızdan dolayı size ve tüm konsey üyelerine teşekkür ediyorum.”
(56) Erhan AKALINLAR tarafından 08.11.2007 tarihinde Aloğlu Otomotiv, Günay Otomotiv,
Dörtler Otomotiv, Ilıcak Otomotiv, Zabunoğlu Otomotiv, Özdemirler Otomotiv, Dörtler
Otomotiv, Yavuz Otomotiv ve Gazikent Otomotiv’e gönderilen “308 Fiyat ve Kasım ayı
indirimleri hk” konulu e-posta aşağıdaki gibidir:
“Değerli Bayi Arkadaşlarım
308 1.6 VTI 120 Hp 30.800,00 YTL
308 1.6 HDI 90 Hp 34.990:00 YTL
308 1.6 HDI 110 Hp 36.900,00 YTL
308 1.6 Premium 110 HDI 40.590,00 YTL
308 1.6 Premium Pack 110 HDI 44.390,00 YTL
Saygılarımla
Erhan AKALINLAR
Bayi Konsey Bölge Sorumlusu”
14-47/865-395
14/ 53
(57) 30.11.2007 tarihinde Şükrü ILISAL tarafından Ünallar Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.’ye
gönderilen ve Necip Rıza İRDE, Nezih ALLIOĞLU, Bülent İRİ, atalay@, İhsan
ÇELEBİ ve Erhan AKALINLAR’ın bilgilendirildiği iletide, aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Değerli meslektaşım,
Ticari araçlar fuarında bahsetmiş olduğum, sizinde bilgilenmek istediğiniz maalesef üzücü
bir o kadarda haksız rekabet yarattığını gördüğümüz kayıtları mail sonrası ayrı ayrı
ulaştırıyoruz.
İki gün önce yapmış olduğumuz konsey toplantısında görüşmeler birlikte dinlenmiştir,
yinede bir hataya ve yanlış düşünceye sebep vermemesi için diğer bayi arkadaşlarda da
yapıldığı gibi sizden görüşlerinizi genel açıklamadan önce almak durumundayız.
Umuyoruz ki mesai arkadaşlarınız talimatınızla daha duyarlı bir tavır alacaklar ve size
mevcut savunmalarını ileteceklerdir.
Konu ile ilgili görüşlerinizi 01.Aralık 2007 tarihine kadar bizlerle paylaşmanızı bekliyoruz.
İyi çalışmalar diliyoruz.
H.Şükrü ILISAL
Bayi Konseyi adına
Not: Bu bilgiler, methot araştırma şirketi harici konseyimize ulaştırılan bilgilerdir. Methot
araştırma firmasının genel bilgileri ayrıca ulaştırılacaktır.”
(58) Bu iletiye cevaben 03.12.2007 tarihinde Melih ÜNAL tarafından Şükrü ILISAL’a gönderilen
iletide ise aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“…
Yaklaşık 3 aydır diğer firmamız Helvacıoğlu A.Ş.'nin memleketimiz olan Aydın ilinin Çine
ilçesindeki Shell Akaryakıt istasyonumuzun yenileme çalışmalarını takip etmekteyim. Bu
sebep ile Peugeot bayiliğinin satış bölümünün sorumluluğunu babam Mehmet Emin Ünal
ve satış müdürümüz Faruk Arı beye bırakmıştım.
Haftasonu sizden gelen mailden sonra satış ekibi ve babam ile, konseye verdiğim
sözümün arkasında olduğumu ve bu tür olayların bir daha yaşanmaması gerektiği üzerine
bir toplantı yaptım.
Peugeot camiası içersindeki yerimi bir iki müşteriye değişmeyeceğimi, her türlü karara
uyumlu olacağımı tekrar belirtmek isterim.”
(59) Şükrü ILISAL, yukarıda yer verilen iletiyi 28.11.2007 tarihinde naciefe@
adresine göndermiştir. Buna cevaben 01.12.2007 tarihinde Naci EFE tarafından Şükrü
ILISAL’a gönderilen iletide aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Sözlerime ilk önce özür dileyerek başlamak istiyorum. Yeni bir bayi olmamızdan dolayı,
yaşanan eleman ve ekip kurma zorluklarını yaşadığımızı belirtmek isterim.
Elemanlarımızla defalarca konuşmamıza rağmen böyle olumsuzluklar yaşayabiliyoruz.
206 van araç için arayan müşteriyi banttan defalarca dinledim. Satış temsilcisi 22490,00
ytl fiyatını verdikten sonra, müşterinin arkadaşıma filo fiyatı 20900,00 ytl fiyat verilmiş
sözüne satış temsilcisi araç fiyatını kontrol etmeden, filo fiyatının o olduğunu düşünerek
ezbere fiyat veriyor. Böyle bir fiyatın olması zaten mümkün değil. Sadece satış
temsilcisinin tecrübesizliğinden ve işe yeni başlamanın getirmiş olduğu satış
heyecanından kaynaklanmıştır. …
Aralık ayında Metod firmasının daha fazla gözlemci yollamasını talep ediyorum ve bu
konuya olan hassasiyetimizi dahada arttırarak dikkat edeceğimizi ve böyle bir olayla
karşılaşmayacağımızın sözünü size verdiğimizi bildirmek isterim.
Bu konuya karışmış olan satış temsilcilerinin de cezasız kalmayacağını ve kademeli
olarak işten çıkarılacaklarını size bildiririm.
Bu birlikteliğin (fiyat birlikteliğinin) devam etmesi için kendimize düşen her türlü görevi
yapacağımızdan emin olmanızı isterim. …”
14-47/865-395
15/ 53
(60) Bülent İRİ tarafından 22.11.2007 tarihinde silisal@, n.irde@,
Nezih Allıoğlu, ihsancelebi@, Erhan Akalınlar, atalay@’ye
gönderilen ve aynı tarihte Nezih ALLIOĞLU tarafından banaz@, Erol
KARADAŞ, musauyararslan@, hulyaozgun@,
m.albayrak@, naciefe@, vedat@’ye
iletilen mesajda,
“Sayın Arkadaşlarım,
Filo satış fiyatlarında yaşanan yanlışlıklar ve hatalar üzerine konuya açıklık getirmek
istiyorum. Filo satış fiyatlarında herhangi bir kesinti yapılmaması gerekir. Bu konuya
dikkatlerinizi rica ederim.
Örnek: A tablosu 21.220 ytl olan araç da 20 ytl küsürat atılamaz fiyat 21.220 YTL dir.
Bülent İRİ
Aktif-İriyıl Otomotiv”
ifadelerine yer verilmiştir.
(61) Şükrü ILISAL tarafından 03.12.2007 tarihinde Nezih ALLIOĞLU, atalay@,
Necip Rıza İRDE, İhsan ÇELEBİ, Erhan AKALINLAR ve Bülent İRİ’ye gönderilen iletide
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Yeni ürünümüz BİPPER için aynı 308 aracımız gibi taviz vermeden liste fiyatını
uygulayarak karlılığımızı artıralım ve bölge bayilerini bilgilendirelim. …
Ayrıca Methot Araştırma kayıtları çarşamba günü ulaştıracağını söyledi. İsterseniz
aranızda konuşarak ne gün sizler için uygunsa İstanbul’da buluşup dinleyip karar verelim.
…”
(62) Necip Rıza İRDE tarafından 03.12.2007 tarihinde atalay@, Bülent İRİ, Nezih
ALLIOĞLU, İhsan ÇELEBİ, Erhan AKALINLAR ve Şükrü ILISAL’a gönderilen iletide
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“… Sn. Ilısal’ın Bipper için sıfır iskonto teklifini aynen benimsiyorum. Kararımız kesinse
bölgeme bildirmem gerekir. …”
(63) Şükrü ILISAL tarafından 04.12.2007 tarihinde Nezih ALLIOĞLU, atalay@,
Necip Rıza İRDE ve Bülent İRİ’ye gönderilen iletide aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Aralık ayı iskonto rakamlarımız kasım ayı ile aynı devam etmektedir. Kampanya
şartlarının değişmemesi bu karar için örnek teşkil edecektir. Ayrıca yeni ürünümüz
BİPPER için iskonto uygulanmaması yönünde ortak karar açıklanmıştır. …
Konsey kavramının ciddiyeti ve kabul görmesini yeni BİPPER filo kar marjlarında makul
ölçülerde görebiliyoruz. A-3 …. B*2.5…..C-2
... İsterim ki şu Aralık ayını birlik ve beraberlik içinde kapatalım. 2008 Allah kerim. …”
(64) Bülent İRİ tarafından 04.12.2007 tarihinde Nezih ALLIOĞLU, atalay@, Necip
Rıza İRDE ve Şükrü ILISAL’a gönderilen cevap iletisinde aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır:
“Şükrü Bey’in görüşlerine tamamıyle katılıyorum. Bu arada aidatlar sadece 3 bayimizden
gelmiştir. Bunların takibini rica edeceğim.”
(65) Şükrü ILISAL tarafından 05.12.2007 tarihinde Nezih ALLIOĞLU’na gönderilen ve Banaz
Otomiv, Çanga Otomotiv, Demirbek Otomotiv, Fatih Otomotiv, İnciroğlu Otomotiv, Karataş
Otomotiv, Korkmaz Otomotiv, Şançelik Otomotiv, Tekoto Motorlu Taşıtlar Ankara San. ve
Tic., Tekoto Motorlu Taşıtlar Bursa San. ve Tic., Tüylüoğlu Otomotiv, Uyarslan Otomotiv’in
bilgilendirildiği iletide aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“… Bizler ilk defa teşkilatımızın sorunları, talepleri ve 2008 yılı ile ilgili beklentileri için 29
KASIM 2007 tarihinde Peugeot üst yönetimi ile Radisson Sas Otelde 10 saat süren bir
toplantı yaptık.
…
14-47/865-395
16/ 53
Maalesef sorunlarımız artmaya başlamıştır, uzun vadeli bir takım oluşturmada bireysel
olarak yorgunluk çekmekteyim. Bizim yazılı olmayan bu kaliteli duruşumuz bilinmelidir ki
kesin, katı ve radikal ancak birazda bireysel uygulamalarla asla çözüme kavuşmaz. Tam
tersi koparız. Bu nedenle hepimizin özellikle konsey üyesi arkadaşlarımızın problemleri
kopma noktasına getirmeden, gerekiyorsa birkaç arkadaş toplanarak hatayı ve/veya
hatalıyı makul baskı ve bedellerle cezalandırmak ancak sistemin içinde tutmak için emek
sarf etmemiz gerekmektedir. Yıkılan ve kırılan bir şeyi eski haline getiremeyiz. Diğer
markaların sürekli yaz-boz tahtası misali birliktelik çalışmaları biliyoruz ki maalesef
yürümüyor. Çünkü onlar başta özen gösteremediler.
…
Bu arada, Kasım ayının Method araştırma şirketi diaları bu akşam bana ulaşacak (bana
öyle bilgi verdiler) ki anlık takip etme lüksümde yok. Ancak geldiğinde incelemeye
başlayabiliyoruz. Tüm konsey üyesi arkadaşlarımı isterlerse C.Tesi günü İstanbul’a
gelerek kaydı dinlemeye bekliyorum. Yine bu süre içerisinde haksız rekabet oluştuğunu
düşünen ve bireysel ve özel kayıtlarla hataları tespit eden arkadaşlarımız olmuştur. Bu
kayıtlar dinlenmiş ve ilgili bayi arkadaşlarımızdan konu ile ilgili görüşleri yazılı ve sözlü
olarak alınmıştır. Uygun görülen ceza Method araştırma şirket sonuçları ile birlikte
sistemin devamı için bildirilecek ve tahsil edilecektir.
Arkadaşlar, bu işin devamı herkesin ama herkesin sistemi desteklemesi ve yanında
olması ile devam eder. Tekrar toparlayamayız, çünkü güven kalmamış olur. Bakın daha
geçen ayın araştırma firma ödemeleri dahi çoğunuz tarafından hesaba yatırılmadı. Bu ay
yine ödenecek. Aciliyeti vardır. Ödemeyen arkadaşlarımızı herkese bildireceğiz.
Sonuç olarak, Peugeot Toplantısındaki ilk ve en önemli 10 ana başlığı sizlere açıklayarak
sözlerimi sonlandırıyorum.
…
3-Fiyat müşterekliğine destek
…”
(66) Bu mesaja cevap olarak Vedat İNCİROĞLU tarafından Şükrü ILISAL’a gönderilen
05.01.2008 tarihli iletide aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“…Çok doğru noktalar ve çok doğru tespitler efektifte bir sunuş olmuş. Sadece eklemek
istediğim araç fiyatları ile ilgili gözüme bir şey çarpmadı. Tahmin ediyorum daha önceki
görüşmelerinizde işlediniz ki şu anda göremiyorum.”
(67) 07.12.2007 tarihinde Efe Otomotiv çalışanı Arzu SAVAŞ DOĞAN tarafından Günay
Otomotiv çalışanı Sunay CÖMERT’e gönderilen e-posta aşağıdaki gibidir:
“Sabah telefonda konuşmuş olduğumuz Bayi Konseyi araştırma şirketi icin ödeme
yapılacak hesap numarası aşağıda ilginize sunulmuştur. Hesap numarasını bahsetmiş
olduğunuz diğer bayilere de bildirmenizi rica ederim.”
(68) 07.12.2007 tarihinde Halef GÜNAY tarafından Burç Otomotiv, Ilıcak Otomotiv, Aloğlu
Otomotiv, Zabunoğlu Otomotiv, Özdemirler Otomotiv, Yavuz Otomotiv, Gazikent Otomotiv
ve Dörtler Otomotiv’e gönderilen “Bayi Konseyi” konulu e-posta mesajında aşağıdaki
ifadeler yer almaktadır:
“Sayın Başkan,
İkinci dönem Bayi Konseyi olarak yaptığınız çalışmaları ve konu ile ilgili görüşlerinizi
dikkatle okudum. Öncelikle bu konseyde görev yapan tüm arkadaşlara özverili
çalışmalarından dolayı şahsınızda teşekkür ederken, ilk konseyde bölgem adına görev
yapan bir bayi olarak konuya ilişkin görüşlerimi sizinle ve bölge bayi arkadaşlarımla
paylaşmak istiyorum. Şöyleki
1) Bu konsey, çalışma döneminde çok özverili ve faydalı çalışmalar yapmıştır.
2) Konulara ilişkin ayrıntıları ele alması, Popaş yönetimi ile bayiler arasındaki ilişkileri
düzenlemedeki üslubu, yerinde ve olumludur.
14-47/865-395
17/ 53
3) Daha önceleri hepinizin rahatsız olduğu özellikle bayiler arası ilişkileri (fiyat rekabeti)
daha dengeli ve adil bir sistem içinde düzene sokması, bağımsız denetim firmasına,
bayinin çalışma kalitesini denetmesi ve bayi sahibine bunu tarafsız bir gözle göstermesi
bu konseyin başarısıdır.
Bu tespitlerimden hareket ederek,
1) Bu konsey en az bir dönem daha çalışmaya devam etmelidir.
2) Çok yorulduk, yıprandık denilir ise ilk konseyde yaptığımız gibi %50 yenileme yaparak
(4 bölgenin temsilcileri yenilenmiştir. Bu dönem diğer 3 bölge yenilemeleri yapılır ve
geleneksel hale getirilir) Popaş’la ilişkilerde her bayi arkadaşın bir dönem geçirmesi
sağlanarak sağlıklı bir bayi konseyi kalitesi oluşur.
3) İllaki bu konsey işi bırakmak isterse, bayi toplantısında teşekkür edilir ve yeni Konsey
(3.dönem) oluşturulur. Bu konudaki bölge bayisi arkadaşlara önerim, bölgemiz adına,
Adana bayisi Dörtler Mot. Araçlar’dan Sayın Olcay Değirmenci’nin konsey adına bölge
temsilciliği yapmasıdır.”
(69) Şükrü ILISAL tarafından 08.12.2007 tarihinde Nezih ALLIOĞLU, atalay@,
Necip Rıza İRDE, İhsan ÇELEBİ, Erhan AKALINLAR ve Bülent İRİ’ye gönderilen iletide
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Bugün Method kanalıyla gelen Ankara ve İstanbul ili sonuçları mevcut arkadaşlarımızla
dinlenmiş, gelen 5 bayi arkadaşımızla ilgili kayıtlarda cezayı gerektirecek bir sonuç
çıkmamıştır.
- Kampanyalarda değişen filo tanımının değişkenliği
- 2500 bakımının ücretsiz yapılması vb. tespitlerin ilgili firma tarafından bilinmemesi
nedeniyle sonuç olumlu çıkmıştır.
Anadolu ile ilgili kayıtlar ayın 15’ine kadar teslim edileceği bildirilmiştir. Ayrıca dinlenip
sonuçlar aktarılacaktır.
Aşağıda teşkilata yazmayı düşündüğümüz yazıyı öncelikle bilgilerinize aktarıyorum. Oy
çokluğu uygulanacak olan yazımız yada farklı bir yazı ve kararı uygulayacağım.
Bilgilerinizi rica ediyorum.
Şükrü Ilısal
TEŞKİLATA GÖNDERİLECEK YAZI ÖRNEĞİ
Değerli meslektaşlarım,
…
Method araştırma şirketinden bilgiler toplu halde gelemiyor. Bu nedenle Ocak ayı itibarıyla
kayıt aktarımları ayda 2 kez yapılacak, tesislerle ile ilgili bilgiler ise ayda bir kez
aktarılacaktır. Method araştırma şirketi ve diğer kayıtlardan gelen bilgilerin, konseyimiz
tarafından yapılan dinleme ve değerlendirilmelerinde teşkilatımızın genel çoğunlukla
çalışma koşullarımıza destek verdiklerini görmekteyiz. Ancak bu süreçte 2
arkadaşımızdan hatalı sonuçlar tespit edilmiştir. Bu hatanın satış ekiplerinin bireysel
hataları olduğu konusunda samimi düşüncelerimizi korumaktayız. Aksi bir düşünce
sistemin topyekün kullanılamamasıdır. Ancak teşkilat ve konsey olarak almış olduğumuz
müşterek kararlarında sorumluluğunu taşımaktayız. Gerçek amacımız, bu hatalarında
sistemin devamını bozucu değil, gelecek aylar için telafi edeci bir sonuç içermesidir.
Bu nedenle
Yapılacak Tahsilat Tahsil için Bekletilen
ANKARA-ABC 10.000.ytl 10.000. ytl
İZMİR-ÜNALLAR 10.000. ytl 10.000. ytl
Sorumlu meslektaşlarımızın belirtilen tutarları (10.000.’er ytl) 14.12.2008 tarihine kadar
mevcut hesap numarasına yatırmalarını, şirket personellerinin benzeri hataları tekrar
14-47/865-395
18/ 53
yapmaları ve tespiti halinde hata bedelinin yanında bekletilen 10.000.ytl’ninde devreye
sokulmasına karar verilmiştir.
Tüm markalara ve bayi teşkilatlarına örnek teşkil eden bu çalışmamızın azami titizlik ve
sorumlulukla devam etmesini diliyoruz.”
(70) Necip İRDE tarafından gönderilen aynı tarihli cevapta ise aşağıdaki ifadelere yer
verilmiştir:
“…
Sn. Başkan’ın önerisini olumlu karşılıyorum.
Ancak ayın 15’inde geleceği belirtilen Anadolu raporunda da aynı firmaların vakaları tekrar
çıkarsa ne olacak? Bunu da netleştirerek, yani rafta bekleyen 10.000.-ytl ların o zaman
tahsil edileceğini kendilerine bildirmek kaydiyle önerinizi kabul ediyorum.”
(71) Erhan AKALINLAR tarafından 11.12.2007 tarihinde Şükrü ILISAL’a gönderilen ve Nezih
ALLIOĞLU, atalay@, Necip Rıza İRDE, Bülent İRİ ve İhsan ÇELEBİ’nin
bilgilendirildiği iletide aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“… ABC Otomotivin 3 adet araca düşük fiyatlar vermesi neticesinde kendilerine 10.000 ytl
ceza uygulamamız parayı hesaba geçirmeleri sonucunda gerçekleşmiştir. Ancak
uygulamanın her bir araç için ayrı uygulanması gerekliliği ABC Otoya belirtilmekle
beraber, 1. cezai işlem uygulaması yapıldıktan sonra tekerrürü halinde bir nevi askıda
tutulan 2 cezanın da kendilerine uygulanacağının belirtilmesini zaruri görmekteyim.
Böylelikle her bayiinin yapacağı haksız rekabetin karşılıksız kalmayacağı imajı da verilmiş
olacaktır...”
(72) Bülent İRİ tarafından 28.12.2007 tarihinde Erhan AKALINLAR, silisal@,
nezih.allioglu@, n.irde@, İhsan ÇELEBİ ve atalay@‘ye
gönderilen iletide aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Son yapılan toplantıda 2008 Ocak itibarıyla yukarıda açıklanan sorunların çözümü ile
birlikte Türkiye Peugeot bayi teşkilatı max iskonto oranlarında aşağıdaki şekilde fikir
birliğine varmıştır.
Sigorta şirketlerine yedekparça iskontosu max %10
Sigorta şirketlerine işçilik iskontosu max %10
Servis filo müşteri iskonto oranı max %10
Tedarik iskontoları tüm sigorta şirketlerine max %15
Banko satış iskontoları max %15 …”
(73) 29.12.2007 tarihinde Sunay CÖMERT tarafından t.gokce@ ve
e.akalinlar@ adreslerine gönderilen ve halefgunay@
adresine bilgilendirilen iletide aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Sayın Erkan AKALINLAR,
Gazikent ile yapılan ve kayda alınan telefon görüşmesinde Gazikent’te çalışan … adındaki
satıcının 37.100 ytl’lik araca 36500 ytl fiyat verdiği tespit edilmiştir. Gereğinin yapılmasını
arz ederim. …”
(74) Erhan AKALINLAR tarafından 29.12.2007 tarihinde Bülent İRİ, Necip Rıza İRDE, Nezih
ALLIOĞLU, İhsan ÇELEBİ’ye ve atalay@ ile silisal@ adreslerine
Sunay CÖMERT’in göndermiş olduğu ileti gönderilmiş ve gereğinin yapılması talep
edilmiştir.
(75) Nezih ALLIOĞLU tarafından 03.01.2008 tarihinde atalay@, Bülent İRİ, Necip
Rıza İRDE, İhsan ÇELEBİ, Erhan AKALINLAR ve Şükrü ILISAL’a gönderilen iletide
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Listeyi inceledikten sonra görüşlerinizi bekliyorum.
Nezih.

14-47/865-395
19/ 53
İND. ORT. NET KAR
107 300 354
206 400 320
207 300 724
307 SERBEST SERBEST
308 500 1416
407 500 1460
PARTNER 300 228
YENİ BOXER 500 1944
YENİ EXPERT 500 1362
YENİ BİPPER 500 526
(76) Bu iletiye cevaben aynı tarihte Bülent İRİ tarafından Nezih ALLIOĞLU,
atalay@, Necip Rıza İRDE, İhsan CELEBİ, Erhan AKALINLAR ve Şükrü
ILISAL’a gönderilen iletide ise aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Bence 107,206,207,Bibber 200
307 serbest
308 partner 300
407 400
boxer expert 500 olabilir”
(77) Aynı tarihte Şükrü ILISAL tarafından Nezih ALLIOĞLU, atalay@, Necip Rıza
İRDE, İhsan ÇELEBİ, Erhan AKALINLAR ve Bülent İRİ’ye gönderilen iletide ise aşağıdaki
ifadeler yer almaktadır:
“…
Şimdiden 300-500 ytl bazında indirim yaparsak, alacakları kararı olumsuz etkileriz.
Sanıyorum zaten aralık ayı satışlarında fiktif düşüşlerde var.
Bu yıl daha zor geçecek hem adette hem de karda. Birlikteliği devam ettirmek daha zor
olacak. Konsey üyesi arkadaşlarımızın daha bölgesel kontrole hakım olması gerekecek iyi
niyetle.
Method firmasını gerekiyorsa tekrar masaya yatıralım. Farklı alternatiflerde hep birlikte
üretelim. Bu iş 1*2 kişinin üzerinde ne bölgesel nede geneli kapsayarak yürümez.
Mevcudu değiştirmeyelim, yine aynısını devam edelim.
Sadece sisteme giren 308’e 300 ytl yapalım.
Sisteme girmeyen, reklamı dahi yapılmayan Bipper’e niye indirim yapıyoruz. Yani,
107……..100 ytl
206…… 200
207…….200
307…….Maliyet serbest
308…….300
407…….400
Partner…300
Boxer*expert……FİLO
Bipper…küsürat kaldırma
Bu ay satılacak adet ortada
Bugün Ünallar ödemesini yapacağını ve sistemde olduklarını söylediler!! Ayrıca Arkasın
metalik indirimi sözlerini duyuyoruz dediler. Necip bey Arkas’la görüşürseniz sevinirim.
Ortak kararınızı bekliyorum
…”
14-47/865-395
20/ 53
(78) Bu yazışmalara cevaben Necip Rıza İRDE tarafından Şükrü ILSAL’a gönderilen,
atalay@, İhsan ÇELEBİ, Erhan AKALINLAR ve Bülent İRİ, Nezih
ALLIOĞLU’nun bilgilendirildiği aynı tarihli iletide ise şu ifadeler yer almaktadır:
“Şükrü Bey,
Önerinize ve görüşlerinize aynen katılıyorum. Ancak,
Ünallar’ın davranış biçimi aynen devam etmekte olup, aralık ayına ait ses kaydı da
Konseyimize sunulmak üzere elimizdedir.
Dolayısıyla, kaydın uygun bulunması halinde önceki tecil edilmiş 10.000 ytl ile birlikte
toplam 20.000 ytl daha ceza ödemeleri gerekmektedir.
Arkas’a gelince, beni dahi bu birliktelikten soğutan, Ünallar’ın haksız ve etiğe aykırı satış
politikası devam ettiği sürece, Arkas’ı FB’ne dahil edebilmenin ne kadar zor olacağını
takdirlerinize bırakıyorum, fakat üstlenmiş olduğum görev gereği kendileri ile görüşeceğim.
Kısacası bayi toplantısında masaya yatırılacak çok şey var!!.”
(79) 04.01.2008 tarihinde Nezih ALLIOĞLU tarafından m.albayrak@,
banaz@, naciefe@, hulyaozgun@,
musauyararslan@, vedat@ ve Erol KARADAŞ’a
gönderilen elektronik posta mesajında:
“107……….100 ytl
206……….200
207……….200
307……….Maliyet serbest
308……….300
407……….400
Partner……300
Boxer&Expert…… FİLO
Bipper…….Küsürat kaldırma”
ifadeleri bulunmaktadır.
(80) Şükrü ILISAL tarafından 05.01.2008 tarihinde Necip Rıza İRDE’ye gönderilen iletide
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Bugün … şükrü-levent-bülent üçlüsü gelen kayıtları dinledik. Doğal olarak önce sadece
kendileri gönderi yaparak bilgilenmelerini ve bizlerde olabilecek hataları ortadan kaldırmak
için görüşlerini istiyoruz.
Bu arada sizin firmada da hata olduğunu düşündüğümüz kaydı size iletiyoruz. Sizin de bir
dinlemenizi istedik. …”
(81) Necip Rıza İRDE tarafından 05.01.2008 tarihinde Şükrü ILISAL’a gönderilen ve
atalay@ ile Bülent İRİ’ye bilgilendirilen iletide aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır:
“… Şu anda elimde Ünallar’ın uygunsuz fiyat arz eden kaydı var. Kopyasını
gönderebilirim. Rafa kalkan diğerleri ile işleme konmasını -yani 20.000 olarak- teklif
ediyorum.
Benim firmamla ilgili kaydı inceledik. Henüz 1 adet dahi gelmemiş bir modelin fiyatı hatta
ve hatta beygir gücünde adamım, evet çuvallamış. Yoksa hiç bilinçli bir durum yok. Zira
yoğun bir ay olan aralıkta 2 eski satışçım işi bıraktığından yoğun adam çuvallıyor!!.. Yoksa
sistemin bu kadar ateşli savunucusu olan bendenizin böyle bir talimatı olamayacağını
takdirlerinize sunuyorum.
Şayet bundan öncesinde benzer eleman hataları affa uğramadıysa, mazeret beyan
etmiyorum. …”
(82) 07.01.2008 tarihinde Şükrü ILISAL tarafından Necip Rıza İRDE’ye gönderilen iletide ise
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
14-47/865-395
21/ 53
“Şirketiniz ile ilgili kaydı sadece sizi bilgilendirmek için gönderdik. … gelen her kayıtı
defalarca dinliyoruz, özellikle sizin de söylediğiniz gibi “benzer eleman hataları, iyi niyet,
aracın varlığı-yokluğu, BG hatası vb” dikkate alıyoruz, geçmiş örneklerde olduğu gibi.
Uyararslan, Özöztürkler, kutlu kardeşler vb. Tabii ki başta ben ve dinleyen
arkadaşlarımızın işi bilet kesiciliği misali ceza kesmek değil. Arkadaşları uyararak
devamlılığı sağlamak ve bir disiplin içerisinde geneli içeren sorumlu davranmak. Kaydınız
Method firması tarafından alınmıştır. Sizin savunuculuğunuz tartışılmaz, mazeret beyanı
beklemek gibi bir düşünce içerisinde de değiliz, öyle düşünürseniz üzüntü duyarız.
Bizler Ünalların da sistem içerisinde olacağını (özellikle ödemesini yaptığı için) Arkasında
sistem içerisinde olacağını düşünüyoruz. Satışların alt seviyede olacağı bu ayı inanıyorum
ki kazasız atlatırız ve genel toplantıda yeni tartışmalar, bilgi aktarımları ve bir ortak payda
ile yeni arkadaşlarımıza görevi teslim ederiz. …”
(83) 01.02.2008 tarihinde Şükrü ILISAL tarafından ABC Otomotiv, Aktif-İriyıl Otomotiv, Arkas
Otomotiv, Bayram Otomotiv, Berke Otomotiv ve İnciroğlu Otomotiv’e gönderilen “İlk
Toplantı Tarihi Hk.” başlıklı e-posta mesajında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Değerli Konsey Üyesi Arkadaşlarım,
İlk toplantımızı önümüzdeki hafta yapıp, gündemi ve fiyat politikamızı netleştirmemiz ve
arkadaşlara aktarmamız lazım.
Sanıyorum Şubat kampanyası P.Tesi en geç Salı günü açıklanır.
Kim ne zaman müsait bilmiyorum ancak Salı günü toplanmayı öneriyorum. İstanbul’da
Levent’te…

Sizlerden cevap bekliyorum.
Sevgi ve Saygılarımla
H. Şükrü ILISAL
Gündem
- Görev dağılımlarının yapılması
- Bölge yapılarının gözden geçirilmesi ve/veya değiştirilmesi
- Bölge içi toplantı, bildirim şekli ve zamanı tespiti
- Fiyat politikasının tespiti
- Satış sonrası ile yapılacak çalışmaların düzenlenmesi
- Farklı konularla ilgili alt çalışma grupları kurma
- Peugeot’a yazılacak ilk ortak görüşün hazırlanması
- Genel görüş ve düşüncelerin paylaşılması”
(84) Günay Otomotiv’de yapılan yerinde incelemede elde edilen, oluşturulma tarihi 21.02.2008
olan “27.11.2007 Konsey Toplantı” başlıklı belgenin ilgili kısımlarına aşağıda yer
verilmiştir:
“• Konseyin durumu - gerekliliği - duruşu
- 2008 Pazar payı - %4,35
- 2008 ortalama araçbaşı kar yüzdesi
- 2008 yedek parça hedef primleri
• Kampanya kaldırılsın.(dolayısıyla geri dönüşler iptal)
• LEGAL OLMAK Baskıcı olması/Tam Fatura
• Şeffaflık.(CSI Hariç, tüm bayilerin aysonu kapanışları ve hedefleri tüm bayilere bildirilsin.)
• Fiyat müşterekliği. Peugeot Genel Müdürünün desteğini alarak...
• %60 Alım koşulunu hemen kaldırın. Hukuka aykırı
• Satışta kar marjı.
Aylık ortalama = 2.500-3.000 başabaş.
Ortalama Satışta Kar = %7,2(mevcut durum)
Kampanya Sonrası = %4,2
Müşteriye = (2)
=(2,2) (kumbara dahil!) fiyat birlikteliği sonrası gerçeği

14-47/865-395
22/ 53
KAR MARJI KAMPANYA SONRASI
3-107 5 0,8 4,2
10-206 7 5 2
6-206 SDN 6 2,2 3,8
25-207 6 1,7 4,3
11-307 8 5 3
11-308 6 1,5 4,5
12-407 9 4,7 4,3
28-PRT 7,7 6,7 1
5-BXR 7,5 6 5,5
…
• HEDEFTE REVİZE YAPILMIYOR - Samimi Değil!!!
- Hedef geç ve yanlış bildiriliyor. Pazar yanlış okunuyor.
- Son hafta öncesi revize uygularnnca tüm ekip kopuyor.
• BÖLGESEL ÇALIŞMALAR DUYURULMALI!
• FİLO KAR MARJLARI ORTALAMA KAR MARJININ %50’Sİ