Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 14-46/838-379
Karar Türü: Rekabet İhlali
Konu: Türkiye Doğal Gaz Dağıtıcıları Birliği Derneği bünyesinde bir araya gelen doğal gaz dağıtım firmalarının Rekabet Kurulundan izin almadan Gazmer Doğal Gaz ve Enerji Eğitim Belgelendirme Denetim ve Teknolojik Hizmetler Ltd. Şti. unvanlı ortak girişim şirketi kurmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 11. maddesini ihlâl ettikleri iddiası
Karar Tarihi: 26.11.2014


Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2014-1-69
Karar Sayısı : 14-46/838-379
Karar Tarihi : 26.11.2014
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER: Mehmet Selim ÜNAL, Tuğçe KOYUNCU, Metin DEMİRCİ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Gizlilik talebi bulunmaktadır.
(1) D. DOSYA KONUSU: Türkiye Doğal Gaz Dağıtıcıları Birliği Derneği bünyesinde
bir araya gelen doğal gaz dağıtım firmalarının Rekabet Kurulundan izin almadan
Gazmer Doğal Gaz ve Enerji Eğitim Belgelendirme Denetim ve Teknolojik
Hizmetler Ltd. Şti. unvanlı ortak girişim şirketi kurmak suretiyle 4054 sayılı
Kanun’un 11. maddesini ihlâl ettikleri iddiası.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: 22.7.2014 tarih ve 4223 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal eden
başvuru üzerine düzenlenen 20.11.2014 tarih ve 2014-1-69/İR sayılı İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Türkiye Doğal Gaz Dağıtıcıları Birliği
Derneği (Gazbir) bünyesinde bir araya gelen doğal gaz dağıtım firmalarının kurduğu
Gazmer Doğal Gaz ve Enerji Eğitim Belgelendirme Denetim ve Teknolojik Hizmetler
Ltd. Şti. (Gazmer) unvanlı şirketin Rekabet Kurulu’ndan izin alınmasını gerektiren bir
ortak girişim olduğu ancak şirketin kuruluş işleminin 4054 sayılı Kanun’a (Kanun)
aykırı olarak Rekabet Kurulu’ndan izin alınmadan gerçekleştirildiği iddia edilmektedir.
(4) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; dosya konusu iddialara yönelik olarak
Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı ve başvurunun
reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Değerlendirme
H.1.1. Kanun’un 7. Maddesi Kapsamında Yapılan Değerlendirme
(5) Gazmer, 18.11.2008 tarihinde Gazbir ve Mehmet Kazancı tarafından “doğalgaz ve
enerji sektöründe eğitim, araştırma-geliştirme, laboratuar ve ortak teknik gereksinimler
için belgelendirme ve diğer hizmetleri vermek” amacıyla kurulmuştur.
(6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ’in (Tebliğ) 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, işlemin Tebliğ
kapsamında bir birleşme veya devralma sayılabilmesi için “şirket üzerinde ortak
kontrolün bulunması” ve “ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olması”
gerekmektedir.1

1 Dosya konusu işlemin gerçekleştiği tarihte 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken
Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ yürürlükte olmakla birlikte, işlemin söz konusu Tebliğ
14-46/838-379
2/3
(7) Dosya mevcudu bilgilere göre Gazmer hisselerinin %99,975’i Gazbir’e, %0,025’i ise
Mehmet Kazancı’ya aittir. Limited şirket statüsünde olan Gazmer’in yönetim organı
Ortaklar Kurulu’nca seçilen müdürlerdir. Ortaklar Kurulu ise Gazbir Yönetim Kurulu
tarafından belirlenmektedir. Gazmer’in halihazırdaki müdürleri, Gazbir Yönetim Kurulu
Başkanı, Gazbir Yönetim Kurulu Genel Sekreteri ve Gazbir Yönetim Kurulu Başkan
Yardımcısı’dır. Bu çerçevede Gazmer’in Gazbir’in kontrolünde olduğu ve Mehmet
Kazancı’nın kuruluş döneminde Gazbir Başkanı olması nedeniyle yönetimde yer
aldığı anlaşılmaktadır.2
(8) “Şirket üzerinde ortak kontrolün bulunması” koşulunun gerçekleşmediği
anlaşıldığından, “ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olması” koşulunun
gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesine gerek görülmemiştir.
(9) Bu çerçevede dosya konusu işlemin Kanun’un 7. maddesi ve Tebliğ kapsamında bir
birleşme veya devralma olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine ulaşılmaktadır.
H.1.2. Kanun’un 4. Maddesi Kapsamında Yapılan Değerlendirme
(10) Kanun’un 7. maddesi ve Tebliğ kapsamında olmadığı tespit edilen bildirim konusu
işlemin Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti sınırlandıran bir işlem olup
olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
(11) Dosya mevcudu bilgilere göre “doğal gaz piyasasında personel sertifikalandırma ve
doğal gaz malzeme ve sistemlerinin sertifika takibi” faaliyetinin başlangıçta Gazbir
bünyesinde yürütülmesi kararlaştırılmış ve çalışmalara bu şekilde başlanmış ancak
ilgili mevzuat çerçevesinde ticari bir işletmenin kurulması gerektiğinin anlaşılması
üzerine Gazmer kurulmuştur.
(12) Doğal gaz dağıtımı alanında faaliyeti bulunmayan Gazmer’in yürüttüğü faaliyet
dağıtım ile ilişkili ancak dağıtım pazarındaki rekabet bakımından esaslı olmayan bir
nitelik taşımaktadır. Yukarıda da belirtildiği gibi Gazbir bünyesinde yürütülmesi söz
konusu olabilecek bu faaliyetlere ilişkin olarak Gazmer’in 2013 yılı cirosu (…..) TL
olarak gerçekleşmiştir. Dosya mevcudu bilgilere göre doğal gaz dağıtım pazarının
toplam hacminin 20 milyar TL olduğu göz önüne alındığında, söz konusu miktarın
oldukça düşük olduğu görülmektedir.
(13) Bu çerçevede dosya konusu işlemin Kanun’un 4. maddesi kapsamında olmadığı
kanaatine ulaşılmaktadır.

kapsamında bir birleşme veya devralma sayılabilmesi için de aynı iki koşulun gerçekleşmiş olması
gerekmektedir.
2 Doğalgaz dağıtım alanında faaliyet gösteren 56 üyesi bulunan ve dernek statüsünde olan Gazbir’in
kontrol yapısına bakıldığında da; Gazbir Kuruluş Tüzüğü’nde yönetim kurulunda ya da genel kurulda
tüm üyelerin temsil edilmesine veya stratejik kararların ancak tüm üyelerin temsil edilmesi ile
alınabilmesine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı dolayısıyla Gazbir’e üye tüm dağıtım
şirketlerinin Gazmer’in yönetiminde de ortak kontrol sahibi olmadığı anlaşılmaktadır.
14-46/838-379
3/3
I. SONUÇ
(14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara
yönelik olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek
olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.




Full & Egal Universal Law Academy