Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2014-1-35 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 14-29/586-254
Karar Tarihi : 20.08.2014
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER: Başak ARSLAN, Muhammed Safa UYGUR, Metin DEMİRCİ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Av. Hande GÜRÜN YASAKÇI (kendi adına asaleten)
- Hakan GÜRÜN ve
- Necmiye GÜRÜN
Temsilcileri: Av. Hande GÜRÜN YASAKÇI
İsmet Paşa Mah. Aynalı Çeşme Sok. Gürün Apt.
No:7/3 Çanakkale
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş.
Mehmet Akif Mah. Bahariye Cad. Çan Sok. No:51/5 İkitelli
Küçükçekmece/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş.’nin yaptığı dikey
anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun ve 2002/2 Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ni ihlal ettiği
iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Necmiye GÜRÜN ve Hakan GÜRÜN vekili olarak ve kendi adına
asaleten Av. Hande GÜRÜN YASAKÇI tarafından yapılan başvuruda özetle, Enerji Petrol
Ürünleri Pazarlama A.Ş. (ENERJİ PETROL)’nin başvuruya konu taşınmaz üzerindeki
intifa hakkını terkin etmemesi nedeniyle gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.04.2014 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 02.06.2014 tarih ve 2014-1-35/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 12.06.2014 tarihli
Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Konuya
ilişkin karar uyarınca düzenlenen 16.07.2014 tarih ve 2014-1-35/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda,
 Ünver GÜRÜN, Özatan Petrol Nakliye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. (ÖZATAN
PETROL) ve ENERJİ PETROL arasındaki muhtelif sözleşmelerle kurulan dikey
ilişkinin 20.08.2013 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden
yararlandığı, bu nedenle hâlihazırda grup muafiyeti kapsamı dışında kaldığı,
 Bununla birlikte ilgili dikey anlaşmanın daha önce üzerinde akaryakıt bayilik faaliyeti
yürütülmemiş gayrimenkul üzerinde yeni bir istasyon kurulmasına ilişkin olması ve
istasyona özgü yatırım maliyetinin önemli bir kısmının ENERJİ PETROL tarafından
karşılanması nedeniyle, bayilere/maliklere 5. yılın sonunda, kalan süreye tekabül
eden ve dağıtıcı tarafından karşılanan yatırımın bedelini ödeyerek anlaşmayı sona
erdirme hakkı tanınması koşuluyla, ilgili dikey anlaşmaya 20.08.2008 tarihinden
itibaren 10 yıl süreyle bireysel muafiyet tanınabileceği
ifade edilmiştir.
14-29/586-254
2/6

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Dosya Konusu Dikey Anlaşmaya Yönelik Bulgular
(5) Yapılan başvuruda özetle,
 Çanakkale ili, Işıklar köyü 5 pafta, 428 parselde kayıtlı taşınmazı miras bırakan Ünver
GÜRÜN ile ÖZATAN PETROL arasında 20.08.2008 tarihinde 15 yıllık bir kira
sözleşmesi akdedildiği ve aynı tarihte kiralayanın bu gayrimenkul üzerinde bayiliğini
yaptığı ENERJİ PETROL lehine de 15 yıllık intifa hakkı tesis edildiği,
 Taşınmaz üzerindeki intifa hakkının 4054 sayılı Kanun, 2002/2 sayılı Tebliğ ve
Rekabet Kurulu kararları çerçevesinde geçersiz hale geldiği,
 Bununla birlikte ENERJİ PETROL’ün gönderilen ihtarlara rağmen intifa hakkını terkin
etmekten kaçındığı
ifade edilerek, ENERJİ PETROL hakkında gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.
(6) Anılan başvuruya ilişkin olarak ENERJİ PETROL tarafından gönderilen ve Kurum
kayıtlarına 01.07.2014 tarihinde giren yazıda ise özetle,
 ENERJİ PETROL ile malik arasındaki, akaryakıt istasyonu yatırımının ENERJİ
PETROL tarafından karşılanması koşullu anlaşma gereğince taşınmaz üzerine
20.08.2008 tarihinde 15 yıl süre ile geçerli olmak üzere intifa hakkı tesis edildiği,
 İntifa hakkı tesisi sonrasında ÖZATAN PETROL ile ENERJİ PETROL arasında
20.08.2008 tarihli Ön Sözleşme akdedildiği, ENERJİ PETROL tarafından yatırım
yapılarak arsa üzerine istasyon kurulduğu ve söz konusu istasyonun malik ile
bağlantısı olmayan üçüncü kişi ÖZATAN PETROL’ün kullanımına 14.05.2010 tarihli
Bayilik Sözleşmesi gereğince terk edildiği,
 ÖZATAN PETROL’ün bayilik sözleşmesini 31.10.2011 tarih ve 18478 yevmiye sayılı
ihtarname ile feshettiği ve fesih sonrasında N-Pet Petrol Ürünleri Paz. Nak. San. Tic.
ve Dağ. Ltd. Şti. ile 21.06.2012 tarihli bayilik sözleşmesini imzalamak suretiyle
ENERJİ PETROL’e ait istasyonda Petrotürk markası altında faaliyete başladığı,
 Bayinin 14.05.2010 tarihli bayilik sözleşmesini tek taraflı olarak birinci yılın sonunda
feshetmesine rağmen, istasyonun müvekkile teslim edilmemesi nedeniyle Çanakkale
1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/475 E sayılı dosya ile bayinin haksız
kullanımının önlenmesi ve tahliye istemli davanın ikame edildiği ve Mahkeme
tarafından 19.11.2013 tarih ve 2013/326 K. sayılı kararla davanın kabul edildiği,
 Eski bayi ÖZATAN PETROL’ün Çanakkale 2. İcra Müdürlüğü tarafından 16.03.2014
tarihinde tahliye edilerek istasyonun ENERJİ PETROL’e teslim edildiği ve hâlihazırda
ÖZATAN PETROL hakkında yasal işlemlerin devam etmekte olduğu ve istasyonda
bayilik faaliyeti yapılmadığı,
 Somut olayda malik Ünver GÜRÜN tarafından tesis edilen üst hakkına dayalı olarak
önceden boş arsa olan ve hiçbir akaryakıt istasyon faaliyeti yapılmayan taşınmaz
üzerine yatırımı ENERJİ PETROL tarafından karşılanmak suretiyle istasyon inşa
edildiği ve bu istasyonun malik ile hiçbir ilgisi olmayan bayi ÖZATAN PETROL'e
işletmeci olarak verildiği,
 Bayinin ilk senesinde sözleşmeyi feshederek bir başka dağıtım şirketi ile anlaşması
ve üstelik istasyonu tahliye ve müvekkile teslim etmek yerine kullanmaya devam
etmesi sonrasında açılan müdahalenin meni davasında eski bayi ÖZATAN PETROL
tarafından mahkemeye kullanımın haksız olmadığı, malik ile aralarında bir kira ilişkisi
olduğu beyanında bulunulduğu ve mahkemeye bayi ile malik arasında imzalandığı
belirtilen sözde bir kira sözleşmesi sunulduğu,

14-29/586-254
3/6

 ÖZATAN PETROL’ün bu kira sözleşmesi gereğince istasyonu kullanma hakkı olduğu
iddiası ile davanın haksız olduğu yönünde bir savunma yaptığı, ancak bu iddiaların
yerel mahkemece kabul görmediği ve bayinin kira sözleşmesinin geçersizliği ile
taşınmazdan tahliyesine karar verildiği
ifade edilmiştir.
I.2. Değerlendirme
I.2.1. 2002/2 sayılı Tebliğ Kapsamında Değerlendirme
(7) 2002/2 sayılı Tebliğ hükümleri, anılan Tebliğ’in açıklanmasına ilişkin çıkarılan Dikey
Anlaşmalara İlişkin Kılavuz ve Kurulumuzun kararlarında ortaya konulan esaslar
uyarınca, akaryakıt sektöründe dağıtım şirketleri ile bayileri arasında düzenlenen ve
bayiye rekabet etmeme yükümlülüğü getiren bayilik sözleşmeleri ile bunlarla bağlantılı
intifa, kira ve benzeri sözleşmelerin, kural olarak beş yıl süreyle aynı Tebliğ ile getirilen
grup muafiyetinden yararlanma ve uygulanma imkânı bulunmaktadır. Bununla birlikte,
belirli koşulların varlığında, ilgili dikey anlaşmanın Tebliğ’in 5/a maddesinde düzenlenen
istisna kapsamında kabul edilmesi ihtimal dâhilindedir. Ancak bir dikey anlaşmanın anılan
Tebliğ’in 5/a maddesinde öngörülen istisna hükmünde kabul edilebilmesi için, dikey
anlaşmanın kurulduğu andan itibaren malik ile işletici arasında herhangi bir hukuki veya
iktisadi bağlantının bulunmaması gerekmektedir.
(8) Kurulumuzun geçmiş t