Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2014-3-9 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 14-17/322-140
Karar Tarihi : 08.05.2014
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER : Neyzar ÜNÜBOL, Hatice ODABAŞ BUBA
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Gören Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Gökçe BAYBORA ASLAN
1385. Sok. No: 3/701 Yeni Asır İş Merkezi Alsancak/İzmir
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Pizza Pizza Türker Turizm İnşaat ve Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcisi: Av. Yenal ÖZSÜER
Milli Kütüphane Cad. No:19/212 Konak/İzmir
(1) E. DOSYA KONUSU: Pizza Pizza Türker Turizm İnşaat ve Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin
Gören Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile imzaladığı franchise sözleşmesinde rekabete aykırı
çeşitli hükümlere yer vermek suretiyle Gören Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin
faaliyetlerini zorlaştırdığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Gören Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (GÖREN GIDA) vekili tarafından
yapılan başvuruda özetle,
- Pizza Pizza Türker Turizm İnşaat ve Gıda San. ve Tic. A.Ş. (PİZZA PİZZA) ile başvuru
sahibi arasında 28.06.2010 tarihinde franchise sözleşmesi (Sözleşme) imzalandığı,
- Bu Sözleşmenin IV. A-23. maddesiyle franchise alana, franchise verenin belirlediği
fiyatlarda satış yapma zorunluluğu getirilerek başvuru sahibinin kendi satış fiyatını
belirleme serbestisinin elinden alındığı,
- Anılan Sözleşmenin IV. A-18. maddesiyle başvuru sahibinin franchise veren tarafından
belirlenen bölge sınırları dışına satış ve servis yapmasının yasaklanarak cezai şarta
bağlandığı ve bu suretle başvuru sahibinin söz konusu bölgelere aktif satış yanında pasif
satış yapmasının da engellendiği,
- Aynı Sözleşmenin IV. A-8. maddesinde, süreyle ve bölgeyle sınırlı olmaksızın şirket
ortakları ve bunların 3. dereceye kadar kan ve sıhri hısımlarına rekabet etmeme
yükümlülüğü getirildiği,
- Söz konusu Sözleşmenin feshedildiği, bunun üzerine Sözleşmenin haksız ve kötü
niyetle feshedildiği iddiasıyla PİZZA PİZZA tarafından başvuru sahibinden cezai şart talep
edildiği,
- Bununla birlikte Sözleşmenin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’a
aykırılık arz eden ve yukarıda ifade edilen hükümler ihtiva etmesi nedeniyle geçersiz
sayılması gerektiği
ifade edilmiş ve 4054 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat çerçevesinde gereğinin yapılması
talep edilmiştir.
14-17/322-140
2/5

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 17.01.2014 tarih ile intikal eden başvuru
üzerine hazırlanan 17.02.2014 tarih ve 2014-3-09/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu
26.02.2014 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 14-08/166-M sayı ile önaraştırma
yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan,
30.04.2014 tarih ve 2014-3-09/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda,
- PİZZA PİZZA’nın 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca anılan teşebbüs hakkında
soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı,
- Bununla birlikte, teşebbüsün şubelerinin çoğuyla akdetmiş olduğu yeni franchise
sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin 7.2. maddesi kapsamından 3. dereceye kadar kan
ve sıhri hısımlarının çıkarılması suretiyle tadil edilmesi ve halen eski franchise
sözleşmesinin tarafı olan noktalarla söz konusu tadili de ihtiva eden franchise
sözleşmelerini akdetmesi için 2014 yılı sonuna kadar süre verilmesi ve bu süre zarfında
söz konusu yükümlülüklerin yerine getirildiğinin PİZZA PİZZA tarafından Rekabet
Kurulu’na tevsik edilmesi gerektiği, aksi halde haklarında soruşturma açılacağının ve
4054 sayılı Kanun’un 16. ve 17. maddeleri uyarınca işlem yapılacağının teşebbüse
bildirilmesi gerektiği
ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı tanımı yapılmasına gerek
görülmemiştir.
(6) Başvuruda özetle, franchise veren PİZZA PİZZA tarafından, rekabet mevzuatına aykırı
hükümlerin getirilmesi suretiyle kendi ticari politikalarını belirleme serbestilerinin
kısıtlandığı iddia edilmiştir. Başvuru konusu iddialardan biri, başvuru sahibi ile PİZZA
PİZZA arasında imzalanan Sözleşmede GÖREN GIDA’nın yeniden satış fiyatının PİZZA
PİZZA tarafından belirleneceğine ilişkin hükme yer verilmesidir. Konuya ilişkin olarak,
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde yasaklanan karar ve eylemlere verilen örnekler
arasında, (a) bendinde “Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan
maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” yer
almaktadır. Öte yandan 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalarına İlişkin Grup Muafiyeti
Tebliği’nin (2002/2 sayılı Tebliğ) 4. maddesinin (a) bendinde alıcının kendi satış fiyatını
belirleme serbestisinin engellenmesi, söz konusu sınırlamalar arasında sayılmakla birlikte
sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla, sağlayıcının azami satış fiyatını
belirlemesinin veya satış fiyatını tavsiye etmesinin mümkün olduğu ifade edilmiştir.
(7) Dosya mevcudu bilgilerden, başvuru sahibi ile PİZZA PİZZA arasında imzalanan
Sözleşmenin IV. A-23. maddesinde GÖREN GIDA’nın PİZZA PİZZA tarafından belirlenen
fiyatlara uyma zorunluluğu bulunduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu hüküm 2002/2 sayılı
Tebliğ’in 4. maddesi uyarınca, Sözleşmenin Tebliğ ile sağlanan grup muafiyetinden
yararlanmasını engellemesi nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamına
girmektedir. Bununla birlikte, PİZZA PİZZA’nın sunduğu yeni franchise sözleşmesinde
5.4.5. maddesi yeniden satış fiyatının belirlenmesi yönündeki sınırlamanın terk edildiği ve
2002/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine uygun olarak PİZZA PİZZA tarafından tavsiye fiyatlar
belirlenebileceği şeklinde değişikliğin benimsendiği anlaşılmıştır.
(8) Bir diğer iddia, Sözleşme’de GÖREN GIDA’nın bölgesi dışına pasif satış
gerçekleştirmesini yasaklayan hükme yer verildiğidir. 2002/2 sayılı Tebliğ’in 4.
maddesinin (b) bendinde, bazı istisnalar haricinde alıcının sözleşme konusu mal veya
hizmetleri satacağı bölge veya müşterilere ilişkin kısıtlamalar getirmesinin, anlaşmaların
14-17/322-140
3/5

grup muafiyetinden yararlanmasını engelleyeceği belirtilmiştir. Söz konusu bentte sayılan
istisnalar arasında alıcıya tahsis edilmiş münhasır bir bölgeye ya da münhasır müşteri
grubuna yapılacak aktif satışların kısıtlanmasının bulunmasına rağmen, pa