Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2014-1-17 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 14-17/318-136
Karar Tarihi : 08.05.2014
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER: Tuğçe KOYUNCU, Başak ARSLAN, Muhammed Safa UYGUR
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : İs-Mur Yapı Taah. Taş. Gıda Yemek Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.
Atatürk Cad. No:170 Kat:2 Afşin/Kahramanmaraş
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Starpet Garzan Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama A.Ş.
Fatih Mah. Yakacık Cad. No:24 Ortadağ Sancaktepe/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Starpet Garzan Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama A.Ş.’nin yapmış
olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup
Muafiyeti Tebliği’ne aykırı hareket ettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle, İs-Mur Yapı Taah. Taş. Gıda Yemek Temizlik
San. ve Tic. Ltd. Şti. (İS-MUR)’nin Gaziosmanpaşa Mahallesi, Tanır Yolu, 226 ada, 50
parselde kayıtlı taşınmazda yer alan akaryakıt istasyonunun işletmesini devir aldığı, söz
konusu taşınmaz üzerinde 2006 yılında Starpet Garzan Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama
A.Ş. (STARPET) lehine intifa hakkı tesis edildiği, üzerinde akaryakıt istasyonu işletilen
taşınmazın intifa hakkının beş yıl süre ile sınırlandırılması gerektiği, intifayı kaldırması
talebiyle STARPET’e ihtarname gönderildiği, ancak STARPET’in konuyla ilgili hiçbir adım
atmadığı ifade edilerek, STARPET hakkında gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 17.02.2014 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 18.03.2014 tarih ve 2014-1-17/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 03.04.2014 tarihli
Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Konuya ilişkin
karar uyarınca düzenlenen 30.04.2014 tarih ve 2014-1-17/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda,
- STARPET ile başvuruya konu istasyona ilişkin olarak, önce Fatih ASLAN ardından İS-
MUR arasında imzalanan bayilik sözleşmeleri ve malik Selahattin AKÇALI tarafından tesis
edilen 29.03.2006 tarihli intifa hakkından oluşan dikey anlaşmanın, 01.03.2014 tarihine
kadar 2002/2 sayılı Tebliğ'in 5/a maddesinde düzenlenen istisna hükmünden yararlandığı,
- 01.03.2014 tarihinden itibaren dikey anlaşmanın istisna hükmü kapsamından çıktığı ve
intifa hakkı bitiş tarihi olan 29.03.2016 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup
muafiyetinden yararlandığı,
- Bu nedenle başvuru konusu dikey ilişki ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde
herhangi bir işlem tesisine gerek bulunmadığı, şikâyetin reddedilmesi gerektiği
görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Dosya konusuna ilişkin olarak bilgi isteme yazısına cevaben STARPET tarafından
gönderilen yazıda özetle,
- Bahse konu istasyon üzerinde 29.03.2006 tarihinde taşınmaz maliki Selahattin AKÇALI
tarafından STARPET lehine 10 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiği,
14-17/318-136
2/3

- Malik ile dikey ilişkiye konu olacak bir akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalanmadığı,
taşınmaz maliki ile hiçbir bağlantısı olmayan Fatih ASLAN ile 08.12.2004 tarihinde
akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığı,
- Fatih ASLAN ile STARPET arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin 31.01.2014
tarihinde karşılıklı olarak sonlandırıldığı ve İS-MUR ile STARPET arasında 01.03.2014
tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığı,
- Dikey ilişkinin 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinde yer alan istisna hükmüne uygun
olduğu,
ifade edilerek şikayetin reddi talep edilmiştir.
(6) Dosya mevcudu bilgi ve belgeler incelendiğinde, bahse konu istasyon üzerinde STARPET
ile işletici Fatih ASLAN arasında 08.12.2004 tarihinde 08.12.2009 tarihine kadar geçerli bir
bayilik sözleşmesi imzalandığı, istasyon üzerinde malik Selahattin AKÇALI tarafından
STARPET lehine 29.