Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 14-09/174-74
Karar Türü: Rekabet İhlali
Konu: OMV Petrol Ofisi A.Ş.’nin yaptığı dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2002/2 Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ni ihlal ettiği iddiası
Karar Tarihi: 05.03.2014

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2013-1-118 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 14-09/174-74
Karar Tarihi : 05.03.2014
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER: Çağlar Deniz ATA, Şamil PİŞMAF, Muhammed Safa UYGUR
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : İlsed Akaryakıt İnş. Denizcilik Taşımacılık S Tic. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. İbrahim ÜNAL
Haydar Aliyev Cad. No:57 B Blok K:4/11 Bayraklı/İzmir
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : OMV Petrol Ofisi A.Ş.
Eski Büyükdere Mah. No:33 34398 Maslak/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: OMV Petrol Ofisi A.Ş.’nin yaptığı dikey anlaşma ve çeşitli
uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2002/2
Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ni ihlal ettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayetçi vekili tarafından yapılan başvuruda özetle;
- İlsed Akaryakıt İnşaat Denizcilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. (İLSED PETROL)’nin
üst hakkı sahibi olduğu Fatma Nuran ÖZCAN isimli şahsa ait taşınmaz üzerinde OMV
Petrol Ofisi A.Ş. (POAŞ)’nin kira şerhi bulunduğu,
- Taşınmaz üzerinde işletici olarak faaliyet gösteren İLSED PETROL’ün POAŞ’a bahse
konu kira şerhini terkin etmesi talebinde bulunduğu, ancak POAŞ’ın buna yanaşmadığı
ifade edilerek, POAŞ hakkında gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.11.2013 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 16.01.2014 tarih ve 2013-1-118/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 22.01.2014
tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
Konuya ilişkin karar uyarınca düzenlenen 26.02.2014 tarih ve 2013-1-118/ÖA sayılı
Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; inceleme konusu dikey anlaşmanın 2002/2
sayılı Tebliğ kapsamında 31.08.2015 tarihine kadar grup muafiyetinden yararlandığı, bu
nedenle başvuru konusu dikey ilişki ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde
herhangi bir işlem tesisine gerek bulunmadığı, şikâyetin reddedilmesi gerektiği, ifade
edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Başvuru konusu iddialara ilişkin olarak POAŞ’tan edinilen 14.01.2014 tarihli yazıda
özetle;
- Malik ile POAŞ arasında 23.08.2010 tarihinde beş yıl süreli kira sözleşmesi
imzalandığı ve bu sözleşmenin tapuda şerh edildiği,
- Bayi ile POAŞ arasında 22.07.2010 tarihinde bir protokol imzalanarak öncekinden
bağımsız yeni bir dikey ilişki kurulması yönünde tarafların anlaşmaya vardıkları,
- 18.09.2010 tarihinde bahse konu protokole uygun olarak taraflar arasında beş yıllık
bayilik sözleşmesi imzalandığı,
14-09/174-74
2/2

- Anılan bayilik sözleşmesinin 17.09.2013 tarihinde feshedildiği ve halihazırda taraflar
arasında devam eden bir dava bulunduğu,
- 22.07.2010 tarihli protokol, 23.08.2010 tarihli kira sözleşmesi ve 18.09.2010 tarihli
bayilik sözleşmesinden oluşan dikey ilişkinin irade yenilemesi kapsamında yer aldığı
ifade edilmiştir.
(6) Kurulumuzun, akaryakıt sektöründe dağıtım şirketleri ile bayileri arasında yapılan dikey
anlaşmalara ilişkin 2002/2 sayılı Tebliğ’in uygulanmasına dair olarak daha önce almış
olduğu kararlar uyarınca, 18.09.2005 tarihinden önce yapılan ve bu tarih itibarıyla kalan
süresi beş yılı aşan dikey anlaşmaların, kural olarak 18.09.2010 tarihinde kadar 2002/2
sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlanma olanağı bulunmaktadır.
18.09.2005 tarihinden sonra yapılan dikey anlaşmalar ise yine kural olarak yapıldıkları
tarihten itibaren beş yıl süreyle anılan Tebliğ ile düzenlenen grup muafiyeti
kapsamındadır.
(7) Bununla birlikte, uzun süreden beri devam eden dikey ilişkilerde tarafların, özellikle
bayinin özgür karar almasının kısıtlanmadığı durumlarda, imzalanan yeni sözleşmelerle
dikey ilişkinin de yenilenmesi yeni bir irade beyanı olarak kabul edilebilmekte ve bu
durum, grup muafiyeti kapsamındaki sürelerin hesaplanmasında göz önüne alınmaktadır.
(8) Bu çerçevede somut olay irdelendiğinde, İLSED ve POAŞ arasında 22.07.2010 tarihinde
imzalanan protokol yoluyla, tarafların aralarındaki dikey anlaşmanın Rekabet Kurulu
kararları doğrultusunda 18.09.2010 tarihi itibarıyla sonlandırması; ilgili istasyon üzerinde
POAŞ lehine kira hakkı şerh edilmesini müteakiben istasyonun işletme hakkının
18.09.2015 tarihine kadar İLSED’e verilmesi hususunda anlaşmaya vardıkları
görülmektedir. Nitekim bu doğrultuda 23.08.2010 tarihinde POAŞ ile malik Fatma Nuran
ÖZCAN arasında 18.09.2010 tarihinden itibaren başlamak üzere beş yıllık bir kira
sözleşmesi imzalanarak 31.08.2010 tarihinde bu sözleşmenin tapu kaydına şerh edildiği;
nihayetinde ise POAŞ ile İLSED arasında 18.09.2010 tarihinde beş yıl süreli yeni bir
bayilik sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuruya konu dikey ilişkinin
23.08.2010 tarihinden itibaren beş yıl süreyle 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup
muafiyetinden yararlandığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Başvuru konusu dikey anlaşmanın 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup
Muafiyeti Tebliği kapsamında 23.08.2015 tarihine kadar grup muafiyetinden
yararlanma olanağı bulunduğuna,
2. Bu nedenle, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile
soruşturma açılmamasına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.


Full & Egal Universal Law Academy