Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 14-08/163-72
Karar Türü: Menfi Tespit ve Muafiyet
Konu: GDZ Enerji Yatırımları A.Ş. ve MARSH Sigorta ve Reasürans Brokerliği A.Ş. arasında imzalanan ve tüketicilerin elektrik aboneliği için zorunlu olan deprem sigortası poliçesini internet ortamından alabilmesini amaçlayan protokole menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi
Karar Tarihi: 26.02.2014

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2014-4-7 (Menfi Tespit)
Karar Sayısı : 14-08/163-72
Karar Tarihi : 26.02.2014
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER: Dr. Hakan BİLİR
C. BİLDİRİMDE
BULUNANLAR : - GDZ Enerji Yatırımları A.Ş.
Adalet Mah. Hasan Gönüllü Blv. No:17/A Denizli
- MARSH Sigorta ve Reasürans Brokerliği A.Ş.
Maya Akar Center Büyükdere Cd. No: 100 Kat: 4 34394
Esentepe/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: GDZ Enerji Yatırımları A.Ş. ve MARSH Sigorta ve Reasürans
Brokerliği A.Ş. arasında imzalanan ve tüketicilerin elektrik aboneliği için zorunlu olan
deprem sigortası poliçesini internet ortamından alabilmesini amaçlayan protokole
menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 08.11.2013 tarihinde giren ve eksiklikleri
27.01.2014 tarihinde tamamlanan başvuru üzerine düzenlenen 19.02.2014 tarih ve 2014-4-
7/MM sayılı Muafiyet/Menfi Tespit Ön İnceleme raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; bildirim konusu Protokol’e 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit belgesi verilmesinin
uygun olduğu ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. İlgili Pazar
(4) Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “DASK zorunlu deprem sigortası
hizmeti”, ilgili coğrafi pazar ise “Aydın, Denizli, Muğla, İzmir ve Manisa” olarak belirlenmiştir.
G.2. Bildirim Konusu Protokol
(5) GDZ Enerji Yatırımları A.Ş. (GDZ) ve MARSH Sigorta ve Reasürans Brokerliği A.Ş.
(MARSH) arasında imzalanan bildirime konu Protokol, Ağustos 2012’de yürürlüğe giren Afet
Sigortaları Kanunu uyarınca, elektrik abonelik tesis (Bağlantı Anlaşması) ve abone değişikliği
(Perakende Satış Sözleşmesi) işlemlerinde zorunlu deprem sigortası (DASK) varlığının şart
koşulması uygulaması sonrasında, tüketicilerin internet ortamında DASK poliçesi alabilmesini
amaçlamaktadır.
G.3. Değerlendirme
G.3.1. Menfi Tespit Değerlendirmesi
- Kanun’un 4. maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme
(6) Amacı veya etkisi bakımından 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırı olan anlaşmalar
hukuka aykırı ve yasaktır.
(7) Bildirime konu Protokol’ün konusunu, elektrik abonelik tesis ve abone değişikliği işlemlerinin
yapılabilmesi için gerekli olan DASK sigortasına sahip olmayan tüketicilere istenildiği takdirde
internet üzerinden istenilen sigorta şirketinin poliçesinin sunulması oluşturmaktadır. Dosya
14-08/163-72
2/3
kapsamındaki bilgilerden, Protokol’ün taraflarından GDZ’nin veya GDZ’nin içerisinde yer
aldığı grupta yer alan diğer teşebbüslerin sigortacılık alanında bir faaliyeti bulunmadığı
anlaşılmıştır. Bu anlamda GDZ bakımında Protokol’ün temel amacının, abonelik amacı ile
kendisine başvuran tüketicilerden istenilen DASK sigortasının mevcut olmaması halinde
tüketicilere zamandan tasarruf etmek amacıyla bir seçeneğin sunulması olduğu anlaşılmıştır.
Bu durum, GDZ tarafından “planlanan çözümün temel amacı, tüketicilerin çoktan seçmeli
olarak ve elektronik ortamda kolay ve hızlı şekilde DASK poliçesini almasını sağlamak”
olarak açıklanmaktadır.

…..(TİCARİ SIR)…..

(8) MARSH’ın faaliyet konusu sigorta hizmeti satın almak isteyen müşterilere aracılık hizmeti
sunulmasına ilişkindir. Mevcut Protokol ile MARSH’ın, abonelik işlemleri için başvuran ve
DASK poliçesi olmayan müşterilerin ilgili mekandan ayrılmadan internet üzerinden söz
konusu hizmeti alabilmelerine olanak sağlayacak altyapının kurulmasını sağlayacağı
anlaşılmıştır. Dosya mevcudundan, GDZ ve MARSH arasında hazırlanan protokolün, üçüncü
tarafların pazarın dışında tutulması benzeri, rekabeti kısıtlayıcı amaçlar içermediği
anlaşılmıştır.
(9) Protokol’ün uygulamasının etkisinin; sigorta işlemleri bakımından brokerlar, acenteler, sigorta
şirketleri ve en nihayetinde hizmetten faydalanan tüketiciler üzerinde olacağı görülmüştür.
Dosya kapsamındaki bilgilerden, Protokol’ün GDZ ve MARSH açısından bir münhasırlık
içermediği, MARSH’ın, gerekli teknik koşulları sağlayan tüm sigorta şirketlerinin sistemden
faydalanabileceğini taahhüt altına aldığı, buna ek olarak, tüketicilerin eğer bu sistemden
faydalanmak isterlerse istedikleri sigorta şirketini seçebilecekleri gibi DASK poliçelerini bu
sistem dışından istedikleri gibi gerçekleştirmekte serbest oldukları ve tüketicilerin hangi
sistem ya da sigorta şirketinden işlem yaparlarsa yapsınlar poliçe şartlarının aynı olacağı
anlaşılmıştır. Bu çerçevede bildirime konu protokolün etki bakımından da Kanun'un 4.
maddesine aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Kanun’un 6. maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme
(10) Protokol’ün Kanun’un 6. maddesi açısından değerlendirilebilmesi için protokol taraflarının
Kanun’un 6. maddesi anlamında hakim durumda bulunmaları gerekmektedir. Bu açıdan konu
hem GDZ hem de MARSH bakımından ayrı ayrı ele alınmıştır.
(11) Yüksek Planlama Kurulunun 17.03.2004 tarih ve 2004/3 sayılı Kararı ile kabul edilen “Elektrik
Enerjisi Sektörü Reformu ve Özelleştirme Stratejisi Belgesi” ile Türkiye dağıtım şebekesi;
coğrafi yakınlık, yönetimsel yapı, enerji talebi ve diğer teknik/mali etkenler dikkate alınarak 21
dağıtım bölgesine bölünmüştür. Her bir dağıtım şirketi bölgesinde doğal ve yasal tekel olarak
faaliyet göstermektedir. Ancak, Protokol bakımından ilgili hizmetin sunumu için bir
zorunluluğun söz konusu omadığı, taraflar arasında bir münhasırlığın tesis edilmediği, ilgili
sistemin tüm sigorta şirketlerine açık olacağı anlaşılmaktadır. Bu açıdan tekel hakkına haiz
teşebbüsün mevcut koşullar altında bu gücünü kötüye kullanarak rekabetin kısıtlanmasına
yol açabilecek bir yaklaşımı görülmemiştir.
(12) MARSH’ın ise varsayımsal olarak hakim durumda bulunduğu kabulü altında; taraflar arasında
münhasırlık tesis edilmemesi, sistemin teknik koşulları sağlayan tüm sigorta şirketlerine açık
olması, tüketicilerin sigorta işlemini istedikleri kanal üzerinden gerçekleştirmesi yönünden bir
sınırlama söz konusu olmaması, ayrıca sigorta hizmetleri açısından bir değerlendirme
yapıldığı takdirde pazarın çok daha kapsamlı bir şekilde ele alınacak olması nedeniyle pazar
14-08/163-72
3/3
paylarının sınırlı olacağı dikkate alınarak, hakim durumunu kötüye kullanabileceği
argümanına ulaşılabilmesi olanaklı görülmemiştir.
(13) Tüm bu açıklamalar ışığında, GDZ ve MARSH arasında imzalanan Protokol’e 4054 sayılı
Kanun'un 8. maddesi uyarınca menfi tespit belgesi verilebileceği kanaatine ulaşılmıştır.
H. SONUÇ
(14) GDZ Enerji Yatırımları A.Ş. ve MARSH Sigorta ve Reasürans Brokerliği A.Ş. arasında
imzalanan ve tüketicilerin elektrik aboneliği için zorunlu olan deprem sigortası poliçesini
internet ortamından alabilmesini amaçlayan protokole menfi tespit belgesi verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.






Full & Egal Universal Law Academy