Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2013-3-73 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 13-66/916-386
Karar Tarihi : 28.11.2013

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ

B. RAPORTÖR : Pelin ERDOĞAN

C. BAŞVURUDA
BULUNAN :- Turita Rest. Otel İşl. Tur. İnş. Hay. Eğt. Tic. Ltd. Şti.
Temsilcileri: Av. Kaan MUMCUOĞLU, Av. Derman DİNÇER
Jose Marti Cad. No: 5/4 Yıldız, Çankaya/Ankara

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILANLAR:
Kavmar Gıda Paz. A.Ş.
Tunus Cad. No: 88/4 Kavaklıdere/Ankara

(1) E. DOSYA KONUSU: Kavmar Gıda Paz. A.Ş.’nin Turita Rest. Otel İşl. Tur. İnş. Hay. Eğt.
Tic. Ltd. Şti. ile imzaladığı tek satıcılık anlaşmasının 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara
ilişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ne aykırı olduğu iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle, Kavmar Gıda Paz. A.Ş. (Kavmar) ile
Turita Rest. Otel İşl. Tur. İnş. Hay. Eğt. Tic. Ltd.Şti.’nin (Turita) aralarında imzaladığı
Kavaklıdere şaraplarına yönelik tek satıcılık sözleşmesinin kotalı bir anlaşma olduğu,
münhasırlık hükümleri içerdiği, Kavmar’ın her zaman fiyatta değişiklik yapma ve sözleşmeyi
tek taraflı fesih yetkisinin bulunduğu, kotaya ulaşılamaması ya da rakip ürün satılması
halinde cezai şart hükmünün yürütüldüğü, anılan sözleşme hükümlerinin rekabet ihlali
niteliği taşıdığı, Kavmar’ın Turita’nın teminat senedini icra takibine koyduğu, sonuç olarak
Turita’yı piyasada zor durumda bırakarak hâkim durumunu kötüye kullandığı ileri sürülerek,
gereğinin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 13.09.2013 tarih ve 6496 sayı
ile giren başvuru üzerine hazırlanan 04.11.2013 tarih ve 2013-3-73/İİ sayılı İlk İnceleme
Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
(4) İlgili karar uyarınca düzenlenen 21.11.2013 tarih ve 2013-3-73/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(5) H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, dosya konusu tek satıcılık sözleşmesinin
2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında olduğu,
dolayısıyla Kavmar hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonuç ve kanaatine
ulaşıldığı ifade edilmiştir.

13-66/916-386
2 / 3

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
(6) 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)’un 2. maddesinde
“…mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü
teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama
ve kararlar ile piyasaya hâkim olan teşebbüslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları…”
Kanun kapsamında rekabet ihlali olarak düzenlenmiştir.

(7) 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara ilişkin Grup Muafiyeti Tebliği (2002/2 sayılı Tebliğ)
uyarınca, sağlayıcı konumundaki teşebbüsler, ilgili pazardaki paylarının %40’ı aşmaması
koşuluyla, alıcı teşebbüsle