Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-2-096 (Soruşturma)
Karar Sayısı : 13-47/662-283
Karar Tarihi : 13.08.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN
B. RAPORTÖRLER: Ekrem SOLMAZ, Necla SÜMER
C. ŞİKAYET EDEN: - Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA SORUŞTURMA YAPILANLAR:
- Dakın Eğitim Hizmetleri ve Tekstil Ticaret Pazarlama Ltd. Şti.
Kemerköprü Mah. Davut Fırıncıoğlu Cad. Hazain Pasajı
No:40-56 Kat:2 74100 Merkez/Bartın
- Özel Eyüp Şahin Sürücü Kursu (Ali Eyüpustaoğlu)
Kemerköprü Mah. Şadırvan Cad. No:34 Kat:3 Merkez/Bartın
- Sina Eğitim Faaliyetleri Turizm Telekom Tekstil Gıda San.
Tic. Ltd. Şti.
Köyortası Mah. İskele Cad. No:30/A Bartın
- Özel Mervecan Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
Kemerköprü Mah. Çalık Sok. No:4 Merkez/Bartın
(1) E. DOSYA KONUSU: Bartın ilinde faaliyet gösteren sürücü kurslarının aralarında
anlaşarak kurs ücretleri ile ücrete ilişkin diğer koşulları belirlemek ve gelir
paylaşımına ilişkin havuz oluşturmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. Maddesini
ihlal edip etmediklerinin tespiti.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 23.03.2012 tarih, 2471 sayı ile
giren gizlilik talepli başvuruda, Bartın ilinde faaliyet gösteren sürücü kurslarının
aralarında anlaşmak suretiyle kurs ücretlerini 750 TL olarak belirledikleri, başvurunun
yapıldığı hafta müracat edilen Özel Bartın, Özel Çağlayan ve Yeni Bartın Sürücü
Kurslarında fiyatın 750 TL olduğunun ve aralarında yapılan sözlü anlaşma gereği indirim
yapılamayacağının belirtildiği, bir ay önce ücretlerin 500-650 TL arasında olduğu ifade
edilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 23.03.2012 tarih ve 2471 sayı ile
giren ve gizlilik talebi bulunan başvuru üzerine düzenlenen 24.04.2012 tarih ve 2012-2-
096/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulu’nun 03.05.2012 tarih ve 12-24 sayılı
toplantısında görüşülerek 12-24/679-M sayılı kararı ile Bartın ilinde faaliyet gösteren
sürücü kursları hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
(4) Yapılan önaraştırma sonunda hazırlanan 03.10.2012 tarih ve 2012-2-096/ÖA sayılı
Önaraştırma Raporu, Rekabet Kurulu’nun 17.10.2012 tarih ve 12-51/1455-M sayılı
kararıyla değerlendirilmiş ve Dakın Eğitim Hizmetleri ve Tekstil Ticaret Pazarlama Ltd.
Şti. (Bartın MTSK), Özel Eyüp Şahin Sürücü Kursu (Eyüp Şahin MTSK), Sina Eğitim
Faaliyetleri Turizm Telekom Tekstil Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (As Çağlayan MTSK) ve Özel
Mervecan Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. (Yeni Bartın MTSK) hakkında, 4054 sayılı
13-47/662-283

2/16
Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti amacıyla soruşturma açılmasına
karar verilmiştir.
(5) 4054 sayılı Kanun’un 43/2. maddesi uyarınca soruşturma kararı ve teşebbüsler ile ilgili
olarak ileri sürülen iddiaların türü ve niteliği hakkında yeterli bilgi, 31.10.2012 tarih ve
5863, 5864, 5865 ve 5866 sayılı yazılar ile sırasıyla Özel Bartın MTSK As Çağlayan
MTSK, Yeni Bartın MTSK ve Eyüp Şahin MTSK’ya tebliğ edilerek söz konusu
teşebbüslerin 30 gün içinde ilk yazılı savunmalarını yapmaları talep edilmiştir.
(6) İlk yazılı savunmalar, As Çağlayan MTSK tarafından 30.11.2012 tarih ve 10069 sayı,
Eyüp Şahin MTSK tarafından 03.12.2012 tarih ve 10108 sayı, Yeni Bartın MTSK
tarafından 03.12.2012 tarih ve 10109 sayılı yazı ile Rekabet Kurumu kayıtlarına intikal
etmiştir. Hakkında soruşturma açılan Bartın MTSK adına Rekabet Kurumu’na herhangi
bir yazılı savunma gönderilmemiştir.
(7) Yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan 17.04.2013 tarih ve 2012-2-96/SR sayılı
Soruşturma Raporu, aynı Kanun’un 45. maddesi uyarınca Rekabet Kurulu’nun tüm
üyeleri ile ilgili taraflara tebliğ edilmiş, hakkında soruşturma yürütülen teşebbüslerden 30
gün içerisinde yazılı savunmalarını göndermeleri talep edilmiştir. Taraflardan As
Çağlayan MTSK’nın ikinci yazılı savunması 07.05.2013 tarih ve 2772 sayı ile, Bartın
MTSK’nın ikinci yazılı savunması 22.05.2013 tarih ve 3182 sayı ile Rekabet Kurumu
kayıtlarına intikal etmiştir. Soruşturma taraflarından Yeni Bartın MTSK ile Eyüp Şahin
MTSK 22.04.2013 tarihinde soruşturma raporu ve eklerini tebellüğ etmiş olup
teşebbüsler, 30 günlük yasal süre içerisinde ikinci yazılı savunmalarını sunmamıştır.
(8) Söz konusu savunmalara ilişkin düzenlenen 05.06.2013 tarih ve 6332 sayılı Ek Görüş
üzerine As Çağlayan MTSK tarafından gönderilen üçüncü yazılı savunma 20.06.2013,
Yeni Bartın MTSK tarafından gönderilen üçüncü yazılı savunma 05.07.2013, Eyüp
Şahin MTSK tarafından gönderilen üçüncü yazılı savunma 12.07.2013 tarihlerinde
Kurum kayıtlarına gönderilmiş, söz konusu sürece ilişkin yasal süre 15.07.2013 tarihinde
sona ermiştir. Tarafların sözlü savunma talebinin olmaması üzerine dosya mevcudu
Rekabet Kurulu’nun 13.08.2013 tarihli toplantısında görüşülerek 13-47/662-283 sayı ile
nihai karar verilmiştir.
(9) H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda,
 Bartın il Merkez ilçesinde sürücü adaylarına yönelik özel öğretim hizmetleri
pazarında faaliyet gösteren Dakın Eğitim Hizmetleri ve Tekstil Ticaret Pazarlama
Ltd. Şti., Özel Eyüp Şahin Sürücü Kursu Sina Eğitim Faaliyetleri Turizm Telekom
Tekstil Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Özel Mervecan Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin
rekabeti bozucu anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri,
 Yapılan anlaşmanın fiyat tespitine yönelik olması nedeniyle kartel olarak
nitelendirilmesi gerektiği,
 Bu çerçevede, kartele taraf olduğu tespit edilen Dakın Eğitim Hizmetleri ve Tekstil
Ticaret Pazarlama Ltd. Şti., Özel Eyüp Şahin Sürücü Kursu, Sina Eğitim
Faaliyetleri Turizm Telekom Tekstil Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Özel Mervecan
Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’ye 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un 16. maddesinin 3. fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu
Eylem ve Kararlar İle Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para
Cezalarına İlişkin Yönetmelik” uyarınca idari para cezası uygulanması gerektiği,
 Uygulanacak idari para cezasının tespitinde,
13-47/662-283

3/16
1. Soruşturma tarafı Dakın Eğitim Hizmetleri ve Tekstil Ticaret Pazarlama
Ltd. Şti., Özel Eyüp Şahin Sürücü Kursu, Sina Eğitim Faaliyetleri Turizm
Telekom Tekstil Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Özel Mervecan Eğitim
Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin ihlale bir yıldan uzun beş yıldan kısa bir süre
boyunca taraf olduğu hususu ile
2. Dakın Eğitim Hizmetleri ve Tekstil Ticaret Pazarlama Ltd. Şti., Özel Eyüp
Şahin Sürücü Kursu ve Özel Mervecan Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin
yasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi haricinde incelemeye yardımcı
oldukları hususunun dikkate alınmasının uygun olacağı
sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Soruşturma Yürütülen Taraflar
(10) Dosya kapsamında Bartın ili merkez ilçesinde faaliyet gösteren sürücü kursları
incelemeye konu edilmiştir. Anılan kurslar sürücü adaylarına yönelik özel öğretim hizmeti
vermektedir. Bartın ili Merkez ilçesinde sürücü adaylarına yönelik özel öğretim hizmeti
pazarında Bartın MTSK, As Çağlayan MTSK, Yeni Bartın MTSK ve Eyüp Şahin MTSK
faaliyet göstermektedir.
I.2. İlgili Pazar
(11) 2918 Karayolları Trafik Kanunu’nun 41/d maddesi uyarınca sürücü adayları, Türkiye
Cumhuriyeti sınırları içerisinde motorlu taşıt kullanabilmek için sürücü kurslarında eğitim
almak ve eğitimden sonra düzenlenen sınavları başarı ile geçmek durumundadırlar.
Sürücü ehliyeti almak isteyen bir kişi için, söz konusu sürücü kurslarında eğitim alınması
kanunen zorunlu olduğundan, kurslar tarafından verilen bu hizmetin herhangi bir ikamesi
bulunmamaktadır. Bu nedenle ilgili ürün pazarı “sürücü adaylarına yönelik özel öğretim
hizmetleri pazarı” olarak belirlenirken, ilgili coğrafi pazar, başvurunun Bartın il
merkezindeki sürücü kurslarının faaliyetlerine yönelik olması ve elde edilen belgelerin bu
bölgede faaliyet gösteren dört teşebbüse ilişkin olması nedeniyle, “Bartın ili Merkez
ilçesi” olarak belirlenmiştir.
I.3. Yerinde İncelemede Elde Edilen Belgeler ve Teşebbüs Yetkilileriyle Yapılan
Görüşmeler
I.3.1 Yerinde İncelemede Elde Edilen Belgeler
Yerinde incelemede elde edilen dört temel belgeden ilki (Belge1) başta kursiyerlere
toplantıda belirlenen fiyatların uygulanması olmak üzere bağımsız büro kurulması, ortak
hesap açılması, ortak hesapta para toplanması, daha sonra tekrar toplantı yapılmasına,
ikincisi (Belge 2) Bartın ilinde bulunan özel sürücü kurslarının kurmuş oldukları havuz
sisteminde uyulması gereken kurallara ilişkin görüşlere, üçüncüsü (Belge 3) Bartın
sürücü kursu ortağı tarafından hazırlanıp tüm sürücü kurslarına gönderilen bir protokole
ilişkin olup sonuncu belge (Belge 4) sürücü kursu öğrenci sayılarına ilişkin şirket içi bir
belgedir. Bu belgelerin hepsine ilişkin ayrıntılı değerlendirmeler yapılmıştır.
I.3.2. Teşebbüs Yetkilileriyle Yapılan Görüşmeler
(12) Bartın MTSK Şirket Müdürü (…..) ve Şirket Çalışanı (…..) ile yapılan görüşmede,
1- Kurs fiyatlarının Milli Eğitim Bakanlığı’nın belirlediği saatlik ders ücretlerine göre
yıllık olarak belirlendiği, bu kapsamda ilan edilen fiyatlar üzerinden kursiyerlere
kursiyerlerin ödeme şekli ve vadesine göre indirim uygulandığı,
2- (Yerinde incelemede elde edilen Belge 1’e ilişkin olarak) Toplantıda alınan
kararların hayata geçirilemediği, 2004 yılından beri sözü edilen tek bir şirket
13-47/662-283

4/16
kurarak, bu şirketin altında oluşturulan havuz kapsamında çalışma düşüncesini
gerçekleştirmek amacında oldukları, fakat Bartın’daki sürücü kurslarının çok
ortaklı bir yapıda olması nedeniyle bu konuda fikir birliğine varılamadığı,
toplantıda belirlenen fiyatların fiiliyatta uygulanmadığı, ayrıca toplantıda
belirtildiği gibi ortak bir banka hesabı oluşturulmadığı, söz konusu belgede Eylül
ayı sonrasında tekrar yapılması planlanan toplantının gerçekleştirilmediği,
3- Kursiyerlere önceden her bir taksidin ödenmesi anında fatura kesilmekteyken,
2007 yılı itibarıyla Vergi Dairelerinin yönlendirmesi doğrultusunda kayıt anında
fatura kesildiği, ancak, kaydı iptal olunan kursiyerlerin sonradan Milli Eğitim
Bakanlığı’na bildirildiği,
4- B sınıfı ehliyet kursu için yaklaşık olarak 400-450 TL ücret uygulandığı,
5- Yaklaşık olarak 2008-2009 yıllarına ilişkin olan belgenin (Belge 2) Özel Bartın
Sürücü Kursu’nun eski müdürü tarafından hazırlanıp tüm sürücü kurslarına
gönderilen bir belge olduğu, ancak, belgede belirtilen hususlara uyulmadığı,
6- Protokolün (Belge 3) de aynı zamanlara tekabül ettiği, bu belgenin de Yeni
Bartın Sürücü Kursu Ortağı Sezai Bilgin tarafından hazırlandığı ve tüm sürücü
kurslarına gönderildiği, söz konusu belgede geçen hususların da uygulamaya
konulmadığı,
7- Tüm bu belgelerde yer alan uygulamaların/protokolün uygulamaya
geçirilememesinin nedeninin şirketlerin çok ortaklı yapısı olduğu,
8- 2008-2009 yıllarına ait olan 5 numaralı belgede (Belge 4) yer alan sürücü
kurslarının isimleri ve rakamların, havuz sisteminin oluşturulması halinde tahmin
edilen kontenjanlarına ilişkin olduğu,
9- 6 numaralı belgenin (Belge 4) şirket içi bir belge olduğu ve geçmiş yıllarda bir
sürücü kursunun sahip olduğu öğrenci sayılarını ifade ettiği, öğrenci sayılarına
Milli Eğitim Bakanlığı’ndan ulaşılabildiği, 2010 yılında hazırlanan ve içeriğindeki
bilgilerin 2009 yılına ait olduğu 6 ve 7 numaralı belgeler ile içeriği ve hazırlanma
tarihi 2010 yılına ait olan 8- ve 9 numaralı belgelerin İhsan DAKIN tarafından
hazırlandığı, 7 numaralı belgede havuz sisteminde planlanan rakamların hayata
geçirilmesi halinde öğrenci sayıları bilinen sürücü kurslarının kazanacağı tahmini
rakamların yer aldığı,
10- 1 numaralı belgenin (Belge 1) 11. maddesine ilişkin olarak, kanun gereği %2
oranında ücretsiz öğrenci almak zorunda olunduğu, söz konusu belgenin bu %2
kontenjanın her ay bir sürücü kursu tarafından sağlanacağına ilişkin olduğu,
11- 1 numaralı belgede geçen toplantıda Şirket Ortağı Murat Demir’in bulunmadığı,
toplantıya şirket çalışanı İhsan DAKIN’ın katıldığı, nitekim toplantıda mutabakata
varılan hususlar konusunda şirket içinde anlaşma sağlanmadığı ve toplantıda
belirlenen hususların hayata geçirilmediği,
12- 1 numaralı belgede 9. madde ile 4 numaralı belgede para çekme gibi konularda
yetkili kılınan isimlerin farklı olmasının da her seferinde anlaşılan hususlarda
mutabakata varılamadığının göstergesi olduğu
ifade edilmiştir.
(13) Bartın MTSK’dan elde edilen ve yukarıda yer verilen belgelere ilişkin olarak Eyüp Şahin
MTSK Kurucusu (…..) ile yapılan görüşmede,
1- Fiyatların bir önceki yıla ve piyasadaki alım şartlarına göre belli oranda
artırılarak ya da aynı fiyatla devam ederek belirlendiği,
2- Şu an B sınıfı kurs ücretinin yaklaşık olarak peşin 400-450 TL olduğu,
3- Dört sürücü kursuna 2008 yılının sonlarında Maliye Bakanlığı tarafından ilan
edilen fiyatların altında fiyatlar uygulanması nedeniyle yüklü miktarda ceza
kesildiği, bunun üzerine diğer sürücü kursları ile minimum ve maksimum fiyat
13-47/662-283

5/16
belirlenmesine yönelik olarak bir araya gelindiği ve sözlü olarak anlaşıldığı, bunu
başta Yeni Bartın Sürücü Kursu ile kendilerinin desteklediği, ancak diğerlerinin
kimi ortaklarının bunu kabul etmemesi nedeniyle planladıkları anlaşmayı
uygulamaktan ve bir sözleşme yapmaktan vazgeçtikleri, bunun üzerine söz
konusu anlaşmaya taraf olmaktan kendilerinin de vazgeçtiği, bu görüşmeler
sonucunda herhangi bir havuz uygulamasına geçmedikleri, havuzun kurulması
halinde ücretsiz kontenjanların sürücü kursları tarafından sıra ile alınmasının
planlandığı,
4- Vergi cezası ve 2009 yılı sonrasında zaman zaman bir araya gelerek sözlü
anlaşmada belirledikleri fiyatların uygulamada bir süre belirledikleri düzeyde
devam ettiği, ancak beş altı ay sonra kursların fiyat düşürmeye başladığı ve
sürücü kurslarının anlaşılan fiyatların altından fiyatlar uygulamış olduğu,
5- B sınıfı ehliyet kursu peşin fiyatlarının yaklaşık olarak 350 ila 450 TL arasında
değiştiği
belirtilmiştir.
(14) As Çağlayan MTSK Müdürü (…..) ile yapılan görüşmede,
1- Fiyatların her yıl Mayıs ayında yapılan bildirimler ile ders saati ücreti ile
belirlendiği,
2- B sınıfı ehliyet kursu için on taksitli ödemeler için fiyatların yaklaşık 550-600 TL,
peşin fiyatın yaklaşık olarak 400-450 TL olduğu,
3- Şirketin tek ortağının Uğur YILMAZ olduğu
ifade edilmiştir.
(15) Yeni Bartın MTSK Kurucusu (…..) ile yapılan görüşmede,
1- Her şirketin fiyatları kendisinin belirlediği,
2- B sınıfı ehliyet kursu için peşin fiyatın yaklaşık olarak 400-450 TL civarında
olduğu, şirketin fiyatlarının diğer sürücü kurslarına daha düşük olduğu
3- (“2012 yılı Şubat ayında yapılan toplantıda yer alan kararlar uygulandı mı?”
sorusuna ilişkin olarak) 2012 yılı Şubat ayında yapılan toplantıda belirlenen
fiyatların uygulanmadığı, her yıl fiyatlar ilan edilmeden önce bu şekilde
fiyatların konuşulmasına karşın, konuşulan fiyatların uygulanmadığı, bunun
Bartın ilinin küçük olması ve müşterilerin pazarlık gücünden kaynaklandığı
4- (“2009 yılında havuz uygulamasına ilişkin açıklamalarınız nelerdir?” sorusuna
ilişkin olarak) 2009 yılında bir havuz oluşturma girişimlerinin olduğu, batmak
üzere olan sürücü kurslarına önlem olması açısından taraflarınca tek bir şirketin
kurulmasının teklif edildiği, ancak, bu girişimlerin gerçek hayata taşınamadığı
ifade edilmiştir.
I.4. Değerlendirme
(16) Bu bölümde öncelikle önaraştırma ve soruşturma sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler
ışığında soruşturmaya taraf sürücü kurslarının 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal
edip etmedikleri ve teşebbüslerin savunmaları değerlendirilmiş ve devamında 4054
sayılı Kanun’un 16. maddesi ve bu maddeye dayanılarak yayımlanan “Rekabeti
Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması
Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik” (Ceza Yönetmeliği) bağlamındaki
değerlendirmelere yer verilmiştir.
13-47/662-283

6/16
I.4.1. 4054 Sayılı Kanun’un 4. ve 5. Maddeleri Bağlamında Değerlendirme
(17) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde,
“Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti
engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut
doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve
teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır.
…..Bir anlaşmanın varlığının ispatlanamadığı durumlarda piyasadaki fiyat
değişmelerinin veya arz ve talep dengesinin ya da teşebbüslerin faaliyet
bölgelerinin, rekabetin engellendiği, bozulduğu veya kısıtlandığı piyasalardakine
benzerlik göstermesi, teşebbüslerin uyumlu eylem içinde olduklarına karine teşkil
eder.
Ekonomik ve rasyonel gerçeklere dayanmak koşuluyla taraflardan her biri uyumlu
eylemde bulunmadığını ispatlayarak sorumluluktan kurtulabilir.”
hükmüne yer verilerek amacı veya etkisi rekabeti engelleme, sınırlama veya bozma
olan teşebbüsler arası anlaşmalara, uyumlu eylemlere ve teşebbüs birliklerinin
kararlarına karşı genel bir yasaklama getirilmiştir.
(18) Kanun’un 4. Maddesinde yer alan hükmün temel amacı, her bir teşebbüsün kendi ticari
politikalarını ve piyasadaki faaliyetlerini tek başına, bağımsız olarak belirlemesidir.
Rekabeti bozucu nitelikteki anlaşmaların varlığı halinde, teşebbüslerin bağımsız
davranışlarının yerini anlaşma taraflarının ortak çıkarlarına hizmet eden koordineli
davranışlar almaktadır. Bu tür anlaşmalar, serbest piyasa ekonomisinden elde edilmesi
beklenilen faydaları azaltarak kaynakların etkinsiz kullanılmasına ve serbest piyasa
sisteminin sağladığı refahın piyasadaki aktörlere hak etmedikleri oranda dağılmasına yol
açar. Diğer bir deyişle, bu tür anlaşmalara taraf olan teşebbüsler, normal rekabet şartları
içinde elde edemeyecekleri kârlara ulaşarak bu ekonomik faaliyetlerle yaratılan refahın
çoğunu kendilerine aktarma olanağına sahip olur ve serbest piyasa ekonomisinin sağlıklı
bir şekilde işlemesini engellerler.
(19) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin gerekçesinde, “Bu Kanunun amacı rekabetin
korunması olduğuna göre, rekabeti engelleyici, kısıtlayıcı veya bozucu teşebbüsler arası
anlaşma ve uygulamaların yasaklanması gerekir. Maddenin amacı bakımından anlaşma,
hukuki şekil şartlarına uymasa bile tarafların kendilerini bağlı hissettikleri her türlü
uzlaşma ya da uyuşma anlamında kullanılmıştır. Anlaşmanın yazılı veya sözlü olmasının
önemi yoktur.” denilmek suretiyle Türk Rekabet Hukuku’nda “anlaşma” kavramının
borçlar hukukundaki “sözleşme” kavramından daha geniş bir kavram olduğuna dikkat
çekilmiştir. Gerçekten de Kanun’un 4. maddesi anlamında bir anlaşmanın varlığı için
teşebbüsler arasında aynı yönde bir irade uyuşmasının bulunması yeterlidir.
(20) Bu genel açıklamaların ışığında, soruşturmaya taraf teşebbüslerin 4054 sayılı Kanun’un
4. maddesini ihlal edip etmedikleri incelenmiştir.
(21) Önaraştırma sürecinde Bartın MTSK’da yapılan yerinde incelemede “BARTIN İLİNDE
BULUNAN ÖZEL SÜRÜCÜ KURSLARININ KURMUŞ OLDUKLARI HAVUZ
SİSTEMİNDE UYULMASI GEREKEN KURALLARA AİT GÖRÜŞLER” başlıklı bir belge
(Belge 2) elde edilmiştir. Söz konusu belgenin Bartın MTSK’nın eski Müdürü Ahmet
YAYLI tarafından hazırlandığı görülmüştür. Bartın MTSK yetkilileri söz konusu belgenin
2008-2009 yıllarına ait olduğunu belirtmişlerdir.
(22) Belge 2’nin 1-3 maddelerinde ehliyet türü bazında kurs ücretleri ile ödeme koşulları
düzenlenmiş, 4. maddede ise havuz sisteminin başarılı olabilmesi için öncelikle
belirlenen kurs ücretlerine harfiyen uyulması gerektiği belirtilmiştir. Söz konusu belgenin
13-47/662-283

7/16
diğer maddelerinde ise sürücü kurslarının oluşturdukları veya oluşturulması planlanan
havuz sisteminin başarılı bir şekilde çalışması için havuza yapılacak ödemelerin
hesaplanmasında uyulması gereken kurallara yer verilmiştir.
(23) Bartın MTSK’da yapılan yerinde incelemede “PROTOKOL” başlıklı bir belge (Belge 3)
elde edilmiştir. Bartın MTSK yetkilisi tarafından yapılan açıklamaya göre söz konusu
protokol 2008-2009 yıllarına aittir ve Sezai BİLGİN tarafından hazırlanmıştır.
(24) Söz konusu protokolün 1-3 maddeleri ile sürücü kurslarına yapılan ödemelerinin tek bir
hesapta veya her bir kurs adına açılacak ayrı hesaplarda toplanacağı, hesapların
kontrolünün (Yeni Bartın MTSK kurucusu) Sezai BİLGİN tarafından yapılacağı ve sürücü
kurslarının ödemelere ilişkin üç sureti olan makbuzlar bastıracağı ve bir suretin Sezai
BİLGİN’e teslim edileceği düzenlenmiştir. Protokolün 4 ve 5. maddelerinde sürücü
kurslarının yakıt, vergi, prim ve belirli oranda maaş ve sigorta ödemelerinim
oluşturulacak havuzdan yapılacağı ve kursların belirli sayıda otomobil, otobüs ve
motosiklet ile havuza katılacağı belirtilmektedir. Protokol’ün 9. maddesinde 12.05.2009
tarihinden itibaren geçerli olacak ehliyet türü bazında kurs ücretleri yer almaktadır.
Ayrıca protokol ile kurs ücretlerinin tahsil yöntemi, özel ders ücreti ve tekrar kayıt
yapılması durumunda geçerli olacak fiyatlar belirlenmiştir.
(25) Belge 2 ve Belge 3’te herhangi bir sürücü kursu yetkilisinin adı ya da imzası yer
almamaktadır. Bununla birlikte Bartın MTSK yetkilileri, Belge 2 ve Belge 3’ün Bartın il
merkezinde faaliyet gösteren tüm sürücü kurslarına gönderildiğini ifade etmişlerdir.
Ayrıca kendisiyle yapılan görüşmede Eyüp Şahin MTSK Kurucusu (…..) tarafından,
2008 yılı sonrasında diğer sürücü kursları ile asgari ve azami fiyat belirlenmesi amacıyla
bir araya gelindiği ve sözlü olarak anlaşıldığı fakat planlanan anlaşmanın uygulamaya
konulmadığı ifade edilmiştir. Yeni Bartın MTSK Kurucusu (…..) ise kendisiyle yapılan
görüşmede, sürücü kurslarının 2009 yılında havuz oluşturma girişimlerinin olduğunu,
fakat söz konusu girişimlerin gerçek hayata taşınmadığını belirtmiştir. Belirtilen
nedenlerle, Bartın ili merkez ilçede faaliyet gösteren sürücü kurslarının 2009 yılında
yaptıkları toplantı veya toplantılarda sürücü kursu fiyatları ile ödeme koşullarını
belirledikleri ve kurs gelirlerine ilişkin bir havuz sistemi oluşturdukları, Belge 2 ve Belge
3’ün ise söz konusu toplantı veya toplantılarda alınan kararların yazılı hale getirilmiş
şekli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
(26) Belge 2, Belge 3 ve teşebbüs yetkililerinin ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, Bartın il
merkezinde faaliyet gösteren Eyüp Şahin MTSK, Bartın MTSK, Yeni Bartın MTSK ve As
Çağlayan MTSK yetkililerinin 2009 yılında bir araya gelerek sürücü kursu ücretlerini
belirledikleri, ücretlerin ödeme koşulları ile oluşturulacak havuz sistemine ilişkin
düzenlemeler yaptıkları sonucuna ulaşılmıştır.
(27) Ayrıca Bartın MTSK’da yapılan yerinde incelemede “TOPLANTI TUTANAĞI” başlıklı bir
belge (Belge 1) elde edilmiştir. İçeriğinden ve teşebbüs yetkililerinin açıklamalarından
söz konusu belgenin 2012 yılı Şubat ayında yapılan bir toplantıya ait olduğu
anlaşılmıştır. Söz konusu belgede Eyüp Şahin MTSK adına Ali EYÜPUSTAOĞLU,
Bartın MTSK adına İhsan DAKIN, Yeni Bartın MTSK adına Sezai BİLGİN ve As
Çağlayan MTSK adına Uğur YILMAZ’ın imzası bulunmaktadır.
(28) Söz konusu tutanağın 1-4 maddeleri ile bağımsız bir büro oluşturulması, bir büro
memurunun görevlendirilmesi ve her ayın 25’inde sürücü kurslarının oluşturulacak
büroda toplanması düzenlenmiştir. Söz konusu tutanağın 5-9 maddeleri ile sürücü
kurslarına yapılacak ödemelerin ortak bir banka hesabına aktarılması, her ayın 24’ünde
sürücü kursu yetkililerinin toplanarak ortak hesaptaki paraların dağıtılacağı ve hesaptan
para çekme yetkisinin Uğur YILMAZ ve Ali EYÜPUSTAOĞLU’nda olacağı
düzenlenmiştir. Tutanağın 14. maddesinde sürücü kursu yetkililerinin 01.09.2012
13-47/662-283

8/16
tarihinde tekrar toplanacağı ve şirketleşme konusunun görüşüleceği yer almaktadır. Söz
konusu tutanağın 16. maddesi ile farklı ehliyet türlerine ilişkin kurs ücretleri belirlenmiştir.
(29) Belge 1’in içeriğinden Bartın il merkezinde faaliyet gösteren Eyüp Şahin MTSK, Bartın
MTSK, Yeni Bartın MTSK ve As Çağlayan MTSK yetkililerinin 2012 yılı Şubat ayında bir
toplantıda yaptıkları ve söz konusu toplantıda ehliyet türü bazında uygulanacak kurs
ücretlerini belirledikleri sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca söz konusu toplantıda sürücü kursu
yetkililerinin, bir havuz sistemi oluşturulması çerçevesinde sürücü kurslarına yapılacak
ödemelerin ortak bir banka hesabına aktarılması, ortak hesapta toplanan paraların
dağıtımı ve söz konusu sistemin sağlıklı bir şekilde işleyebilmesi için bağımsız bir büro
kurulması ile bir büro memurunun görevlendirilmesi konularında anlaştıkları görülmüştür.
(30) Diğer taraftan önaraştırma sürecinde Bartın MTSK’da yapılan yerinde incelemede,
Belge 4 ve benzer bazı belgelere ulaşılmıştır. Söz konusu belgelerde Bartın il
merkezinde faaliyet gösteren sürücü kurslarının isimleri ile karşılarında bazı sayılar ve
hesaplamalar, kurs isimleri ve aylardan oluşan tablo ile kurs isimleri ve ehliyet türlerinin
yer aldığı 2010 yılına ait tablolar elde edilmiştir.
(31) Bartın MTSK yetkilileri söz konusu belgelerin 2009 ve 2010 yıllarına ait şirket içi belgeler
olduğunu, Bartın MTSK yetkilisi İhsan DAKIN tarafından hazırlandığını ve sürücü
kursları arasında planlanan havuz sisteminin uygulamaya geçirilmesi durumunda
kursiyerlerin sürücü kursları arasındaki dağılımını gösterdiğini ifade etmişlerdir.
(32) Bartın MTSK dışındaki teşebbüslerde yapılan yerinde incelemelerde yukarıda yer verilen
belgelere benzer nitelikte olan veya haklarında soruşturma açılan teşebbüsler tarafından
oluşturulan havuz sisteminin uygulamaya konulduğunu gösteren herhangi bir belgeye
ulaşılamamıştır. Bu nedenle Bartın MTSK’da elde edilen söz konusu belgelerin,
haklarında soruşturma açılan teşebbüslerin bilgi değişimi gerçekleştirdikleri veya
oluşturulan havuz sistemini hayata geçirdiklerini gösterir belgeler olarak
değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
(33) Dosya kapsamında elde edilen bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, Bartın il
merkezinde faaliyet gösteren Eyüp Şahin MTSK, Bartın MTSK, Yeni Bartın MTSK ve As
Çağlayan MTSK yetkililerinin 2009 yılında yapılan toplantı/toplantılarda alınan kararlar
ile ehliyet türü bazında uygulanacak kurs ücretleri ile ücretlerin ödeme koşullarını
belirledikleri ve sürücü kurslarına yapılacak ödemelerin toplanacağı bir havuz sistemi
oluşturdukları, 2012 yılında imzalanan tutanak ile ehliyet türü bazında uygulanacak kurs
ücretleri ve sürücü kurslarına yapılacak ödemelerin toplanacağı bir havuz sistemi
oluşturdukları anlaşılmıştır. Eyüp Şahin MTSK, Bartın MTSK, Yeni Bartın MTSK ve As
Çağlayan MTSK’nın 2009 ve 2012 yıllarına ilişkin anılan eylemlerinin 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesinin “mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının fiyatı oluşturan
maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” ile “mal
ve hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının
paylaşılması ya da kontrolü” şeklindeki (a) ve (b) fıkraları kapsamında
değerlendirilebileceği ve bu nedenle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında
rekabeti bozucu bir anlaşma niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
(34) Dosya kapsamında, haklarında soruşturma açılan teşebbüslerin 2010 ve 2011 yıllarında
birlikte fiyat ve ödeme koşullarını belirledikleri veya havuz oluşturduklarını gösteren
herhangi bir belgeye ulaşılmamıştır. Bununla birlikte Eyüp Şahin MTSK yetkilisi
tarafından “(Bartın ili merkez ilçede faaliyet gösteren sürücü kurslarının) 2009 yılı
sonrasında zaman zaman bir araya gelerek sözlü anlaşmada belirledikleri fiyatların,
uygulamada bir süre belirledikleri düzeyde devam ettiği, ancak beş altı ay sonra
kursların fiyat düşürmeye başladığı ve sürücü kurslarının anlaşılan fiyatların altından
fiyatlar uygulamış olduğu” ifade edilmiştir. Bartın MTSK yetkilileri tarafından ise “2004
13-47/662-283

9/16
yılından beri sözü edilen tek bir şirket kurarak, bu şirketin altında oluşturulan havuz
kapsamında çalışma düşüncesini gerçekleştirmek amacında oldukları, fakat Bartın’daki
sürücü kurslarının çok ortaklı bir yapıda olması nedeniyle bu konuda fikir birliğine
varılamadığı, toplantıda belirlenen fiyatların fiiliyatta uygulanmadığı” ifade edilmiştir.
Ayrıca 2009 ve 2012 yıllarına ilişkin rekabeti bozucu anlaşmaların taraflarının ve
içeriğinin aynı olduğu görülmüştür.
(35) Ceza Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde “…Temel para cezası,
Kanunun 4 üncü veya 6 ncı maddelerinde yasaklanmış, piyasa, nitelik ve kronolojik
süreç olarak birden fazla bağımsız davranışın saptanması halinde, her bir davranış için
ayrı ayrı hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.
(36) Dosya kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerin, yukarıda yer verilen 2009 ve 2012
yıllarına ilişkin rekabeti bozucu anlaşmaların, Ceza Yönetmeliği kapsamında birden fazla
bağımsız davranış oluşturduğunun ortaya konulması için yeterli olmadığı kanısına
varılmıştır. Bu nedenle, 2009-2012 yıllarında teşebbüsler arasında yapılan rekabet
bozucu anlaşmaların tek bir anlaşmanın parçası olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
(37) Bartın il merkezinde faaliyet gösteren sürücü kursları arasında 2009 yılından başlayarak
soruşturmanın açıldığı tarih olan 2012 yılı itibariyle devam ettiği tespit edilen rekabeti
bozucu anlaşmaya Eyüp Şahin MTSK, Bartın MTSK, Yeni Bartın MTSK ve As Çağlayan
MTSK’nın anlaşmanın başladığı tarihten itibaren taraf oldukları anlaşılmıştır.
I.4.2. Teşebbüslerin Savunmalarına Yönelik Değerlendirmeler
I.4.2.1. Toplantı Tutanağının Hukuki Anlamda Bir Anlaşma Olmadığı ve
Bağlayıcılığının Bulunmadığı Yönündeki Savunmanın Değerlendirilmesi
(38) Eyüp Şahin MTSK tarafından yapılan yazılı savunmada toplantı sonrasında sürücü
kurslarının bireysel menfaatleri doğrultusunda hareket etmesinin toplantı ile yalnızca
rakiplerin fikrinin öğrenilmesinin amaçlandığını gösterdiği, bu nedenle bir toplantı
tutanağı bulunsa da taraflar arasında bir anlaşma olması için gerekli iradenin
bulunmaması nedeniyle söz konusu tutanağın hukuki anlamda bir anlaşma olarak
değerlendirilemeyeceği ve tutanakta yer alan maddelerin hiçbirinin bağlayıcılığının
bulunmadığı ifade edilmiştir.
(39) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin gerekçesinde, “Bu Kanunun amacı rekabetin
korunması olduğuna göre, rekabeti engelleyici, kısıtlayıcı veya bozucu teşebbüsler arası
anlaşma ve uygulamaların yasaklanması gerekir. Maddenin amacı bakımından anlaşma,
hukuki şekil şartlarına uymasa bile tarafların kendilerini bağlı hissettikleri her türlü
uzlaşma ya da uyuşma anlamında kullanılmıştır. Anlaşmanın yazılı veya sözlü olmasının
önemi yoktur.” denilmek suretiyle Türk Rekabet Hukuku’nda “anlaşma” kavramının
borçlar hukukundaki “sözleşme” kavramından daha geniş bir kavram olduğuna dikkat
çekilmiştir. Gerçekten de Kanun’un 4. maddesi anlamında bir anlaşmanın varlığı için
teşebbüsler arasında aynı yönde bir irade uyuşmasının bulunması yeterli olup söz
konusu irade uyuşması ile ortaya çıkan anlaşmanın taraflar açısından bağlayıcı olup
olmaması veyahut Sözleşmeler Hukuku çerçevesinde hukuki geçerliliğe sahip olup
olmaması 4054 sayılı Kanun 4. maddesi kapsamında bir ihlalin ortaya çıkması
bakımından önem arz etmemektedir.
(40) Dosya kapsamında elde edilen Belge 1, Belge 2, Belge 3 ile teşebbüs yetkililerinin
ifadelerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, haklarında soruşturma açılan
teşebbüslerin 2009-2012 yılları arasında sürücü kursu ücretlerinin tespiti ve havuz
oluşturulması konularında iradelerinin uyuştuğu görülmüştür. Her ne kadar Eyüp Şahin
MTSK tarafından söz konusu belgelerin hukuken geçersiz olduğu ileri sürüldüyse de de
13-47/662-283

10/16
yukarıda yapılan açıklamalar ışığında bu durumun anılan belgelerin 4054 sayılı Kanun
kapsamında ihlal niteliğini değiştirmediği sonucuna ulaşılmıştır.
(41) Öte yandan, fiyat tespiti ve havuz oluşturulması gibi rekabet aykırı eylemlerin yaptırıma
bağlanması ise rekabete aykırı bir anlaşmanın uygulanmasının kolaylaştırılmasıyla ilgili
olduğundan, rekabete aykırı bir anlaşmanın yaptırıma bağlanmamış olduğu iddiasının,
söz konusu anlaşmanın 4054 sayılı Kanun kapsamında ihlal niteliği taşıyıp taşımadığına
yönelik yapılacak değerlendirmede dikkate alınamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
I.4.2.2. Toplantı Tutanağında Yer Alan Maddelerin Uygulanmadığı Yönündeki
Savunmaların Değerlendirilmesi
(42) Eyüp Şahin MTSK ve As Çağlayan MTSK tarafından yapılan yazılı savunmalarda
Toplantı Tutanağı’nda yer alan bağımsız büro kurulması, ortak hesap açılması, ortak
hesapta para toplanması, daha sonra tekrar toplantı yapılması ve kursiyerlere toplantıda
belirlenen fiyatların uygulanmasına ilişkin maddelerden hiçbirinin toplantı sonrasında
uygulanmadığı, her bir kursun fiyat ve ödeme koşullarının farklı olduğu ifade edilmiştir.
Yeni Bartın MTSK tarafından yapılan yazılı savunmada Bartın MTSK’da elde edilen
belgelerde (Belge1, Belge 2 ve Belge 3) yer alan hususlardan hiçbirinin uygulanmadığı
iddia edilmiştir. As Çağlayan MTSK tarafından yapılan yazılı savunmada, Bartın’ın
çevresindeki ilçelere ulaşımın kolay olması nedeniyle Bartın’da faaliyet gösteren sürücü
kurslarının fiyat konusunda anlaşalar bile söz konusu anlaşmayı uygulamalarının
mümkün olmadığı iddia edilmiştir.
(43) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde düzenlenen ihlalin tespiti açısından, rakip
teşebbüsler arasında yapılan anlaşmada rekabeti bozucu amacın bulunması yeterli olup
söz konusu amacın tespit edilmesi halinde ayrıca rekabeti bozucu etkinin ve dolayısıyla
zararın ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.
(44) Kararın teşebbüs eylemlerinin değerlendirildiği bir önceki bölümünde Belge1, Belge 2
ve Belge 3’te yer alan hükümler doğrultusunda teşebbüslerin amacının sürücü kursu
ücretlerinin tespiti ve havuz oluşturulması olduğu açıkça ortaya konulmuştur. Dolayısıyla
bir an için soruşturmaya konu belgelerde yer alan hükümlerin uygulanmadığı kabul
edilse bile bu durumun, ihlali ve teşebbüslerin 4054 sayılı Kanun kapsamındaki
sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
I.4.2.3. Soruşturma Bildiriminde Yer Verilen Belge 2 ve Belge 3 Hakkında Herhangi
Bir Bilgilerinin Bulunmadığına İlişkin Savunmaların Değerlendirilmesi
(45) Eyüp Şahin MTSK tarafından yapılan yazılı savunmada Soruşturma Bildiriminde yer
verilen Belge 2 ve Belge 3’ün kendileri tarafından daha önce hiç görülmediği, söz
konusu belgelerin hazırlanış süreci hakkında herhangi bir bilgilerinin bulunmadığı ve
kendilerine teslim edilmediği ifade edilmiştir. As Çağlayan MTSK tarafından yapılan
yazılı savunmada ise 2009 yılına ilişkin belgeler (Belge 2 ve Belge 3) hakkında
herhangi bir bilgilerinin bulunmadığı iddia edilmiştir.
(46) Belge 2 ve Belge 3’ün elde edildiği Bartın MTSK yetkilileri ile yapılan görüşmede,
Bartın MTSK yetkilileri Belge 2’nin Özel Bartın Sürücü Kursu’nun eski müdürü
tarafından hazırlanıp tüm sürücü kurslarına gönderilen bir belge olduğu, ancak, belgede
belirtilen hususlara uyulmadığı, Belge 3’ün de aynı zamanlara (2008-2009 yılları)
tekabül ettiği, bu belgenin de Yeni Bartın Sürücü Kursu Ortağı Sezai Bilgin tarafından
hazırlandığı ve tüm sürücü kurslarına gönderildiği, söz konusu belgede geçen hususların
da uygulamaya konulmadığı ifade edilmiştir.
(47) Yeni Bartın MTSK Kurucusu (…..) ile yapılan görüşmede kendisi tarafından 2009 yılında
bir havuz oluşturma girişimlerinin olduğu, batmak üzere olan sürücü kurslarına önlem
13-47/662-283

11/16
olması açısından taraflarınca tek bir şirketin kurulmasının teklif edildiği, ancak, bu
girişimlerin gerçek hayata taşınamadığı iddia edilmiştir.
(48) Eyüp Şahin MTSK Kurucusu (…..) ile yapılan görüşmede:
- Dört sürücü kursuna 2008 yılının sonlarında Maliye Bakanlığı tarafından ilan
edilen fiyatların altında fiyatlar uygulanması nedeniyle yüklü miktarda ceza kesildiği,
bunun üzerine diğer sürücü kursları ile minimum ve maksimum fiyat belirlenmesine
yönelik olarak bir araya gelindiği ve sözlü olarak anlaşıldığı, bunu başta Yeni Bartın
Sürücü Kursu ile kendilerinin desteklediği, ancak diğerlerinin kimi ortaklarının bunu
kabul etmemesi nedeniyle planladıkları anlaşmayı uygulamaktan ve bir sözleşme
yapmaktan vazgeçtikleri, bunun üzerine söz konusu anlaşmaya taraf olmaktan
kendilerinin de vazgeçtiği, bu görüşmeler sonucunda herhangi bir havuz
uygulamasına geçmedikleri, havuzun kurulması halinde ücretsiz kontenjanların
sürücü kursları tarafından sıra ile alınmasının planlandığı,
- (Sürücü kurslarına uygulanan) Vergi cezası ve 2009 yılı sonrasında zaman
zaman bir araya gelerek sözlü anlaşmada belirledikleri fiyatların uygulamada bir
süre belirledikleri düzeyde devam ettiği, ancak beş altı ay sonra kursların fiyat
düşürmeye başladığı ve sürücü kurslarının anlaşılan fiyatların altından fiyatlar
uygulamış olduğu
belirtilmiştir.
(49) Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden Bartın ili Merkez ilçede faaliyet gösteren sürücü
kurslarının 2009 yılında yaptıkları toplantı veya toplantılarda sürücü kursu fiyatları ile
ödeme koşullarını belirledikleri ve kurs gelirlerine ilişkin bir havuz sistemi oluşturdukları,
Belge 2 ve Belge 3’ün ise söz konusu toplantı veya toplantılarda alınan kararların yazılı
hale getirilmiş şekli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
I.4.2.4. Maliye Bakanlığı Tarafından Uygulanan İdari Para Cezalarına İlişkin
Savunmaların Değerlendirilmesi
(50) Eyüp Şahin MTSK tarafından yapılan yazılı savunmada 2008 yılında Maliye
Bakanlığı’nın incelemesi sonucunda Eyüp Şahin MTSK’ya rekabet ettiği gerekçesiyle
idari p