Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2012-3-77 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 13-07/77-46
Karar Tarihi : 24.01.2013

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Kenan TÜRK

B. RAPORTÖRLER: H. Gökşin KEKEVİ, Didem ULUÇ

C. BAŞVURUDA
BULUNAN :- Gizlilik talebi bulunmaktadır.

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILANLAR:
-Kütahya Fırıncılar ve Büfeciler Esnaf Odası
Cumhuriyet Mah. Haymeana Cad. Metem Tesisleri Kat:2 Kütahya

-Çağdaş Un ve Unlu Mamulleri Gıda İhtiyaç Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İstiklal Mah. Ertuğrul Gazi Cad. No:171 Kütahya

-Kütahya Halk Ekmek ve Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
F.Paşa Mah. Yeni Sanayi Sitesi 17. Sok. Kütahya

-Aziz ÜĞE (Un Toptancısı)
Tespit edilememiştir.

-Somuncu Baba San. ve Tic. Ltd. Şti.
Yunus Emre Mah. Mescidi Aksa Sok. Kütahya

(1) E. DOSYA KONUSU: Kütahya'da faaliyet gösteren bazı teşebbüslerin Kütahya
Fırıncılar ve Büfeciler Odası ile birlikte hareket ederek fırınlarını kapatmaları
karşılığında bazı fırınlara ödeme yaptıkları, bu durumun ekmek fiyatlarını artırmak
suretiyle Kütahya il merkezindeki rekabeti bozduğu iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda şikayetçi özetle, sahibi olduğu fırını kiralarken
fırın ruhsatını da kiracıya devrettiğini, kiracının devredilen bu ruhsatı fırının faaliyetlerini
durdurması karşılığında 60.000 TL alarak Fırıncılar Odasına verdiğini ve işyerini
boşalttığını, şikayetçinin fırını tekrar açabilmesi için eski ruhsatın kendisine devrinin
gerektiğini, bina eski olduğu için yönetmelikler uyarınca yeni ruhsat verilmediğini, bu
nedenle faaliyet gösteremediğini, benzer bir teklifin şikayetçinin bir diğer fırınının faaliyetini
durdurması karşılığında da yapıldığını, bu olayın üzerine gidilmesi gerektiğini, nitekim
kendisinin de gerekli hukuki işlemleri başlattığını, özetle fırın ruhsatlarının para karşılığı
alınması ve mülk sahiplerinin mülklerinin niteliğinin kaybettirilmesinin fırın sayısını azaltıp,
rekabeti önlediğini ifade ederek gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
(3) Öte yandan Kurum kayıtlarına 08.06.2012 tarihinde intikal eden yazıda ise, “Fırıncılar
Odası Başkanı Murat Duran, Çağdaş Fırın’ın sahibi (…..), Halk Ekmek Ltd. Şti.’nden (…..),
13-07/77-46

2/6
un toptancısı Aziz Üğe ve Somuncu Baba Fırını ortaklarının para karşılığında fırınların
kapatılmasını sağladığı, kapatılan fırınların (…..) olduğu, adı geçen fırınlar kapatılınca ev
ekmeği fiyatlarının % 75 arttırıldığı” belirtilmiştir.
(4) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 03.04.2012 tarih ve 2965 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 26.06.2012 tarih ve 2012-3-77/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun
görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
(5) İlgili karar uyarınca düzenlenen 14.01.2013 tarih ve 2012-3-77/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(6) H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, önaraştırma konusu iddialar ile ilgili
olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılanlar
(7) Dosya içeriğinden, Kütahya Fırıncılar ve Büfeciler Esnaf Odası (KFO)’na kayıtlı 27 fırın ve
Kütahya Ticaret ve Sanayi Odası (KUTSO)’ya kayıtlı fırın ürünleri imalatı yapan firma
sayısının 28 olduğu, şikayet konusu Çağdaş Un ve Unlu Mamulleri Gıda İhtiyaç Mad. San.
ve Tic. Ltd. Şti. (Çağdaş), Kütahya Halk Ekmek ve Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
(Halk Ekmek) ve Somuncu Baba San. ve Tic. Ltd. Şti. (Somuncu Baba) ile KFO Başkanı
Murat Duran’ın ortağı bulunduğu Öz Bereket Un ve Unlu Mamulleri İmalat San. ve Tic. Ltd.
Şti. (Öz Bereket)’nin KUTSO’ya kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
(8) Rekabet Kurulu, daha önce de Kütahya’da faaliyet gösteren fırıncılar hakkında yapılan
başvurular üzerine bu ildeki fırıncılık faaliyetlerine yönelik olarak iki karar almıştır.
17.08.2004 tarih ve 04-54/750-187 sayılı Kurul kararında, Kütahya il merkezinde 16 fırıncı
tarafından kurulan Hizmet Ekmek Dağıtım Pazarlama Gıda Sanayi ve Ltd. Şti.’nin
fırınlar/fırıncılar arasında bir anlaşma niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmış ve şikayet
konusu Çağdaş ve Öz Bereket’in de aralarında bulunduğu 16 teşebbüse para cezası
uygulanmıştır.
(9) Çağdaş, Halk Ekmek ve Somuncu Baba’da yapılan inceleme ve görüşmeler ile KFO
Başkanı Murat Duran’la yapılan görüşmelerin ayrıntılı bir şekilde yer aldığı 25.02.2010
tarih ve 10-19/240-94 sayılı Kurul kararında ise, “Kütahya ilinde faaliyet gösteren ekmek
fırınlarının aralarında anlaşarak ekmek fiyatlarını belirledikleri ve uygulamayı sağlamak
adına senet topladıkları” iddiasına ilişkin olarak soruşturma açılmaması sonucuna
ulaşılmıştır.
I.2. İlgili Pazar
(10) Bilindiği üzere, inceleme konusu işlem, gerek ürün gerekse de coğrafi açıdan olası
alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyor ya da
alternatif tüm tanımlar açısından rekabeti bozucu bir etki söz konusu oluyorsa, pazar
tanımı yapılmayabilmektedir.
(11) 2013 yılına kadar Rekabet Kurulu ekmek sektörüne ilişkin olarak pek çok karar almıştır.
60’tan fazla olan bu kararların dördü, haklarında soruşturma yürütülen teşebbüs ve
teşebbüs birliklerine ceza uygulanmasına ilişkindir. Anılan kararlarda “İstanbul ili sınırları
ekmek”1, “Kütahya il merkezi çarşı ekmeği”2, “Gaziantep il merkezi (Türkiye Cumhuriyeti
sınırları dahili) ekmek ve pide”3 ve “Ankara ili sınırları ekmek”4 şeklinde birbirlerinden

1 27.10.1999 tarih ve 99-49/536-337 sayılı İstanbul Ekmek kararı.
2 17.08.2004 tarih ve 04-54/750-187 sayılı Kütahya Ekmek kararı.
3 07.01.2005 tarih ve 05-02/18-9 sayılı Gaziantep (Türkiye) Ekmek kararı.
4 18.01.2005 tarih ve 05-06/52-21 sayılı Ankara Ekmek kararı.
13-07/77-46

3/6
kısmen farklı pazar tanımlarının ardından ekmek sektörüne ilişkin ayrıntılı inceleme ve
değerlendirmeler yapılmıştır.
(12) Rekabet Kurulunun Kütahya ili ekmek sektörüne yönelik yukarıda değinilen iki kararında
ise pazar tanımları sırasıyla “Kütahya il merkezi çarşı ekmeği” ve “Kütahya il merkezi
ekmek pazarı” şeklinde yapılmıştır.
(13) Bu karara konu dosyada ise geçmiş tarihli Kurul kararlarındaki sektöre ilişkin bilgiler
ışığında, pazar tanımı yapılmasına gerek olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
I.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
I.3.1. Elde Edilen Bilgiler
(14) 27.11.2012 ve 02.01.2013 tarihlerinde görüşülen şikayetçi,
Kütahya merkezde işlettikleri iki fırından biri olan (…..) ruhsatını geçen sene dükkanı
kiralayan (…..)’a devrettikleri, şikayetlerinde belirttikleri kişilerin, kiracılarını arayarak
r