Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-1-179 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 13-07/72-41
Karar Tarihi : 24.01.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: Şamil PİŞMAF, Tuğçe KOYUNCU, Başak ARSLAN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : BP Petrolleri A.Ş.
Temsilcisi: Av. İlmutluhan SELÇUK
Ebulula Mardin Cad. No:57 Akatlar, Beşiktaş/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: BP Petrolleri A.Ş. ile FSM Akaryakıt Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti.
arasındaki anlaşmanın 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti
Tebliği (2002/2 sayılı Tebliğ)'nin 5/a maddesinde düzenlenen istisna hükmünden
yararlandığının tespit edilmesi talebi.
(2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 04.10.2012 tarih ve 7395 sayı ile giren
bildirim üzerine düzenlenen 10.01.2013 tarih ve 2012-1-179/MM sayılı Muafiyet Ön
İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: ilgili raporda konuyu inceleyen raportörlerden,
- Tuğçe KOYUNCU ve Başak ARSLAN tarafından, BP Petrolleri A.Ş (BP) ve FSM
Akaryakıt Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti. (FSM) arasındaki bila tarihli protokol, 03.12.2008
tarihli Kira Sözleşmesi ve 25.06.2009 tarihli bayilik anlaşmasından oluşan dikey
ilişkinin, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5/a maddesinde tanımlanan istisna hükmüne
uymadığına, BP’ye kiracılık hakkının tanındığı 03.12.2008 tarihinden itibaren 5 yıl
süre ile 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlanma olanağının
bulunduğu ve bu tarihten itibaren grup muafiyeti kapsamının dışında kaldığına, söz
konusu dikey ilişkiye 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında bireysel muafiyet
de tanınamayacağı,
- Raportör Şamil PİŞMAF tarafından ise, BP ile FSM arasındaki dikey anlaşmanın
2002/2 sayılı Tebliğ’in 5/a maddesinde düzenlenen istisna hükmü kapsamında olup
olmadığının tespitinde, daha önce malikler ile FSM kurucuları arasında imzalanan
07.04.2008 tarihli kiracılık sözleşmesinin, istasyona ilişkin kiracılık hakkının malikler
tarafından bu kez BP’ye verildiği 03.12.2008 tarihli kira sözleşmesinin, geçerliliğine
yahut geçersizliğine ilişkin karar verme yetkisinin Rekabet Kurulunda olmaması
nedeniyle, başvuru konusu anlaşmanın Tebliğ’in 5/a maddesinde öngörülen istisna
hükmü kapsamında olup olmadığına dair bu aşamada menfi yahut müspet bir karar
verilmesinin uygun olmayacağı, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4054 sayılı
Kanun’un 5. maddesi kapsamında bireysel muafiyet alıp alamayacağına ilişkin bir
değerlendirmenin, özü itibarıyla malik, işletici ve dağıtım şirketi arasında Tebliğ’in 5/a
maddesinde öngörülen istisna hükmü kapsamında bir ilişkinin mevcut olmadığı
kabulünü içerdiği, bu nedenle başvuru konusu anlaşma ile ilgili olarak bireysel
muafiyet incelemesine de bu aşamada yer olmadığı
ifade edilmiştir.

13-07/72-41
2/16
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
(4) Dosyadaki bilgilere göre, BP, petrol ürünlerinin depolaması ile toptan ve perakende
satışının yanı sıra, madeni yağ ve jet yakıtı ikmali alanlarında da faaliyet
göstermektedir. Mevcut durumda BP markası altında faaliyet gösteren toplam bayi
sayısı 631’dir.
(5) FSM, dosya konusu akaryakıt istasyonu üzerinde BP ile imzalamış olduğu 25.06.2009
tarihli bayilik anlaşması çerçevesinde istasyonlu akaryakıt bayilik faaliyeti yürütmeye
başlamış olup Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) lisans kayıtlarına göre
hâlihazırda başlangıç tarihi 24.02.2010 ve bitiş tarihi 24.02.2022 olan bayilik lisansı ile
BP bayisi olarak aynı istasyon üzerinde faaliyetini sürdürmektedir.
(6) Murtaza PELİT, Abdurrahman PELİT ve Durmuş PELİT (MALİKLER) ise, Ankara ili,
Etimesgut ilçesi, Şeker mahallesinde kain ve tapu sicilinde 46620 ada, 4 parsel ile
kayıtlı taşınmazın malikleridir.
H.2. BP, FSM ve MALİKLER Arasındaki Hukuki İlişkiye Yönelik Tespitler
(7) BP vekili tarafından gönderilen bildirim formunda özetle,
- Yapıldığı dönem itibarıyla "imarlı" ve "boş" arsa vasfındaki akaryakıt ve otogaz satış
istasyonu kullanım amacıyla dosya konusu taşınmazın üzerinde 03.12.2008 tarihinde
MALİKLER ile BP arasında 01.05.2009 tarihinde başlamak ve 15 yıl 4 ay süreyle
geçerli olmak üzere aylık (…..) ABD Doları bedel üzerinden Kira Sözleşmesi
imzalandığı ve bu sözleşmenin 19.12.2008 tarihinde tapuya şerh edildiği,
- BP'nin kiracılık hakkını elde ettiği tarih itibarıyla, taşınmaz üzerinde daha önce
yapılmış ya da süregelen bir bayilik anlaşması ve buna bağlı bayilik ilişkisi
bulunmadığı,
- BP ve MALİKLER arasındaki Kira Sözleşmesi’nin 4. maddesi gereğince, taşınmaz
üzerinde akaryakıt satış ve servis istasyonu işleticiliği faaliyetinin bizzat BP tarafından
veya BP'nin uygun göreceği üçüncü kişiler eliyle yürütülmesinin öngörüldüğü,
- Akaryakıt ile LPG satış ve servis istasyonunun “Yapı Ruhsatı”nın (inşaat izni)
MALİKLER tarafından 27.03.2009 tarihinde alındığı,
- BP ile taşınmaz üzerinde kurulu istasyonu işletecek FSM arasında yapılan Protokol
kapsamında, istasyon inşası ve ticari faaliyetlerin geliştirilmesinde kullanılmak üzere
FSM'ye
a. 2008 Aralık ayı içerisinde (…..) ABD Doları ve faturaya konu toplam KDV,
b. İnşaat izninin BP 'ye tevdi edilmesini müteakip Ocak 2009 ayı içerisinde (…..) ABD
Doları tutarında,
c. Sözleşmelerin yürürlükte olması ve Bayi'nin BP nezdinde herhangi bir borcunun
bulunmaması halinde 2010 yılı Ocak içerisinde (…..) ABD Doları tutarında
"peşin satış teşvik primi" adı altında toplam (…..) ABD Doları ödeme yapılmasının
kararlaştırıldığı ve bu ödemelerin nakden gerçekleştirildiği,
- BP tarafından kurulacak istasyon için ayrıca (…..) TL değerinde malzeme ve teçhizat
yatırımı yapıldığı,
- Taşınmaz üzerindeki istasyonda akaryakıt ve otogaz satışlarının yapılması konusunda
BP ve BP Gaz A.Ş. ile FSM arasında 25.06.2009 tarihlerinde sırasıyla Bayilik
Anlaşması ve Anlaşma akdedildiği,
- Bayilik Anlaşması'nın 11. maddesi uyarınca FSM tarafından BP'ye aylık (…..) ABD
Doları bayilik (işleticilik) ücreti ödenmesinin öngörüldüğü,
13-07/72-41
3/16
- Etimesgut Belediyesi tarafından verilen 27.03.2009 tarihli Yapı Ruhsatı'na istinaden
istasyonun inşaatına başlandığı, inşaat işlerinin tamamlanmasının ardından
18.01.2010 tarihinde Yapı Kullanma İzin Belgesi’nin alındığı ve FSM’nin 24.02.2010
tarihinde “Akaryakıt Bayilik Lisansı"nı alarak 02.03.2010 tarihinde BP'den ilk akaryakıt
ürününü ikmal ettiği,
- Bugün itibarıyla FSM'nin BP'ye (…..) TL'nin üzerinde bir miktar borcu bulunduğu,
- Ayrıca FSM’nin söz konusu taşınmazı 15 yıl 4 ay süreyle 07.04.2008 tarihinde
kendisinin kiraladığını iddia ettiği ve buna ilişkin olarak "Gayrimenkul Kira Sözleşmesi"
başlıklı metnin gösterildiği ancak bu belgede kira sözleşmesinin süresinin 15 yıl olduğu
ve bu 15 yıllık sürenin ve kira ödemelerinin başlangıcının inşaat ruhsatının alınmasını
takiben 4 ay sonra başlayacağının belirtildiği, FSM tarafından gönderilen "Göksupark
BP İstasyonu Hakkında Bilgi Notu" adlı dokümanda ise bu sürenin 15 yıl 4 ay olarak
ifade edildiği,
- Taşınmaz üzerine tesis edilmesi planlanan istasyon için Etimesgut Belediyesi
tarafından 27.03.2009 tarihinde Yapı Ruhsatı’nın verildiği dikkate alındığında FSM ile
MALİKLER arasında imzalandığı iddia edilen Kira Sözleşmesi'nin (ve kira bedelinin
ödenmesinin) başlangıcının 27.08.2009 tarihi olduğu,
- FSM ile MALİKLER arasında akdedildiği ifade edilen Sözleşme'nin 10. maddesi’nin
"Mal sahibi [Pelit], kiracının [FSM Akaryakıt] sözleşme yaptığı ve bayiliğini üstlendiği
Akaryakıt Dağıtım Şirketi lehine, kiraya konu gayrimenkul üzerine bu kira sözleşmesinin
sonuna kadar intifa hakkı vermeyi kabul ve taahhüt eder. Ve bu maddeden doğacak her
türlü hak ve menfaat kiracıya [FSM Akaryakıt] aittir."
şeklinde olduğu, ancak ne FSM tarafından taşınmaz üzerinde BP lehine bugüne kadar
bir intifa hakkı tesis edildiği, ne de kiracı olduğunu iddia eden FSM'ye BP tarafından bu
kapsamda bir ödeme yapıldığı,
- BP’nin taşınmaz üzerinde sahip olduğu kiracılık hakkını işletici konumundaki FSM'den
değil, doğrudan MALİKLER’den edindiği ve FSM’nin taşınmaz üzerinde kendi sahip
olduğu bir kira hakkına istinaden değil, BP'nin MALİKLER ile imzaladığı kira
sözleşmesine binaen imzaladığı bayilik anlaşması gereğince faaliyet gösterdiği dikkate
alındığında, taşınmaz üzerinde BP lehine tanınan intifa hakkı ve buna dayalı olarak
kurulan bayilik ilişkisinin 2002/2 sayılı Tebliğ'in 5/a maddesindeki istisna hükmünden
yararlanmakta olduğu,
- MALİKLER’in sahip olduğu taşınmaz üzerinde daha önceki bir tarihte (07.04.2008
tarihinde) FSM ile bir kira sözleşmesi yapmış olduğu varsayılsa bile bahsi geçen kira
sözleşmesinin, BP tarafından taşınmazın kiralandığı an itibarıyla halen geçerli bir kira
sözleşmesi olarak varlığını sürdürdüğünü veya FSM'nin gerek BP ile bayilik ilişkisi
tesis edildiği anda gerek ise bugün itibarıyla taşınmaz üzerinde "kendi sahip olduğu
söz konusu kira hakkına” istinaden faaliyet gösterdiğini ifade etmeye hukuken ve fiilen
olanak bulunmadığı,
- Olayların gelişimi dikkate alındığında, ne MALİKLER ne de FSM’nin taşınmaza ilişkin
kalıcı amaçlı bir kira ilişkisi içine girme niyetinde olmadıkları ve aralarında yapıldığı
iddia edilen kira sözleşmesinin yegâne amacının, taşınmaz üzerinde gerçek/kalıcı bir
kiracı bulunana kadar MALİKLER tarafından FSM'nin yetkilendirilmesi, diğer bir
ifadeyle, varlığı iddia edilen sözleşme ile tarafların gerçek iradesinin "çantacılık" olarak
tabir edilen aracılık hizmetinin gördürülmesi olduğu,
- Aksi halde gerçek manada bir kira sözleşmesinden bahsedilebilmesi için taşınmaz ile
ilgili tespit edilen kira bedelinin (BP kira sözleşmesi akabinde halen) FSM tarafından
sözleşmeye uygun olarak MALİKLER’e ödenmesinin ve sözleşmenin sair hükümlerinin
uygulanması ve olayların gelişiminin sözleşmenin varlığını teyit etmesinin (intifa tesisi,
intifa ivazının FSM'ye ödenmesi vs.) gerektiği,
13-07/72-41
4/16
- FSM tarafından MALİKLER’e kira ödenmemesi, taşınmaz üzerinde BP lehine intifa
tesis edilmemesi, BP tarafından FSM'ye intifa ivazı ödenmemesi nedenleriyle varlığı
iddia edilen sözleşmenin fiilen de uygulanmadığı,
- Mevcut durumda da FSM’nin taşınmaz üzerinde "kendi sahip olduğu kira hakkı”na
istinaden değil, BP tarafından bizzat MALİKLER’den alınan kira hakkına binaen
faaliyet gösterdiği,
- Kaldı ki, FSM tarafından kaleme alınan "Göksupark BP İstasyonu Hakkında Bilgi Notu"
adlı dokümanın da taraflar arasında "Taşınmaz'ı kiralayacak bir dağıtıcı bulunana
kadar" bir ilişki tesis edildiğini ve ancak bu ilişkinin MALİKLER ile BP arasında kira
sözleşmesi imzalanması ile ortadan kalktığını ve BP ile MALİKLER arasında "yeni bir
kira sözleşmesi" akdedildiğini tevsik eder mahiyette olduğu,
- Söz konusu Bilgi Notu’nun birinci sayfasında FSM tarafından "MALİKLER ile BP'yi bir
araya getirerek yeni bir kira sözleşmesi imzalanmasını sağladığı" iddia edildiği ve salt
bu değerlendirmenin dahi varlığı iddia edilen sözleşmenin BP ile MALİKLER arasında
yeni kira sözleşmesi imzalanmakla birlikte son bulduğunu ortaya koyduğu,
- Bunun yanında FSM'nin, MALİKLER ile BP arasında kendisinden sonra aynı taşınmaz
üzerinde yapılan kira sözleşmesinden bilgisi olmasına rağmen kiracılık hakkına
kendisinin sahip olduğu ya da asıl kiracının kendisi olduğu yönünde bir talebi ya da
itirazı olmadığı,
- FSM’nin, taşınmaz üzerinde devam eden bir kira hakkına sahip olduğunu düşünmesi
durumunda BP'nin taraf olduğu kira sözleşmesi tarihinden (03.12.2008) sonra
MALİKLER ile yaptığı 19.01.2009 tarihli Protokol'de geçen "… Ankara Etimesgut İlçesi
466290 Ada 4 nolu parsele BP A.Ş. tarafından işletici olarak atanan FSM Akaryakıt ..."
ifadesine itiraz etmesi ve asıl kiracılık hakkına sahip kişi olarak BP ile bir alt kira
sözleşmesi yapma yoluna gitmesinin bekleneceği,
- Ayrıca, MALİKLER ile FSM arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca kira
ödemelerinin başlangıcının inşaat ruhsatının alınmasını müteakip 4 ay sonra olacağı
ve bu tarihin 27.08.2009 tarihine denk geleceği, ancak buna göre MALİKLER ile bayi
arasında imzalandığı varsayılan kira sözleşmesi henüz yürürlüğe girmeden BP ile
MALİKLER arasında kira sözleşmesinin imzalandığı,
- Yine anılan kira sözleşmesinin 9. maddesi ile kiracıya (FSM) "... akaryakıt dağıtım
şirketleri ile görüşerek istediği şirketle sözleşme imzalanması ...." hususunda yetki
verildiği, mal sahibinin kira sözleşmesi süresinde akaryakıt dağıtım şirketi lehine intifa
tesis etmeyi, bu nedenle doğacak hak ve menfaatin de kiracıya ait olacağını kabul
ettiği,
- Ancak BP ile MALİKLER arasında imzalanan sözleşmenin bir "kira sözleşmesi" olduğu
ve BP’nin bu sözleşmeye istinaden MALİKLER'e kira ödediği, MALİKLER ile FSM
arasında imzalandığı iddia edilen sözleşme muteber bir kira sözleşmesi olsaydı
taşınmaz üzerinde BP lehine intifa hakkı tesis edilmesi ve BP'nin bu hak karşılığında
MALİKLER'e değil FSM'ye ödeme yapması gerektiği,
- FSM tarafından BP'ye iletilen, MALİKLER adına Murtaza PELİT ile FSM arasında
imzalanmış ve taraflar arasında akdedildiği iddia edilen kira sözleşmesi altında
yapıldığı ifade edilen ödemeler ile ilgili olan 19.01.2009 tarihli ödeme mutabakat
belgesinde "Taşınmaz üzerinde FSM Akaryakıt'ın BP tarafından işletici olarak atanmış
olduğu" ifadesinin, varlığı iddia edilen kira sözleşmesini, BP ile MALİKLER arasında
akdedilen kira sözleşmesi ile birlikte hitam ettiğinin bizzat MALİKLER ve FSM
kabulünde olduğunu tevsik ettiği,

13-07/72-41
5/16
- Diğer taraftan BP ile FSM arasında imzalanan, Bayilik Anlaşması'nın "Satış Yeri
Başlıklı" 1. maddesinde yer alan "BP'nin veya BP ortaklarının müştereken veya
münferiden kira hakkına sahip bulunduğu … adresinde ve … tapuda kayıtlı bulunan
akaryakıt satış yeri ve müştemilatının işleticiliğini akaryakıt müştakları ile makine
yağları ve sair emtia satışı yapılmak üzere BP, Bayi'ye tevdii etmiştir." ifadesi ile
Protokol'ün "Protokolün Konusu" başlıklı "I" maddesinde "BP'nin hukuksal tasarruf
hakkına sahip olduğu … gayrimenkul üzerindeki akaryakıt satış ve servis istasyonunun
bayiliğinin" FSM'ye verileceği yönündeki ifadenin başvuru konusu taşınmazın kullanım
hakkının, BP'ye ait olduğunu ortaya koyduğu,
- Bu kapsamda ortada aynı taşınmaz üzerinde yapılmış birden fazla kira sözleşmesi
varmış gibi görünse de bu sözleşmelerden yalnızca BP'nin taraf olduğu kira
sözleşmesinin "gerçek", "hukuken geçerli" ve "yürürlükte" bir kira sözleşmesi olduğu,
MALİKLER ve FSM arasında daha evvel bir kira sözleşmesi imzalanmış olsa bile BP
ile MALİKLER arasındaki kira sözleşmesinin tüm taraflar bakımından "yeni bir kira
sözleşmesi" olduğu ve eski kira ilişkisini ortadan kaldırdığı, eldeki evrakın bu durumun
tüm tarafların kabulünde olduğunu gösterdiği,
- Belirlenen kira ödemelerinin bugüne kadar yalnızca BP tarafından bizzat MALİKLER'in
kendisine yapıldığı ve FSM ile BP arasında bir alt kiracılık benzeri bir sözleşmenin de
yapılmadığı, bu doğrultuda taşınmaz üzerindeki kira ilişkisinin ilk defa BP'nin taraf
olduğu kira sözleşmesi ile kurulduğu,
- Bu açıklamalar çerçevesinde BP'nin, MALİKLER ile arasındaki 03.12.2008 tarihli kira
sözleşmesine dayanarak FSM'yi işletici olarak ataması ile oluşan ilişkinin 2002/2 sayılı
Tebliğ'in istisna hükmüne uygun düştüğü,
- Bununla birlikte, istisna hükmü kapsamında değerlendirilmediği takdirde başvuru
konusu ilişkiye asgari 10 yıl süreyle bireysel muafiyet tanınabileceği, bildirime konu
taşınmaz üzerinde daha önce akaryakıt bayiliği faaliyetinde bulunulmadığı ve akaryakıt
istasyonuna özgü yatırımların BP tarafından karşılandığı,
- BP tarafından taşınmaz üzerinde yapılacak yatırımlar için BP'nin kira sözleşmesinin ve
taraflar arasındaki ilişkinin, kira sözleşmesi müddetince devam edeceği beklentisiyle
"Peşin Satış Teşvik Primi" adı altında FSM'ye (…..) ABD Doları+KDV tutarında ödeme
yapıldığı ve bu düzeydeki yatırım desteğinin bayilik anlaşması değil, MALİKLER ile
yapılan kira sözleşmesi süresi dikkate alınarak sağlandığı,
- İstasyonunun yeni inşa edilecek olması, konumu, günlük satış potansiyeli ve BP ile
imzalanan kira sözleşmesinin imzalandığı tarihte kullanım hakkına dair taşınmaz
üzerinde herhangi bir kayıt olmaması prim tutarının kira süresine göre belirlendiğini
açıkça ortaya koyduğu, aksi halde ilk akaryakıt satışının 2010 yılı içerisinde yapıldığı
dikkate alındığında çok kısa bir süre için (…..) ABD Doları gibi bir bedelin ticari
anlamda kabul edilemeyeceği,
- BP'nin sağladığı yatırım desteğinin 5 (beş) yıllık bir süre için değil 15 yıl 4 aylık bir süre
için sağlandığı, kira sözleşmesinin de BP'ye taşınmaz üzerinde bizzat kendisi veya
FSM veyahut bir başka üçüncü kişi aracılığıyla 15 yıl 4 ay süreyle akaryakıt satış ve
servis istasyonu işletme hakkı verdiği, dolayısıyla FSM ile yapılan 5 (beş) yıllık bayilik
anlaşması sona erse de istasyonun kira sözleşmesi süresince BP markası altında
işletilebilmesinin söz konusu olduğu,
- Bu kapsamda her ne kadar BP'nin taşınmaz üzerindeki bayilik ilişkilerinin 2002/2 sayılı
Tebliğ'in istisna hükmünden yararlandığı ve istasyonun kira sözleşmesi müddetince
BP markası altında işletilmesinin muafiyet kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu
değerlendirmenin kabul edilmediği bir durumda ise BP'nin söz konusu taşınmaz
üzerindeki faaliyetlerinin yerleşik Kurul kararları uyarınca asgari 10 yıl süreyle bireysel
muafiyet kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,
13-07/72-41
6/16
- Bu durumda dikey ilişkinin EPDK lisans tarihi olan 24.02.2010 veya bu kabul edilmez
ise BP ile bayi arasında imzalanan (rekabet hukuku altında taraflar arası ilişkiyi bir
dikey ilişki sınıfına sokmaya imkan tanıyan) bayilik anlaşmasının tarihi olan 25.06.2009
tarihinden itibaren veya taraflar arasındaki ilk anlaşma olan kira sözleşmesinin
başlangıç tarihi 01.05.2009 tarihinden başladığının Kurulca değerlendirilerek karara
bağlanmasının talep edildiği, BP tarafından ödenen kira bedeli ve (…..) ABD Doları
tutarındaki prim tutarının yüksekliği göz önüne alındığında muafiyet süresinin lisans
tarihinden başlatılmasının hak ve nesafete de uygun düşeceği ve haksız rekabeti
önleyeceği
ifade edilmektedir.
(8) Bildirim formu ekleri arasında yer alan BP ile MALİKLER arasında imzalanan
03.12.2008 tarihli “Kira Sözleşmesi”nin hükümleri incelendiğinde, Sözleşme’nin
süresinin 01.05.2009 tarihinden itibaren başlamak üzere 15 yıl 4 ay ve Sözleşme’nin
3.1. maddesinde kira bedelinin aylık net (…..) ABD Doları olarak belirlendiği
görülmektedir. Ayrıca Haziran 2009 ve Eylül 2012 dönemi arasında MALİKLER’e ayrı
ayrı hisseleri oranında yapılan kira ödemelerine ilişkin belgeler de bildirim formu ile
birlikte gönderilmiştir.
(9) BP ile FSM arasında imzalanan “Protokol”ün istasyona ilişkin yatırımlarla ilgili
maddelerinde de özetle, malzeme ve teçhizatin tedariki ile "Peşin Satış Teşvik Primi"ne
ilişkin hükümlerin yer aldığı görülmektedir.
(10) FSM ile BP arasında akdedilen 25.06.2009 tarihli “BP Petrolleri Anonim Şirketi Bayilik
Anlaşması”nın 1. maddesinde, BP'nin veya BP ortaklarının müştereken veya
münferiden kira hakkına sahip bulunduğu, 11. maddesinde ise, FSM tarafından BP'ye
aylık (…..) ABD Doları bayilik (işleticilik) ücreti ödeyeceği ifade edilmiştir.
(11) Diğer taraftan 25.06.2009 tarihinde FSM ile BP Gaz A.Ş. arasında otogaz satışı
yapılması amacıyla 5 yıl süreli “Anlaşma” da imzalanmıştır.
(12) Bildirim formu ekinde yer alan belgeler arasında MALİKLER ile FSM arasında
imzalanan 07.04.2008 tarihli “Gayrimenkul Kira Sözleşmesi” de bulunmaktadır. Söz
konusu sözleşmede özetle, kira sözleşmesi süresinin 15 yıl olduğu ve bu süre boyunca
aylık (…..) ABD Doları kira bedeli ödeneceği belirtilerek, mal sahibinin, kiracının
sözleşme yaptığı ve bayiliğini üstlendiği Akaryakıt Dağıtım Şirketi lehine, kiraya konu
gayrimenkul üzerine kira sözleşmesinin süresi kadar, intifa hakkı vermeyi kabul ve
taahhüt edeceği ve Dağıtım Şirketinin işleticiyi mal sahiplerinin noterden yazılı onayı ile
değiştirebileceği ifade edilmiştir.
(13) Ayrıca başvuru ekleri arasında yer alan ve FSM ile MALİKLER arasında yer alan
Murtaza PELİT tarafından mal sahipleri adına imzalanan 19.01.2009 tarihli başlıksız bir
belgede, başvuruya konu taşınmazda BP tarafından işletici olarak atanan FSM’nin
07.04.2008 tarihli “Gayrimenkul Kira Sözleşmesi”nin 4. maddesi gereğince MALİKLER’e
mimari proje ve yapı denetim (2 yıllık) masrafları FSM sorumluluğunda kalmak üzere
(…..) TL verildiği ifade edilmektedir.
(14) FSM’den edinilen ve Kurum kayıtlarına 11.12.2012 tarihinde giren yazıda ise özetle,
- Dosya konusu Göksu Park BP İstasyonu’nun arazisinin mevcut işletici olan FSM
tarafından 07.04.2008 tarihinde MALİKLER’den 15 yıl 4 ay süre ile kiralandığı ve FSM
tarafından gerekli imar değişiklikleri yapılarak akaryakıt satış ve servis istasyonu
olarak değiştirildiği,
- Bazı dağıtım şirketleri ile görüşüldüğü ve BP ile anlaşma sağlandığı, ardından BP ile
MALİKLER’in 03.12.2008 tarihinde bir araya gelerek yeni bir kira kontratı imzaladığı ve
dağıtıcı, malik ve işletici olmak üzere üçlü bir ilişki kurulduğu,
13-07/72-41
7/16
- Esasen FSM ile MALİKLER arasındaki ilişkisinin temellerinin 2005 yılında atıldığı, söz
konusu arazi ile ilgili görüşmelerin 2005 yılından 2008 yılına kadar devam ettiği,
- Kira sözleşmesinin imzalanması ile birlikte MALİKLER’in FSM’nin talebi üzerine
Başkent Planlama Şirketi yetkililerine plan değişikliği ile ilgili bir vekaletname verdikleri,
tüm planlama işlemlerinin bu vekaletname üzerinden yapıldığı ve planlama bedelinin
de FSM’ye fatura edildiği,
- FSM’nin takip ve yükümlülüğünde olan, 1/5000 ve 1/1000’lik imar plan değişikliklerinin
Ağustos 2008’de, yani BP ile MALİKLER arasındaki ilişkinin kurulmasından yaklaşık 3
ay önce tamamlandığı,
- FSM ile MALİKLER arasındaki ilişkinin BP ile kurulan ilişkiden sonra da devam ettiği,
kira sözleşmesinin 4. maddesinde yer alan istasyon ile ilgili resmi masrafların FSM
tarafından karşılandığı ve sözleşmede belirtilmemiş olmasına karşın inşaat ruhsatı
alımının 2009 yılına sarkması nedeni ile bu bedellerin artış farkının da FSM tarafından
ödendiği,
- BP ile MALİKLER arasında 03.12.2008 tarihinde imzalanan kira sözleşmesine göre
kira ödemelerinin BP tarafından yapılıyor olsa da, BP’nin bu kira miktarını yüzde 20
stopaj giderini de üzerine ekleyerek işleticilik bedeli adı altında FSM’ye ödettiği,
dolayısıyla kira ödemelerinin fiili olar