REKABET KURUMU
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2012-2-86 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-53/1480-509
Karar Tarihi : 01.11.2012

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Sinan ÇÖRÜŞ, Nimet KAVAK
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Grid Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.
(Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu kanalıyla)
Ayazma Dere Cad. Akşit Plaza No:12/2 Fulya Beşiktaş/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR : - Türk Telekomünikasyon A.Ş.
Turgut Özal Bulvarı 06103 Aydınlıkevler/Ankara
- TTNET A.Ş.
Esentepe Mah. Salih Tozan Sok. Karamancılar İş Merkezi D Blok
No:16 34394 Şişli/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Türk Telekomünikasyon A.Ş. ile İnternet Servis Sağlayıcıları
(İSS) arasındaki trafik değişimi kapsamında, Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından
İSS’lere trafik ücreti ödenmemesinin İSS’leri zarara uğrattığı ve Türk
Telekomünikasyon A.Ş.’nin pazardaki etkin gücünü kötüye kullandığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından gönderilen
yazıda özetle,
- Grid Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.’nin (Grid Telekom) 28.03.2012 tarihinde
kendilerine bir başvuru ilettiği,
- Söz konusu başvuruda, internet abonelerinin internet servis sağlayıcılarının (İSS) veri
merkezindeki içeriklere erişim sağlayabilmeleri için belirlenen tarife üzerinden Türk
Telekomünikasyon A.Ş. (Türk Telekom)’nin İSS’leri ücretlendirdiğinin, diğer İSS’ler
TTNET A.Ş. (TTNET)’den kaynaklanan internet trafiği için ücret öderken Türk
Telekom’un internet trafiği için İSS’lere internet trafik ücreti ödemediğinin, TTNET
abonelerinin diğer İSS’lerin veri merkezindeki içeriklere erişim sağlayabilmeleri için
İSS’lerin Türk Telekom’a internet trafik ücreti ödemeye devam ettiğinin belirtildiği,
- Netone tarafından konuya ilişkin yapılan uzlaştırma talebi neticesinde alınan
15.09.2004 tarih ve 2004/504 sayılı Kurul kararında, internet trafiği değişimi ile ilgili
olarak Erişim ve Arabağlantı Yönetmeliği kapsamında erişim yükümlülüğü
getirilmesinin uygun olmadığının belirtildiği ve bu çerçevede Netone’ın talebinin kabul
edilmediği,
- Benzer şekilde TurkNet İletişim Hizmetleri A.Ş. (TurkNet)’nin TTNET ile uzlaştırma
talebini konu alan 03.06.2009 tarih ve 2009/UK-07/277 sayılı Kurul kararında da söz
konusu talebin reddedildiği,
12-53/1480-509
2/16
- Buna ek olarak, mezkûr konuya benzer nitelik taşıyan bir iddia neticesinde Rekabet
Kurulu tarafından alınmış olan 08.01.2004 tarih ve 04-01/27-9 sayılı bir kararın
bulunduğu,
- Bu kapsamda BTK ile Rekabet Kurumu Arasındaki İşbirliği Protokolü’nün 8.
maddesinde, BTK’nın bir başvuru konusuyla ilgili olarak, 5809 sayılı Kanun ya da bu
Kanun’un uygulanmasını sağlayan mevzuatı kapsamında herhangi bir öncül
düzenlemesi bulunmaması durumunda, başvuruyu Rekabet Kurumuna iletilebileceği
şeklinde bir hüküm bulunduğu,
- Grid Telekom’un 28.03.2012 tarihli yazısının da bu bağlamda Kurumumuza
gönderildiği
ifade edilmektedir.
(3) Grid Telekom’un başvurusunda ise, TTNET haricindeki İSS’lerin kendi aralarında trafik
değişim anlaşması yaptığı ve bu kapsamda birbirleri arasında oluşan trafik için ücret talep
etmedikleri, Türk Telekom’un ise bu yapıya katılmadığı ve TTNET abonesinin diğer
şebekelerde yarattığı trafikten dolayı İSS’leri ücretlendirerek bu işletmecileri zarara
uğrattığı ve pazardaki etkin gücünü kötüye kullandığı iddia edilmektedir.
(4) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 24.05.2012 tarih ve 4423 sayı ile intikal eden
başvuru üzerine hazırlanan 30.07.2012 tarih ve 2012-2-86/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu
09.08.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 12-41/1201-M sayı ile önaraştırma
yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan
23.10.2012 tarih ve 2012-2-86/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(5) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, başvuru konusu ile ilgili olarak Türk Telekom ve
TTNET hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı
Kanun)’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. BTK Görüşü
(6) Başvuru konusuna ilişkin olarak, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun
7. maddesinin, 2. fıkrası uyarınca BTK’dan bilgi talep edilmiştir. BTK yazısında, 15.09.2004
tarih ve 2004/504 sayı ile 03.06.2009 tarih ve 2009/UK-07/277 sayılı Kurul kararlarında
diğer hususların yanısıra, başvuruların BTK tarafından reddedilmesine gerekçe olarak,
- İnternetin küresel çaptaki hiyerarşik şebeke yapısı göz önüne alındığında, karşılıklı
trafik değişimi amaçlı olarak talep edilen Trafik Denkliği (peering)’nin teknik ve ticari
anlamda alternatiflerinin bulunması,
- Türk Telekom ile yapılması talep edilen Trafik Denkliği’nin, (diğer İSS) kullanıcılarına
internet erişim hizmeti sunabilmesi için zorunlu unsura erişim niteliğinde bir unsur
olmadığının değerlendirilmesi
konularının belirtildiğine dikkat çekilmiş, BTK tarafından yapılan başvuru üzerine
yürütülmekte olan inceleme kapsamında değerlendirilmek üzere,
- Kararlarda ifade edilen teknik ve ticari olası alternatiflerin ne olduğu,
- İnternet erişim hız/kalitesi, İSS’ler açısından maliyeti ile kesintisiz, sürekli ve güvenilir
erişim imkânı sağlaması gibi unsurlar bir arada değerlendirildiğinde, İSS’ler arası
trafiğin yönetilmesine dair söz konusu diğer yöntemlerin, trafik denkliğine, teorik bir
alternatif mi, ekonomik ve teknik anlamda ciddi bir ikâme olarak mı değerlendirilmesi
gerektiği
12-53/1480-509
3/16
konularında bilgi talep edilmiştir. Ancak Kurumumuza önaraştırma görevlendirmesi süresi
dahilinde herhangi bir bilgi ulaşmamıştır.
I.2. Şebeke Yapısı ve İşleyişi
I.2.1. Şebekenin Genel Yapısı
(7) İnternet, dünyadaki tüm alt şebekeleri birbirine bağlayan ağ olarak tanımlanmaktadır. Ağlar
arası trafik değişimi, Internet Değişim Noktaları (IXP) aracılığıyla gerçekleştirilmektedir.
IXP, İSS’lerin kendi aralarındaki trafiği, bir transit taşıyıcı olmaksızın birbirlerine aktardıkları
sistemleri içeren fiziksel altyapıdır.
(8) İnternet trafiğinin oluşmasında kullanıcı ve içerik önem arz eden iki unsur olarak ortaya
çıkmaktadır. İSS’ler sahip oldukları abone tabanı ve içeriğini internete açarak faaliyet
göstermektedir.
(9) İnternet kullanımı belirli bir IP adresinden bağlantı sağlayan bir kullanıcının talebi
doğrultusunda veri indirmesi ve/veya veri yüklemesi temeline dayanmaktadır. Bu bağlamda
talebin ya da arzın kaynağı olarak kullanıcı kavramı önem taşımaktadır. Bireysel bazda
gerçek kişiler, internet kullanımını çeşitli siteleri ziyaret ederek gerçekleştirmektedir.
Bireysel kullanıcının ziyaret ettiği siteler yurt dışında veya yurt içinde konumlanmış siteler
olabilmektedir. Esas itibariyle, ziyaret eden kullanıcılara bir internet sitesi tarafından
sunulan bütünlüğe “içerik” denilmektedir. İçeriğin ne olduğu sitenin kuruluş amacı ile
doğrudan ilgilidir. Kurumsal kullanıcılar internet sitelerinin faaliyet göstermesi için gerekli
olan içeriği “veri merkezleri” denilen kuruluşlarda saklamaktadır. Veri merkezinde kullanıma
hazır halde tutulan veri, kullanıcının talep etmesi halinde kullanıcıya internet üzerinden
aktarılmaktadır. Dolayısıyla, gerek bireysel kullanıcıların (banka hesabına ulaşmak isteyen
ya da video izlemek isteyen birinin) gerekse kurumsal kullanıcıların içeriklerinin internete
erişimi, internet servis sağlayıcıları tarafından sağlanmaktadır. Bireysel kullanıcılar abonesi
oldukları sağlayıcı tarafından, kurumsal kullanıcılar ise içeriklerinin saklandığı veri
merkezlerine hizmet sunan sağlayıcı tarafından internete çıkartılmaktadır.
(10) Farklı İSS’ler tarafından internete çıkartılan son kullanıcı ve içeriğin bir şekilde birbirleriyle
buluşturulması gerekmektedir. Bu bakımdan, İSS’ler birbirleriyle veri alışverişine girmekte
ve alışverişe temel teşkil edecek koşulları aralarında ikili görüşmelerle belirlemektedir. Bu
görüşmeler çerçevesinde, şebekeler arasında gerçekleşen trafiğin ticari anlamda, “transit”
ve “peering” olmak üzere iki farklı tip anlaşma üzerinden gerçekleştiği görülmektedir.
I.2.2. Peering ve Transit Bağlantı
(11) Peering, iki İSS arasında bir şebekede başlayıp diğer şebekede sonlanan trafiğin değişimi
için karşılıklı yapılan anlaşmadır. Peering anlaşmaları ile İSS’ler değişimini yaptıkları trafiği
üçüncü taraf bir şebekeye taşımak yerine kendi şebekesinde veya peering ortaklarının
şebekelerinde sonlandırabilmektedir. Peering genellikle abone sayısı, şebeke büyüklüğü,
şebeke mimarisi veya oluşturulan trafik hacmi açısından mukayese edilebilir şebekeler
arasında gerçekleştirilmektedir. Büyüklükleri birbirine yakın olan İSS’ler arasında
gerçekleştirilen trafiğin birbirine yakın oranda olacağı kabul görmektedir. Anlaşma tarafları
kendi şebekeleri içinde sonlanan mukayese edilebilir büyüklükteki trafik için birbirlerinden
karşılıklı olarak herhangi bir ücret talep etmemeyi seçmektedir. Ücretsiz trafik alışverişi
sadece peering anlaşması yapan İSS’ler arasında mümkün olmaktadır.
(12) Transit ise, peering ilişkisinden farklı olarak transit sağlayıcı konumundaki İSS, kendisinden
erişim hizmeti satın alan diğer İSS’lerin trafiğini tüm internete taşımaktadır. Böylece,
aralarında arabağlantı olmayan iki şebekenin birbiriyle irtibatlandırılması sağlanmaktadır.
Transit erişim hizmeti, trafiği taşıyan omurga işleticileri tarafından genellikle belirli bir süre
için yapılan anlaşmalar çerçevesinde sabit ve aylık olarak ücretlendirilebilmektedir. Transit
12-53/1480-509
4/16
erişim maliyetli olduğu için işletmeciler birbirileriyle denk trafik büyüklüklerine sahip diğer
işletmecilerle peering anlaşması içine girmektedir.
(13) Özet olarak, peering genellikle mukayese edilebilir büyüklükteki ve iki internet şebekesi
arasındaki karşılıklı trafik alışverişi olarak gerçekleşmektedir. Bir tarafın yolladığı trafik
diğer tarafın şebekesinde sonlanmayıp buradan başka noktalara ulaşıyorsa bu trafik
değişimi, transit olarak adlandırılmaktadır.
I.2.3. Türkiye’de Peering Uygulaması – TNAP
(14) BTK tarafından internet servis sağlayıcılığı hizmeti sunmak üzere yetkilendirilmiş yedi
teşebbüs (Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş. (Superonline), Vodafone Alternatif Telekom
Hizmetleri A.Ş. (Vodafone), Koç.net Haberleşme Teknolojileri ve İletişim Hizmetleri A.Ş.
(Koçnet), Doğan İletişim Elektronik Servis Hizmetleri ve Yayıncılık A.Ş. (Doğan), Grid
Telekom, TurkNet ve Global İletişim Hizmetleri A.Ş. (Global)) arasında akdedilen sözleşme
ile birbirlerine arabağlantı yaparak üyeler arasında IP bazlı trafik değişimi amacıyla TNAP
isimli iletişim ağı oluşturulmuştur1.
(15) TNAP olarak adlandırılan platform söz konusu taraflar arasında 14.12.2010 tarihinde
imzalanan, 01.01.2010’dan itibaren geçerli olan, “Peering (Trafik Değişim) Çerçeve
Sözleşmesi” (Trafik Değişim Sözleşmesi) ile 3 yıllık bir süre için kurulmaktadır. Bu
sözleşme çerçevesinde anlaşmaya dâhil teşebbüslerin herhangi birinde oluşan veya
sonlanacak trafiğin, Türk Telekom’un internet omurga şebekesine uğramadan, anlaşmaya
dâhil işletmeciler arasında tesis edilmiş bir altyapı üzerinden taşınması öngörülmektedir.
Dolayısıyla, Trafik Değişim Sözleşmesi’yle yeni bir internet omurgasının kurulması
gereksinimi mevcut olacaktır. Anlaşmanın konusu da tarafların ana faaliyet alanlarında
kullanılacak altyapının tesisine ilişkindir. Trafik Değişim Sözleşmesi’ne göre taraflar
sisteme dâhil olan herhangi bir tarafın IP peering bağlantı talebini kabul etmek zorunda
olup, taraflar trafik değişimini ücretlendirmeyecektir. Kurucu taraflar altyapı maliyetleri
konusundaki ortak ilkeleri gereğince altyapı bileşenlerini yüksek kapasite, yüksek yedeklilik
ve düşük maliyetle temin edecek ve maliyetleri karşılayacaktır. Mevcut durum itibariyle,
teşebbüslerce TNAP üzerinden gerçekleştirilen trafiğin toplam yurt içi trafiğine oranının %5-
20 civarında olduğu ifade edilmiştir.
(16) Rekabet Kurulunun, TNAP’a ilişkin “Peering (Trafik Değişim) Çerçeve Sözleşmesi”nin
değerlendirildiği 16.06.2011 tarih ve 11-37/777-243 sayılı kararı neticesinde, Türkiye
Network Altyapı Platformu’nu kuran söz konusu Sözleşme’ye bireysel muafiyet tanınmıştır.
(17) TNAP’a herhangi bir Türk Telekom grup şirketi dahil değildir. Anılan Kurul kararı
kapsamında Türk Telekom ile TTNET’in TNAP’ın oluşumuna dair değerlendirmelerine
başvurulmuştur.
(18) TTNET’in TNAP platformuna katılmama gerekçeleri,
- TTNET’in ve TNAP’ın şebeke mimarileri arasındaki farklılıklar nedeniyle katılımın
maliyetleri artıracağı ve internet erişimi hizmeti sunulmasında IP arabağlantının
(peering) zorunlu unsura erişim niteliğinde olmadığının BTK tarafından 03.06.2009
tarih ve 2009/DK-07/277 sayılı Kurul Kararı ile tespit edilmiş olması nedenleriyle
TNAP altyapısına katılınmadığı,
- TTNET ile benzer altyapıya sahip bazı İSS’lerin de noktadan noktaya kiralık devreler
temin etmek durumunda olduğu, ancak bu devrelerin yaratacağı maliyet artışı
nedeniyle bu şirketlerin de anılan yapıya dâhil olmadıkları

1 Koçnet’in Vodafone tarafından, Global’in Superonline tarafından devralınması sonucu mevcut yapı şu anda
beş farklı teşebbüsten oluşmaktadır.
12-53/1480-509
5/16
şeklinde belirtilmiştir.
(19) Türk Telekom’un TNAP’a katılmama gerekçeleri ise özetle,
- Türk Telekom’a platforma katılım için yapılan davetin tarihinin, sözleşmenin imza tarihi
olan 14.12.2010 olduğu ve Türk Telekom kayıtlarına 21.12.2010 tarihinde intikal ettiği,
- Peering işleminin eşit ve karşılaştırılabilir büyüklüklerde olan operatörler arasında
gerçekleştiği, oysa TNAP platformunu oluşturan İSS’lerin büyüklüklerinin Türk Telekom
ile karşılaştırılabilir olmadığı, bu platformun hedefinin İSS’ler ve amacının Türk Telekom
altyapısına alternatif bir altyapı oluşturmak olduğu,
- Dünya uygulamaları arasında yurtiçinde peering uygulaması yapan yerleşik operatörün
olmadığı, bu uygulama yerine şebekeler arası erişimin metro ethernet, ATM vb. ile
sağlandığı,
- Peering trafiği yönetiminin ve kontrolünün zor olduğu, oluşabilecek kayıpların nereden
kaynaklandığının tespitinin zor olabileceği ve oluşabilecek hatanın tüm trafiği olumsuz
etkileyebileceği2,
- TNAP altyapısının yalnızca kısıtlı bir bölgede ilgili işletmecilerin veri merkezlerini
birbirine bağlayan oldukça sınırlı bir fiber optik ağdan oluştuğu, Türk Telekom
altyapısının, TNAP altyapısına oranla lokalde ve omurgada daha güvenli ve yedekleme
konusunda çok daha başarılı olduğu,
- Platform tarafından üye işletmecilere sunulacak olan hizmetlerin BTK tarafından
onaylanan tarifeler üzerinden Türk Telekom tarafından sunulduğu,
- Peering uygulamasının Metro Ethernet İnternet, ATM İnternet, Noktadan Noktaya
Metro Ethernet gibi Türk Telekom ürünlerine ikame bir özellik taşıdığı ve bu ikame
ürünlerin hangi ücretlerden sunulacağı bilinmemekle birlikte ücretsiz veya çok düşük
maliyetlerle sağlanması halinde Türk Telekom’un çok büyük bir gelirden mahrum
kalmasının söz konusu olduğu,
- Türk Telekom’un yüksek maliyetlere katlanarak kurulan yüz binlerce km fiber optik ve
bakır altyapısının işletme maliyetlerine de Türk Telekom tarafından katlanılıyor iken bu
hizmetleri platformda yer alan işletmecilere ücretsiz ya da tarife dışı bir ücret ile
sunulmasının hakkaniyete uygun olmadığı,
- Söz konusu platforma katılımın tüm İSS’lere açık olduğu belirtilse de kurucu üyelerin
diğer işletmecilere ilave şartlar öne sürdüğü,
- BTK tarafından yetkilendirilen 121 İSS’den 27’sinin aktif olarak faaliyet gösterdiği ve
Türk Telekom’dan hizmet aldığı, platforma üye 7 İSS’nin TTNET‘den sonra en büyük
pazar payına sahip İSS’ler olduğu, BTK’nın 2010 yılı 4. çeyrek için yayınladığı “Üç Aylık
Pazar Verileri Raporu”na göre alternatif işletmecilerin pazar payının azımsanamayacak
büyüklükte olduğu (%6,3), TTNET’in pazar payının ise fiber optik ve mobil genişbantın
etkisiyle gerileyerek %71,3’e indiği, platformun hayata geçirilmesi durumunda Türk
Telekom altyapısına ikame bir yapının ortaya çıkacağı,
- Platformun katılımcı İSS’lerin maliyetlerinde ciddi bir düşüş sağlayacağı ve üye İSS’ler
için önemli bir maliyet avantajı sağlayacağı, ancak ortaya çıkacak faydanın sadece
katılımcı İSS’lere değil tüm topluma ve tüketicilere yansıyıp yansımadığının
değerlendirilmesi gerektiği
ifade edilmiştir.

2 Türk Telekom tarafından gönderilen cevabi yazıda söz konusu değerlendirmelerin TNAP özelinde olmayıp
peering geneli için geçerli teknik değerlendirmeler olduğu ifade edilmiştir.
12-53/1480-509
6/16
I.3. Piyasanın İşleyişi Bağlamında Şikâyet Konusu Uygulamalar
(20) Şikâyet konusu olarak Grid Telekom tarafından öne sürülen (ve diğer İSS’ler tarafından da
belirtilen) husus, yurt içi trafiğin yönlendirilmesinde kendileri tarafından Türk Telekom’a tek
taraflı ve haksız bir şekilde erişim ücreti niteliğinde bir ücret ödeniyor olmasıdır.
(21) Buna göre,
- Türk Telekom kanalıyla internete erişimi sağlanan son kullanıcılar ile yurt içinde
konaklamakta olan ve Türk Telekom tarafından internete erişimi sağlanan içeriğin bir
bütünlük oluşturduğu,
- Benzer şekilde diğer İSS’ler üzerinden internete erişimi sağlanan son kullanıcılar ile
yurt içinde konaklamakta olan ve diğer İSS’ler tarafından internete erişimi sağlanan
içeriğin bir bütünlük oluşturduğu,
- Bu iki grup arasında internetin doğası gereği bir etkileşim gerçekleşmesi gerektiğinde
olası durumların her birinde karşılıklı bir veri alış verişinin söz konusu olduğu,
- Bununla birlikte, Türk Telekom’un veri trafiğindeki bu karşılıklı ilişkiyi göz önüne
almadığı, tek taraflı olarak diğer İSS’lerden “Metro Ethernet İnternet (MEİ)” hizmeti adı
altında ücret talep ettiği,
- Böylece Türk Telekom’un aradaki bağlantı kapsamında tüm maliyetini diğer İSS’lere
haksız bir şekilde yüklediği,
- Hakkaniyetli uygulamanın tarafların birinin maliyetin tamamını karşılamadığı peering
temelli bir paylaşım olacağı
öne sürülmektedir.
I.4. Türk Telekom’un Uygulamalarına Dair Görüşler
(22) Teşebbüslere Türk Telekom ile aralarında gerçekleşen trafik değişiminin mevcut haline
ilişkin görüş, değerlendirme ve alternatif önerileri sorulmuştur. Dosya mevcudu bilgi ve
belgelerden özetle, tüm İSS’lerin, mevcut sistemin hakkaniyetli olmadığı, ortak kullanılan
altyapının tüm maliyetine İSS’lerin katlandığı, İSS’lerce tutulan içeriklere erişim ve İSS’lerin
abonelerinden kaynaklanan trafik için Türk Telekom’un herhangi bir maliyete katlanmadığı,
uygulamanın tek taraflı ve rekabete aykırı olduğu, Türk Telekom ile internet trafiği
kapsamındaki ilişkilerinin peering çerçevesinde yürütülmesi gerektiği yönünde görüş birliği
içinde oldukları anlaşılmıştır.
(23) Ayrıca, İSS’ler tarafından Türk Telekom ile peering ilişkisi kurulması önünde herhangi bir
(hukuki, teknik ya da ekonomik) engel olmadığı ifade edilmekte, daha önce bu konuya
ilişkin gerek BTK nezdinde gerek Türk Telekom nezdinde girişimlerde bulunulduğu,
TNAP’a katılması için Türk Telekom ve TTNET’e davette bulunulduğu, ancak Türk
Telekom’un peering taleplerini reddettiği belirtilmektedir.
(24) Türk Telekom’un konuya ilişkin görüşleri ise özetle,
- Dünyada bu trafik aktarımlarına maliyetlerin yansıtıldığı, ancak bazı eşdeğer
büyüklükteki servis sağlayıcıların karşılıklı olarak eşit miktarlarda data alışverişinde
bulunmaları nedeniyle yaklaşık olarak eşit miktarda para alışverişi yerine, ücretsiz