Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 19-38/572-240
Karar Türü: Diğer
Konu: Rekabet Kurulunun 27.08.2018 tarih ve 18-29/484-M sayılı kararı ile hakkında soruşturma yürütülen Petrol Ofisi A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi
Karar Tarihi: 07.11.2019

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-1-029
Karar Sayısı : 19-38/572-240
Karar Tarihi : 07.11.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖRLER: Başak TEKÇAM, Dilan TOPRAK, Ahmet YALÇIN,
Melisa AĞYÜZ, Esma AKSU
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Petrol Ofisi A.Ş.
Temsilcileri: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Bora İKİLER,
Av. Sercan SAĞMALIGİL
Büyükdere Cad. Bahar Sok. No:13 River Plaza Kat:11-12
34394 Levent/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 27.08.2018 tarih ve 18-29/484-M sayılı
kararı ile hakkında soruşturma yürütülen Petrol Ofisi A.Ş.’nin dosyaya giriş
talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 05.09.2019 tarih ve
5881 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 16.09.2019 tarih ve 2018-1-029/BN-3
sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; Rekabet Kurulunun (Kurul) 27.08.2018
tarih ve 18-29/484-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında Petrol
Ofisi A.Ş.’nin (PO) dosyaya giriş hakkının kullanılmasına ilişkin olarak, 3, 4, 26, 48, 54,
77, 81, 82 ve 86 no’lu belgelere erişim talebinin, bu belgelerin kurum içi yazışma
niteliğinde olması ve aklayıcı veya suçlayıcı niteliği bulunmaması nedeniyle,
reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Kurulun 27.08.2018 tarih ve 18-29/484-M sayılı kararı uyarınca, PO’nun da aralarında
bulunduğu teşebbüsler hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik
olarak yürütülen soruşturma kapsamında, PO tarafından yapılan başvuru ile
soruşturma kapsamında taraflar hakkında düzenlenmiş her türlü evrak ve delilin
2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına
İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca Kurum bünyesinde belirlenen yer ve
tarihte incelenmesi hususu talep edilmiştir. İlgili yazı ekinde yer alan dosyaya giriş
talep formunda talep edilen belge numaraları sırasıyla şöyledir: 3, 4, 26, 48, 54, 77,
81, 82 ve 86.
(5) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar
sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir
nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.
19-38/572-240
2/3

(6) Diğer taraftan Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri
hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da
düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili
düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere
erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır.
Nitekim 2010/3 sayılı Tebliğ’in dosyaya giriş hakkı kapsamındaki bilgi ve belgelerin
düzenlendiği 6. maddesinde, tarafların bu hak kapsamında kurum içi yazışmalar ve
başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri
içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü
evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişebileceği ifade edilmektedir. Dolayısıyla
hangi belgelerin kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere
ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir. Anılan Tebliğ’in “Kurum İçi
Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem
niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi
bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”
hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliği (Pişmanlık
Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu
kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul
edilmektedir.
(7) Ayrıca 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili tebliğin “Dosyaya giriş
hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan
diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(8) Söz konusu madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6.
maddesinde tarafların kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, anılan
Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında tanımlanan kurum içi yazışmalara erişimin tamamen
engellenmediği, ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi
yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan
belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği
anlaşılmaktadır.
(9) PO’nun dosyaya giriş talep formunda belirtilen belgeler arasında kurum içi yazışmalar,
bilgilerine başvurulan kamu kurum ve kuruluş yazışmaları ile özel sektör gerçek ve
tüzel kişileriyle yapılan yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere
ilişkin ticari sırlar ile gizli bilgilerin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda, dosyaya giriş
19-38/572-240
3/3

hakkının sarih bir şekilde ortaya konulabilmesi amacıyla, PO tarafından kendilerine
verilmesi veya gönderilmesi talep edilen belgeler ayrı ayrı incelenerek tasnif edilmiştir.
(10) Talep edilen belgeler arasında yer alan Belge 3, Belge 26 ve Belge 54’ün sırasıyla
Başkanlığa sunulan; İlk İnceleme Raporu, Önaraştırma Raporu ve ekleri ile Bilgi Notu
olduğu görülmektedir. Soruşturma açılması kararına kadar geçen dönemde Kurum
bünyesinde hazırlanan İlk İnceleme Raporu, Önaraştırma Raporu ve Bilgi Notu’nun
hazırlayıcı işlem niteliğinde birimler arası birer yazışma olduğuna şüphe
bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra, önaraştırma açılmasına gerek olup olmadığının
tespiti için hazırlanan İlk İnceleme Raporu ile soruşturma açılmasına gerek olup
olmadığının tespiti için gerçekleştirdiği, bilgi ve belge toplamaya ilişkin 30 günlük
sürecin sonunda hazırlanan Önaraştırma Raporu tarafların 4054 sayılı Kanun’u ihlal
ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir yargı içermemektedir. Bu bağlamda,
içerikleri, süreçte elde edilen bilgi ve belgelerin ve raportörlerin soruşturma açılmasına
gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurulun bilgisine sunulmasını kapsamaktadır.
Ayrıca, önaraştırma döneminde elde edilen ve PO’nun haklarını etkileyebilecek tüm
deliller, hem Soruşturma Bildirimi ile hem de Soruşturma Raporu ekinde tarafa
sunulmuştur. Bu çerçevede, İlk İnceleme Raporu, Önaraştırma Raporu ve Bilgi
Notuna, diğer bir deyişle 3, 26 ve 54 no’lu belgelere erişim talebinin reddi sonucuna
ulaşılmıştır.
(11) Diğer taraftan talep edilen Belge 4, PO hakkında önaraştırma açılmasına ilişkin
12.06.2018 tarih ve 18-19/341-M sayılı Kurul kararı olup, Belge 48 ise başka bir
teşebbüse yönelik olarak başlatılan soruşturmanın, PO hakkında yürütülen soruşturma
ile birleştirilmesine ilişkin 11.10.2018 tarih ve 18-38/603-M sayılı Kurul kararıdır. İlgili
belgeler de 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca kurum içi yazışma niteliğinde olup, taraf
hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil niteliği taşımamaktadır. Dolayısıyla tarafın anılan
belgelere erişim talebi uygun görülmemiştir.
(12) Tarafın erişim talebinin bulunduğu Belge 77 ve 81, Enerji Piyasaları Düzenleme
Kurumu (EPDK) ile Petrol Ürünleri İşverenleri Sendikasına (PÜİS) gönderilen bilgi
isteme yazılarıdır. Belge 82 ise PÜİS tarafından Kuruma gönderilen cevabi yazıdan
oluşmaktadır. Dolayısıyla söz konusu belgeler Kurumun diğer kamu kurumları, kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi
bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışma ve ekleri olması hasebiyle kurum içi yazışma
niteliği taşımaktadır. Aynı zamanda 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca, söz
konusu belgelerin aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan kurum içi yazışma
olduğu, dolayısıyla tarafın ilgili belgelere erişim talebinin reddi sonucuna ulaşılmıştır.
Bunun yanı sıra taraf, her ne kadar EPDK’dan gelen cevabi yazının yer aldığı Belge
86’nın 8-11 arası sayfalarının kendilerine gönderilmediğini ifade etmiş olsa da; PO’ya
tebliğ edilen 2018-1-29/SR(3) sayılı Soruşturma Raporunun ek dizininden görüleceği
üzere ilgili yazı toplam 15 parçadan oluşmakta olup, tarafa yazının bütünü
gönderilmiştir.
H. SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun
27.08.2018 tarihli ve 18-29/484-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma
kapsamında Petrol Ofisi A.Ş.’nin dosyaya giriş talebine ilişkin olarak; 3, 4, 26, 48, 54,
77, 81, 82 no’lu belgelere erişim talebinin, bu belgelerin aklayıcı veya suçlayıcı
olmayan kurum içi yazışma niteliğinde olmaları nedeniyle, reddine gerekçeli kararın
tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak
üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.


Full & Egal Universal Law Academy