Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 19-38/587-253
Karar Türü: Diğer
Konu: Rekabet Kurulunun 06.09.2018 tarih ve 18-30/523-M sayılı kararı ile hakkında soruşturma yürütülen Baymak Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi
Karar Tarihi: 07.11.2019



Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-1-13
Karar Sayısı : 19-38/587-253
Karar Tarihi : 07.11.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖR : Hasan ADIYAMAN, Arın Özge HİMMETOĞLU,
Furkan BAŞTÜRK, Çiğdem KIR ŞAHİNER
C. BAŞVURUDA
BULUNAN :- Baymak Makine San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcisi: Deniz TUNCEL
Büyükdere Cad. No 199 Levent, İSTANBUL
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 06.09.2018 tarih ve 18-30/523-M sayılı
kararı ile hakkında soruşturma yürütülen Baymak Makina Sanayi ve Ticaret
A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Baymak Makine San. ve Tic. A.Ş. (BAYMAK) tarafından
yapılan ve Rekabet Kurumu kayıtlarına 03.10.2019 tarih ve 6652 sayı ile intikal eden
başvuruda, yazılı savunmanın tam ve eksiksiz bir biçimde hazırlanması ve savunma
hakkının tesisi amacıyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054
sayılı Kanun) ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari
Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca, dosyaya giriş talep
formunda belirtilen evrak ve delilin erişme açılması talep edilmiştir. Söz konusu
başvuru üzerine düzenlenen 15.10.2019 tarih ve 2018-1-13/BN-3 sayılı Bilgi Notu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
a) 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında Kurum içi yazışma niteliğinde olan belgelere
ilişkin erişim talebinin reddedilmesine (Belge-2/1-2, 4, 8, 13/1-2, 30, 34-39, 44,
74),
b) Özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgelere, gizlilik arz eden ve ticari sır
niteliğinde bilgiler içermesi nedeniyle 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi
uyarınca ticari sırların muhafazası amacıyla erişim talebinin reddedilmesine
gerektiği (Belge-60-68, 70-73, 75-76)
karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.
G. İNCELEME GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
(4) Rekabet Kurulunun 06.09.2018 tarih ve 18-30/523-M sayılı kararı uyarınca yürütülen
soruşturma kapsamında BAYMAK tarafından 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ
çerçevesinde dosyaya erişim talebinde bulunulmuştur.
(5) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrası; “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü
savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
19-38/587-253
2/4

düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir
nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmünü amirdir. Buna ek olarak aynı
maddenin üçüncü fıkrasında yer alan; “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma
hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü ise, evrak ve bilgi
verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.
(6) 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini
mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin
soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları
bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği
ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde
yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka
teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç
olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde
edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş
evrak ve delillere ulaşabileceği, ancak; kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs,
teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda
yer almadığı ifade edilmiştir.
(7) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu
kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma
olarak kabul edilir.”
hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık
Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu
kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul
edilmektedir.
(8) Buna ek olarak, 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya giriş
hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(9) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların
Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğ’in 7. maddesinde
tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin Tebliğ’in 10. maddesi çerçevesinde
tamamen engellenmediği, ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer
19-38/587-253
3/4

Kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda
sunulan bilgiler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği
anlaşılmaktadır.
(10) Tebliğ’in 6. maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü uyarınca, dosyaya giriş hakkı
kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler “in kavram olarak ne ifade
ettiği hususunda ise Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı
12. maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı,
“teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip
oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen,
başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili
teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge”
şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise nelerin ticari sır
kategorisinde addedilebileceğiyle ilgili örnek kabilinden olmak üzere;
“Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve
organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme
çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin
teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları,
pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi
veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak
kabul edilebilir.”
ifadesine yer verilmektedir.
(11) Yukarıda genel hatlarıyla hukuki çerçevesi çizilen dosyaya giriş hakkı ve ticari sır
normları ışığında mevcut başvuru bakımından yapılacak değerlendirmede öncelikli
olarak; talebe konu belgelerin Kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının ve daha
sonra eğer bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup
bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, söz konusu belgelerin 2010/3
sayılı Tebliğ’in 6. maddesi çerçevesinde; teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari
sır niteliği taşıyıp taşımadığı hususu açığa kavuşturulmalıdır.
(12) BAYMAK tarafından talep edilen 2/1 numaralı belge İlk İnceleme Raporunun Önergesi,
4 numaralı belge dosyanın 1. Denetim ve Uygulama Dairesinden V. Denetim ve
Uygulama Dairesine devrini içeren yazı, 13/1-2 numaralı belge Önaraştırma
Raporunun Önergesi, 30 numaralı belge soruşturma süresinin uzatılmasına dair Bilgi
Notu ve Önergesi, 8 numaralı belge şikâyetçi ile yapılan Görüşme Tutanağı1, 34-39 ve
44 numaralı belgeler Görüşme Tutanakları ve 74 numaralı belge Tebliğ Mazbatalardır
ve bu belgelerin Kurum içi yazışma olduğu görülmektedir. Ayrıca anılan belgelerin
aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği de bulunmadığından bunlara erişim talebinin reddi
sonucuna varılmaktadır.
(13) Yine Soruşturma kapsamında BAYMAK’ın faaliyet gösterdiği pazardaki rakiplerinden
gelen ve 60-73, 75-76 numaralı belgeler, rakip teşebbüslerin bayi sayıları, pazar payları
vs. bilgiler içerdiğinden 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. ve 12. maddesi uyarınca başka
teşebbüslere ait ticari sır ve gizli bilgi niteliğinde olan belge olarak
değerlendirilmektedir.



1 Şikâyetçinin gizlilik talebi bulunmaktadır.
19-38/587-253
4/4

H. SONUÇ
(14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 06.09.2018 tarihli, 18-30/523-
M sayılı Kurul kararı ile yürütülmekte olan soruşturma kapsamında Baymak Makine
San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan dosyaya giriş talebine ilişkin olarak;
- Aklayıcı ve suçlayıcı olmayan Kurum içi yazışma niteliğindeki 2/1, 4, 8, 13/1-2,
30, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 44, 74 numaralı belgelere erişim talebinin reddine,
- Ticari sır ve gizli bilgi niteliğindeki 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72,
73, 75, 76 numaralı belgelere erişim talebinin reddine
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.





Full & Egal Universal Law Academy