Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 19-41/695-297
Karar Türü: Diğer
Konu: Rekabet Kurulunun 04.04.2019 tarihli ve 19-14/199-M sayılı kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen Erciyes Anadolu Holding A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi
Karar Tarihi: 22.11.2019

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-3-184
Karar Sayısı : 19-41/695-297
Karar Tarihi : 22.11.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Arslan NARİN (İkinci Başkan)
Üyeler : Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN,
Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖRLER: Bülent GÖKDEMİR, Kemal KÜÇÜKKAVRUK,
Yunus Salih YİĞİT
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Erciyes Anadolu Holding A.Ş. (eski unvanı: Boydak
Holding A.Ş.)
Temsilcisi: Av. Gizem BEKTAŞ
Tekstilciler Cad. Sabri Mermutlu İş Merkezi No: 33/5
Balgat, Ankara
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 04.04.2019 tarihli ve 19-14/199-M sayılı
kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen Erciyes Anadolu Holding
A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 01.11.2019 tarih ve
7562 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 05.11.2019 tarihli, 2011-3-184/BN-3
sayılı Bilgi Notu, görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; Erciyes Anadolu Holding A.Ş.
(ERCİYES HOLDİNG) tarafından Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari
Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamında yapılan
başvuruya ilişkin olarak;
- Şikâyetçi tarafından sunulan başvuru dilekçesindeki ticari sır ve diğer
teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra çoğaltılmış nüshanın veya elektronik
kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerin kabul edilmesi
gerektiği (Belge-1),
- 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında Kurum içi yazışma niteliği taşıyan 25.08.2011
tarihli ve 2011-3-184/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 26.10.2011 tarihli ve 2011-2-
184/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve ekleri, 25.08.2011 tarihli ve 318 sayılı
Başkanlık Oluru, 14.09.2011 tarihli ve 11-47/1182/M sayılı Rekabet Kurulu (Kurul)
kararı, 21.09.2011 tarihli ve 344 sayılı görevlendirme onayı, 31.10.2011 tarihli ve
409 sayılı Başkanlık Oluru, 02.11.2011 tarihli ve 11-55/1434-509 sayılı Kurul
Kararı, 03.11.2011 tarihli ve 6233 sayılı şikâyetçiye yapılan tebligat, 12.03.2012
tarihli ve 425 sayılı Hukuk Müşavirliği yazısı, 23.03.2012 tarihli ve 246 sayılı
Hukuk Müşavirliği yazısı, 11.03.2019 tarihli ve 3129 sayılı Hukuk Müşavirliği
yazısı, 13.03.2019 tarihli ve 3229 sayılı III. Denetim ve Uygulama Dairesinden
gelen evrak, 29.03.2019 tarihli ve 4066 sayılı Bilgi Notu, 12.04.2019 tarihli ve
4588 sayılı görevlendirme, 08.05.2019 tarihli ve 3106 sayılı Yön Dayanıklı
Tüketim Mal. Paz. San. Tic. A.Ş.’nin (YÖN A.Ş.) 1. yazılı savunması, 03.09.2019
19-41/695-297
2/6

tarihli YÖN A.Ş. yerinde inceleme tutanağı ve 27.08.2019 tarihli yetki belgelerinin
erişim talebinin reddedilmesi gerektiği (Belge-2, 3, 4, 5, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22,
24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 37, 38, 40),
- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan belgelerin, Kurumun bilgi ve belge talebi
yazılarının, teşebbüslerde yapılan yerinde inceleme ve teşebbüslerle yapılan
toplantıların tutanaklarının ticari sırlar karartılarak Kurum merkezinde herhangi bir
elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan ancak not alınabilecek şekilde
incelenmek üzere erişime açılabileceği, (Belge–6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19,
23, 26, 27, 33, 35, 36, 39, 41, 43, 44)
ifade edilmektedir.
G. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK,
G.1. Dosyaya Giriş Talebinin Kapsamı
(4) Kurulun 04.04.2019 tarih ve 19-14/199-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma
kapsamında ERCİYES HOLDİNG tarafından 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/3 sayılı Tebliğ çerçevesinde erişim
talebinde bulunulan bilgi ve belgeler şunlardır:
- Başvuru sahibi tarafından sunulan şikâyet dilekçesi (Belge-1),
- İlk İnceleme Raporu (Belge-2),
- Başkanlık Oluru (Belge-3),
- Kurul Kararı (Belge-4, 16),
- Görevlendirme (Belge-5, 32),
- Soruşturma tarafı ve üçüncü taraflardan gelen cevabi yazılar (Belge-6, 7, 8, 9, 10,
11, 12, 39, 42, 43, 44),
- Yerinde İnceleme Tutanakları (Belge-13, 38, 41),
- Önaraştırma Raporu (Belge-14),
- Başkanlık Oluru (Belge-15),
- Şikâyetçiye yapılan tebligat (Belge-17, 21),
- Gerekçeli Karar (Belge-18, 20, 23)
- Boytaş Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş. (BOYTAŞ), Boydak
Holding A.Ş. (BOYDAK) ve YÖN A.Ş.’ye giden evraklar (Belge-19),
- Tebliğ Mazbataları (Belge-22, 34),
- Hukuk Müşavirliği (Belge-24, 25, 28),
- BOYTAŞ Görüş Bildirimi (Belge-26),
- Danıştay 13. Daire Kararı (Belge-27),
- III. Denetim ve Uygulama Dairesinden gelen evrak (Belge-29),
- Bilgi Notu (Belge-30),
- Karar Tutanağı (Belge-31),
- Soruşturma Bildirimi (Belge-33),
19-41/695-297
3/6

- Birinci Yazılı Savunmalar (Belge-35, 36, 37),
- Yetki Belgeleri (Belge-40),
G.2. Dosyaya Giriş Talebine İlişkin Değerlendirme
G.2.1. Dosyaya Giriş Hakkına İlişkin Genel Çerçeve
(5) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında, “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar
sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir
nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak
aynı maddenin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı
vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin
savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim 4054 sayılı
Kanun’un 44. maddesinin gerekçesinde, “Kurulun soruşturmaları gizli değildir.
Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar,
taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını
alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması
mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle
karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır.
(6) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında
düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş
bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş
bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine
mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak
2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı
kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere
ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde
kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.”
hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği
ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin
ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu
kapsamda hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği
ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.
(7) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in
“Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu
kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma
olarak kabul edilir.”
hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık
Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu
19-41/695-297
4/6

kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul
edilmektedir.
(8) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili tebliğin “Dosyaya giriş
hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(9) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde
tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, aynı Tebliğ’in 7.
maddesi kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen
engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi
yazışmaların, Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan
belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği
anlaşılmaktadır.
G.2.2. Kurum İç Yazışmalarına, İlk İnceleme ve Önaraştırma Raporlarının Ticari
Sırlardan Arındırılmış Versiyonlarına Erişim Talebinin Değerlendirilmesi
(10) Danıştay 13. Dairesi, 16.03.2007 tarihli ve E:2005/6715 ve K:2007/1416 sayılı
kararında, Kurul tarafından önaraştırma sonucunda alınan soruşturma açılması
kararının iptali istemini değerlendirmiştir. Daire, kararında, “İdari işlemlerin yukarıda
belirtilen niteliği ve dava konusu işlemin içeriği birlikte değerlendirildiğinde; dava
konusu Kurul kararının, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, buna karşılık nihai
kararın tesisine yönelik hazırlayıcı işlem olduğu sonucuna ulaşmıştır. Bu duruma göre
2577 sayılı Kanunda yer alan yasal düzenleme karşısında, idari davaya konu
edilebilecek nitelikleri taşımayan, soruşturma açılmasına yönelik dava konusu
Rekabet Kurulu kararının iptali isteminin esasının incelenmesi olanağı
bulunmamaktadır.” ifadeleri ile soruşturma açılması kararının nihai kararın tesisine
yönelik hazırlayıcı bir işlem olduğu tespitini yapmıştır.
(11) Bu çerçevede, hazırlayıcı işlem niteliğindeki soruşturma açılması kararına kadarki
dönemde Kurum bünyesinde hazırlanan İlk Inceleme ve Önaraştırma Raporlarının
hazırlayıcı işlem niteliğinde birimler arası birer yazışma olduğuna şüphe
bulunmamaktadır.
(12) Ulaşılan noktada değerlendirilmesi gereken bir diğer durum söz konusu raporun
2010/3 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında “aklayıcı ya da
suçlayıcı delil niteliğine yönelik kısımlarının” bulunup bulunmadığıdır. Kurulun
soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirdiği, bilgi ve
belge toplamaya ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan Önaraştırma Raporu,
tarafların 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir
yargı içermemektedir. Nitekim Önaraştırma Raporu, önaraştırma sürecinde elde
edilen bilgi ve belgeler ile raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına
ilişkin görüşünün Kurulun bilgisine sunulmasından ibarettir. Önaraştırma Raporunda
teşebbüs hakkında soruşturma açılmasına dayanak oluşturan tüm deliller (varsa diğer
taraflara ait ticari sırlar arındırılarak) soruşturma bildiriminde teşebbüse
19-41/695-297
5/6

sunulmaktadır. Ayrıca söz konusu delillerin tamamı Soruşturma Raporunun ekinde de
yer almakta olup mevcut dosyaya erişim talebine konudur.
(13) Bu kapsamda, hazırlayıcı Kurum içi yazışma olan ve niteliği gereği taraf hakkında
aklayıcı, suçlayıcı niteliği bulunmayan 25.08.2011 tarihli ve 2011-3-184/İİ sayılı İlk
İnceleme Raporu, 26.10.2011 tarihli ve 2011-2-184/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve
ekleri, 25.08.2011 tarihli ve 318 sayılı Başkanlık Oluru, 14.09.2011 tarihli ve 11-
47/1182/M sayılı Kurul Kararı, 21.09.2011 tarihli ve 344 sayılı görevlendirme onayı,
31.10.2011 tarihli ve 409 sayılı Başkanlık Oluru, 02.11.2011 tarihli ve 11-55/1434-509
sayılı Kurul Kararı, 03.11.2011 tarihli ve 6233 sayılı şikâyetçiye yapılan tebligat,
12.03.2012 tarihli ve 425 sayılı Hukuk Müşavirliği yazısı, 23.03.2012 tarihli ve 246
sayılı Hukuk Müşavirliği yazısı, 11.03.2019 tarihli ve 3129 sayılı Hukuk Müşavirliği
yazısı, 13.03.2019 tarihli ve 3229 sayılı III. Denetim ve Uygulama Dairesinden gelen
evrak, 29.03.2019 tarihli ve 4066 sayılı Bilgi Notu, 12.04.2019 tarihli ve 4588 sayılı
görevlendirme, 08.05.2019 tarihli ve 3106 sayılı YÖN A.Ş.’nin birinci yazılı savunması
ve 27.08.2019 tarihli yetki belgelerinin erişime açılmasına yönelik talebin kabul
edilemeyeceği değerlendirilmektedir.
(14) Diğer yandan Kurum içi yazışma niteliği taşıyan belgelerin, Kurumun bilgi ve belge
talebi yazılarının, teşebbüslerde yapılan yerinde inceleme ve teşebbüslerle yapılan
toplantıların tutanaklarının (Belge- 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 26, 27, 33, 35,
36, 39, 41, 43, 44) ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde
herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan ancak not alınabilecek
şekilde incelenmek üzere erişime açılabileceği kanaatine ulaşılmıştır.



















19-41/695-297
6/6

H. SONUÇ
(15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
- Aklayıcı ya da suçlayıcı olmayan Kurum içi yazışma niteliği taşıyan 25.08.2011
tarihli ve 2011-3-184/İİ sayılı Ilk Inceleme Raporu, 26.10.2011 tarihli ve 2011-2-
184/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve ekleri, 25.08.2011 tarihli ve 318 sayılı
Başkanlık Oluru, 14.09.2011 tarihli ve 11-47/1182/M sayılı Kurul Kararı,
21.09.2011 tarihli ve 344 sayılı Görevlendirme Onayı, 31.10.2011 tarihli ve 409
sayılı Başkanlık Oluru, 02.11.2011 tarihli ve 11-55/1434-509 sayılı Kurul kararı,
03.11.2011 tarihli ve 6233 sayılı şikâyetçiye yapılan tebligat, 12.03.2012 tarihli
ve 425 sayılı Hukuk Müşavirliği yazısı, 23.03.2012 tarihli ve 246 sayılı Hukuk
Müşavirliği yazısı, 11.03.2019 tarihli ve 3129 sayılı Hukuk Müşavirliği yazısı,
13.03.2019 tarihli ve 3229 sayılı III. Denetim ve Uygulama Dairesinden gelen
evrak, 29.03.2019 tarihli ve 4066 sayılı Bilgi Notu, 12.04.2019 tarihli ve 4588
sayılı Görevlendirme, 08.05.2019 tarihli ve 3106 sayılı Yön Dayanıklı Tüketim
Mal. Paz. San. Tic. A.Ş.’nin birinci yazılı savunması, 03.09.2019 tarihli Yön
Dayanıklı Tüketim Mal. Paz. San. Tic. A.Ş. yerinde inceleme tutanağı ve
27.08.2019 tarihli yetki belgelerine (Belge- 2, 3, 4, 5, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22,
24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 34,37, 38, 40) erişim talebinin reddine,
- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan belgelerin, Kurumun bilgi ve belge talebi
yazılarının, teşebbüslerde yapılan yerinde inceleme ve teşebbüslerle yapılan
toplantıların tutanaklarının (Belge- 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 26, 27,
33, 35, 36, 39, 41, 43, 44) ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum
merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan ancak not
alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılmasına,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde
yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.



Full & Egal Universal Law Academy