Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 20-12/150-82
Karar Türü: Diğer
Konu: Rekabet Kurulunun 03.01.2019 tarih ve 19-02/3-M sayılı kararı ile hakkında soruşturma yürütülen DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi
Karar Tarihi: 27.02.2020

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-1-079
Karar Sayısı : 20-12/150-82
Karar Tarihi : 27.02.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN
B. RAPORTÖRLER: Çağlar Deniz ATA, Öykü SARIASLAN, Ahmet YALÇIN,
Emine HARMANKAYA, Yakup GÖKALP, Ali GEZBELİ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcileri: Av. Şahin ARDIYOK Av. Bora İKİLER
Av. Hazar BAŞAR
Büyükdere Cad. Bahar Sok. No.13 River Plaza K:11-12 34394
Levent /İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 03.01.2019 tarih ve 19-02/3-M sayılı kararı
ile hakkında soruşturma yürütülen DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin
dosyaya giriş talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 10.02.2020 tarih ve 1420
sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 19.02.2020 tarih ve 2018-1-079/BN-3 sayılı
Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda;
- 3, 17, 42 no’lu belgelerin kurum içi yazışma niteliğinde olduğu ve aklayıcı veya
suçlayıcı niteliği bulunmadığından belgelere erişim talebin reddedilmesi gerektiği,
- Kurum içi yazışma niteliğinde sayılan 41 no’lu belgenin teşebbüsle ilgili kısımlarının
ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik
veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açılmasının uygun
olacağı,
- 31 no’lu belgenin ise teşebbüsle ilgili kısımlarının ticari sır ve gizli bilgilerden
arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının
alınmadan incelenmek üzere erişime açılmasının uygun olacağı,
ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 03.01.2019 tarih ve 19-02/3-M sayılı kararı ile DYO Boya
Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. (DYO) tarafından 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un (4054 Sayılı Kanun) 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine
yönelik olarak; anılan teşebbüs hakkında aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca
soruşturma açılmasına karar verilmiştir.
(5) DYO tarafından yapılan başvuruda, soruşturma kapsamında taraflar hakkında
düzenlenmiş evrak ve delillerin 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine
ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca Kurum
bünyesinde belirlenen yer ve tarihte incelenmesi talep edilmiştir. İlgili yazı ekinde yer alan
20-12/150-82
2/4
dosyaya giriş talep formunda talep edilen belge numaraları sırasıyla 3, 17, 31, 41 ve
42’dir.
(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü
savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir
nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı
Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasındaki “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve
savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi
verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim 4054
sayılı Kanun’un 44. maddesinin gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli değildir.
Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar,
taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını
alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması
mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle
karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır.
(7) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında
düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş
bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş
bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine
mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak,
2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında,
Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve
diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle,
tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği, ancak Kurum
içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli
bilgi içeren evrakın bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla hangi
belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari
sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.
(8) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in
“Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem
niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi
bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”
hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması
Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği)
kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel
sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.
(9) Ayrıca 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya giriş
hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
20-12/150-82
3/4
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan
diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(10) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde
tarafların kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğin 7. maddesi
kapsamında tanımlanan kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği, ancak
aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmaların Pişmanlık
Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde Kurum
merkezinde incelenebileceği şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır.
(11) Dosyaya giriş talebi kapsamında erişim istenen Belge 3 İlk İnceleme Raporu ve
eklerinden; Belge 17 Önaraştırma Raporu ve eklerinden oluşmaktadır. İlk İnceleme
Raporu Kurum içi yazışma niteliğinde olduğundan tarafların erişimine açılamayacağı
değerlendirilmekledir; nitekim Kurul da pek çok kararında ilk inceleme raporunu Kurum
içi yazışma şeklinde nitelendirmiştir1. Soruşturma açılması kararına kadarki dönemde
Kurum bünyesinde hazırlanan Önaraştırma Raporu’nun hazırlayıcı işlem niteliğinde
birimler arası birer yazışma olduğuna şüphe bulunmamaktadır. Soruşturma açılmasının
ya da soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirilen, bilgi ve
belge toplamaya ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan Önaraştırma Raporu
tarafların 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir yargı
içermemektedir. Bu bağlamda, içerikleri, süreçte elde edilen bilgi ve belgelerin ve
raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurulun
bilgisine sunulmasını kapsamaktadır. Ayrıca, önaraştırma döneminde elde edilen tüm
deliller, hem soruşturma bildirimi ile hem de Soruşturma Raporu ekinde taraflara
sunulmuştur. Bu çerçevede, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan kısımlarının
taraf ile paylaşıldığı anlaşılan ve bunun dışında kurum içi hazırlayıcı yazışma olan ve
niteliği gereği taraf hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiğine dair herhangi bir iddia
içermeyen Önaraştırma Raporu’nun 2010/3 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrası
kapsamında teşebbüsün erişimine açılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla
kurum içi hazırlayıcı yazışma niteliğinde olan Belge 3 ve Belge 17’ye yönelik dosyaya
giriş talebinin reddedilmesi gerekmektedir.
(12) Belge 42 ise süre uzatımına ilişkin Kurula yönelik yazılmış bulunan bilgi notu olması
nedeniyle Kurum içi yazışma niteliğinde bulunan ve aklayıcı veya suçlayıcı niteliği
bulunmayan bir belgedir. İlgili belge 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca, Kurulun aldığı nihai
kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde olan birimler arası yazışma olduğundan
tarafın ilgili belgeye erişim talebinin reddedilmesi uygun olacaktır.
(13) Öte yandan Belge 31, Erdem Hırdavat ve Boya San. Tic. A.Ş.’de yapılan yerinde
inceleme tutanağının yer aldığı bir belge olup, belgenin ticari sır ve gizli bilgilerden
arındırılarak Kurum merkezinde incelenebileceği değerlendirilmektedir.
(14) Tarafın erişim talebinde bulunduğu Belge 41 ise Koçtaş Yapı Marketleri Ticaret A.Ş.’ye
e-posta aracılığı ile gönderilen bilgi talebine ilişkin cevabi yazı niteliğinde olup, belgenin
özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışma ve ekleri
olması hasebiyle kurum içi yazışma niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. Ancak belge,

1 25.08.2016 tarih ve 16-29/497-220 sayılı; 15.05.2017 tarih ve 17-16/233-98 sayılı; 24.05.2017 tarih ve
17-17/251-105 sayılı; 08.08.2018 tarih ve 18-27/455-223 sayılı kararlar.
20-12/150-82
4/4
aklayıcı/suçlayıcı delil niteliği bulunan kısımları olması sebebiyle Soruşturma Raporu ile
birlikte taraflara halihazırda gönderilmiştir. Bununla birlikte, “MS Excel” formatındaki
belgelerin Soruşturma Raporu ekinde gönderiminde yazılım kaynaklı bir aksaklık olduğu,
bu aksaklık sebebiyle belgelerin belli bir bölümünün tam olarak anlaşılamayabileceği
görülmektedir. Bu sebeple, 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca, belgenin taraflarla
ilgili kısımlarının Kurum merkezinde incelenebileceği; ancak incelemeye açılacak
belgeler arasında 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca ticari sır barındıran belgelerin,
ticari sır niteliğindeki içeriklerden arındırılarak teşebbüslere ve temsilcilerinin erişimine
açılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 03.01.2019 tarih ve 19-02/3-M
sayılı Kurul kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında DYO Boya Fabrikaları
Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebine ilişkin olarak;
- 3, 17, 42 no’lu belgelere erişim talebinin, kurum içi yazışma olmaları ve aklayıcı veya
suçlayıcı niteliklerinin bulunmaması nedeniyle, reddine,
- Kurum içi yazışma niteliğinde olan 41 no’lu belgenin teşebbüsle ilgili kısımlarının
ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik
veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere erişime açılmasına,
- 31 no’lu belgenin teşebbüsle ilgili kısımlarının ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak
Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan
incelenmek üzere erişime açılmasına,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.


Full & Egal Universal Law Academy