Rekabet Kurumu
Karar Sayısı: 17-08/94-41
Karar Türü: Rekabet İhlali
Konu: Mersin’in Mut ilçesinde faaliyette bulunan internet kafelerin aralarında anlaşarak fiyat belirledikleri iddiası
Karar Tarihi: 23.02.2017

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2016-5-41 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 17-08/94-41
Karar Tarihi : 23.02.2017
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Hasan ADIYAMAN, Eren YALDIZLI
C. BAŞVURU : Re’sen
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR : -Yumurcak İnternet Cafe
Doğancı Mah. Hükümet Cad. Yağdı Sok. No: 4 Mut/Mersin
- Cafedeyim İnternet Cafe
Deveci Mah. Uğur Mumcu Cad. No: 64 Mut/Mersin
- Ayyıldız İnternet Cafe
Pınarbaşı Mah. Karacaoğlan Cad. No:11/B Mut/Mersin
- Volkan İnternet Cafe
Doğancı Mah. Atatürk Bul. Mut/Mersin
- Busem İnternet Cafe
Pınarbaşı Mah. Kocahacı Sok. No: 5/A Mut/Mersin
- Sıla İnternet Cafe
Pınarbaşı Mah. Kocahacı Sok. No: 5/C Mut/Mersin
- Ezgi İnternet Cafe
Pınarbaşı Mah. Ataışık Sok. No: 12/A Mut/Mersin
(1) E. DOSYA KONUSU: Mersin’in Mut ilçesinde faaliyette bulunan internet
kafelerin aralarında anlaşarak fiyat belirledikleri iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 15.11.2016 tarih ve 6657 sayı
ile intikal eden, Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği tarafından 15.11.2016 tarih ve
12182 sayı ile iletilen yazının ekinde yer alan bilgi edinme başvurusunda özetle;
Mersin’in Mut ilçesinde faaliyet gösteren 10 internet kafe işletmecisinin 01.07.2015
tarihinde toplanarak, 15 yıldır 1 TL olan internet saat ücretinin 1,5 TL yapılması
yönünde oy birliği ile karar aldıkları, buna karşın bu teşebbüslerden birinin 12.11.2016
tarihinde mutabık olunan fiyat seviyesinden ücretlendirmeyi sonlandırdığı ve tekrar 1
TL’ye düşürerek haksız rekabet ortamı oluşturduğu ifade edilmiş ve internet saat
ücretlerinin tekrar 1,5 TL yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Bilgi edinme başvurusu üzerine hazırlanan 28.11.2016 tarih
ve 2016-5-41/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulunun 06.12.2016 tarihli
toplantısında görüşülerek 16-42/696-M sayı ile Mersin’in Mut ilçesinde faaliyet
gösteren internet kafeler hakkında 4054 sayılı Kanun’un 40. maddesinin 1. fıkrası
uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen
17-08/94-41
2 / 3

14.02.2017 tarih ve 2016-5-41/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; bahsi geçenler hakkında soruşturma
açılmasına gerek bulunmadığı, görüş bildirmekle yetinilebileceği ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) 4054 sayılı Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasında belirli bir mal veya hizmet
piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama
amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler
arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemlerinin
hukuka aykırı ve yasak olduğu hükmüne yer verilmiş ve (a) bendinde, “mal veya
hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her
türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” halleri özellikle örnek olarak
verilmiştir. Maddenin lafzından da anlaşılacağı üzere, teşebbüsler arasında
gerçekleştirilen ve rekabetin kısıtlanması amacını taşıyan bir anlaşmanın, 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için anlaşmanın piyasada bir
etki doğurmuş olması gerekli değildir. Rakipler arasında fiyat tespiti ve pazar paylaşımı
gibi unsurları içeren yatay anlaşmaların amacı itibarıyla rekabeti sınırlayan
anlaşmalardan oldukları kabul edilmektedir.
(6) Mersin’in Mut ilçesinde internet kafe işleten teşebbüslerin bir araya gelerek internet
saat ücretinin 1 TL’den 1,5 TL’ye çıkarılması yönünde karar almaları rekabeti kısıtlama
amacı taşıyan bir anlaşmadır ve bu anlaşma 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi
kapsamına girmektedir.
(7) Bununla birlikte anlaşmayı imzalayan teşebbüslerden üçünün internet kafe işletme
faaliyetlerine son verdiği, bazı teşebbüslerin ise işletmecisinin değiştiği, anlaşma
hükümlerine uyulmadığı takdirde uymayan teşebbüs için herhangi bir yaptırım
uygulanmadığı ve herhangi bir takip mekanizması da olmadığı için uymayan
teşebbüslerin takip edilemediği dikkate alındığında, anlaşmanın hayata geçmediği,
yürürlüğe konulmadığı anlaşılmaktadır.
(8) Nitekim, internet kafe işletmecilerinin bazı zamanlarda (hafta sonu gibi) kampanya
yaparak farklı fiyatlar uyguladıkları yönünde bulgular mevcuttur. Ayrıca Karaman ve
Silifke Esnaf ve Sanatkârlar Odalarından gelen bilgilerden, Mut ilçesine yakın bölgeler
olan Karaman ilinde ve Mersin’in Silifke ilçesinde internet kafe saat ücretlerinin 1,5 TL
sevisinde olduğu anlaşılmıştır.
(9) Rekabet hukuku incelemelerinde, rekabeti kısıtlayıcı anlaşmanın etkilediği pazarın ve
anlaşmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ekonomik faaliyetlerinin büyüklüğü de önem
arz edebilmektedir. Nitekim Rekabet Kurulu etkilenen pazarın ve incelemeye konu
ekonomik faaliyetin çok küçük olduğu, anlaşmanın hayata geçirilemediği, herhangi bir
yaptırım uygulanmadığı durumlarda teşebbüsler hakkında soruşturma açmamayı,
daha çok 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca taraflara görüş
göndermeyi tercih etmektedir.

17-08/94-41
3 / 3

J. SONUÇ
(10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
- Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi
uyarınca soruşturma açılmamasına,
- Bununla birlikte, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti bozucu
etki doğuran ya da doğurabilecek uygulamalardan kaçınılması gerektiği, aksi
takdirde 4054 sayılı Kanun çerçevesinde haklarında işlem başlatılacağı
yönünde Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ilgili teşebbüslere
görüş bildirilmesi için Başkanlığın görevlendirilmesine,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.




Full & Egal Universal Law Academy