(2709 S. K. m. 141) (2577 S. K. m. 38, 40)

Davacı Serik Belediye Başkanlığı vekili Av. … tarafından, Antalya İli, Serik İlçesi, … Mahallesi 145 ada 23, 24 ve 42 parsel sayılı taşınmazlarda yer alan kamping, günübirlik alanı, orman yangın üssü ve spor alanında "günübirlik tesis alanı, turizm tesis alanı ve orman yangın üssü" kullanımını içeren 28.01.2020 tarihli 1/100000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliğinin, 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı ilave değişikliğinin, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin ve1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği işlemleri ile bu plan değişikliklerine askı süresi içinde yapılan itirazların reddine dair 09.04.2020 tarih ve E.299817 sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin iptali istemiyle Kültür ve Turizm Bakanlığı'na karşı Antalya 3. İdare Mahkemesi'nin 2020/406Esas sayısına kayden açılan dava ile Antalya 5. İdare Mahkemesi'nin 2020/549 esas sayısına kayıtlı dava arasında bağlantı bulunduğu sonucuna varılarak, belirtilen dava dosyaları arasında bağlantı bulunup bulunmadığının saptanması amacıyla 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Mahkememize gönderilen dava dosyaları incelenerek işin gereği görüşüldü,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 4001 sayılı Kanunla değişik 38. maddesinin 1. fıkrasında, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu hükmüne yer verilmiş, aynı Kanun'un 40. maddesinde de, "Bölge idare mahkemesi bağlantılı dava dosyalarını öncelikle ve ivedilikle inceler ve kararını verir. Bölge idare mahkemesince verilen karar, bağlantının bulunduğu yolunda ise, yetkili mahkeme kararda belirtilmek suretiyle dosyalar yetkili mahkemeye gönderilir. Durum ayrıca diğer mahkemeye de duyurulur. Yetkili kılınan mahkeme durumu ilgililere bildirir. Bölge idare mahkemesince verilen karar bağlantı olmadığı yolunda ise, dosyalar ilgili mahkemelere geri gönderilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu Yasa maddesi uyarınca davalar arasında bağlantının varlığından söz edebilmek için üç koşulun bulunması gerekmektedir. Bunlar, maddi birliktelik, hukuki birliktelik ve davaların birbirini etkileme koşuludur.

Maddi birliktelik koşulu, aynı sebepten farklı işlemlerin doğması yada farklı işlemlerin tek sebepten doğması veya bir saikin birden fazla işlem doğmasına sebebiyet vermesi olarak tanımlanabilir.

Hukuki birliktelik koşulu, davaların çözümünde göz önünde tutulması gereken hukuki dayanak aynı Yasanın farklı maddeleri olsa bile davaların aynı hukuki durum içinde değerlendirmeyi gerektirmesi halidir.

Davalardan