(3194 S. K. m. 5, 8) (2577 S. K. m. 7, 45) (5015 S. K. m. 8)

İSTEMİN ÖZETİ :Afyonkarahisar İli, Emirdağ İlçesi, … Köyü, 115 ada, 40 parsel sayılı davacıya ait taşınmaza ilişkin olarak akaryakıt ve LPG satış istasyonu yapılmasına imkan sağlayacak şekilde uygulama imar planı yapılması talebiyle 20/04/2012 tarihinde yapılan başvurunun yeniden değerlendirilmesi istemiyle 16/05/2018 tarihinde yapılan başvurunun reddine dair Afyonkarahisar İl Özel İdaresinin 10/07/2018 tarih ve E.8827 sayılı işlemi ile aynı köy sınırlarında bulunan 119 ada 69 sayılı parsele ilişkin olarak yapılan ve Afyonkarahisar İl Özel İdaresi İl Genel Meclisinin 05/09/2015 tarih ve 378 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, Afyonkarahisar ili, Emirdağ ilçesi, … Köyü, 119 ada, 69 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın, 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında “Tarımsal Niteliği Korunacak Alan” olarak tanımlı olduğu, Çevre Düzeni Planı hükümlerinde, İl Özel İdaresi yetki alanında kalan yerlerde, sadece kamu kurum ve kuruluşlarına ait yapı ve tesisler çevre düzeni planı değişikliğine gerek kalmaksızın ilgili kurum ve kuruluşlardan alınacak uygun görüşler doğrultusunda yürürlükteki yasal mevzuata uygun yapılabileceği belirtildiğinden, 119 ada 69 parsel için belirlenen imar fonksiyonunun bu anlamda üst ölçekli Çevre Düzeni Planı ile uyumlu olmadığı, imar planlarında kademeli birliktelik ilkesinin gözetilmediği ve planlama aşamasında ilgili Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün 11.11.2014 tarih ve 2007 sayılı yazısı ile belirtilen 1/100.000 ölçekli ÇDP ve plan notlarına uyulması görüşüne riayet edilmediği, davacıya ait 115 ada 40 sayılı parsel ile ilgili henüz ruhsat verme/iptal etme ve imar planı yapım süreçleri tamamlanmadan, Afyonkarahisar İl Özel İdaresinin anılan taşınmaza 1.22 km. mesafede bulunan 119 ada 69 sayılı parseli akaryakıt istasyonuna dönüştürdüğü, 115 ada 40 sayılı parselin halen resmi kayıtlarda akaryakıt istasyonu olarak geçtiği, bu sebeple davalı idare tarafından 119 ada 69 nolu parsele akaryakıt istasyonu yapım izni verilmesinin, mesafe şartını sağlamadığı bu anlamda ilgili mevzuat hükümlerine uyulmadığı anlaşıldığından, Afyonkarahisar ili, Emirdağ ilçesi, … Köyü, 119 ada, 69 sayılı parselde kayıtlı taşınmaza akaryakıt istasyonu yapılmasına yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmasına dair Afyonkarahisar İl Özel İdaresi İl Genel Meclisinin 05.09.2015 tarih ve 378 sayılı kararının imar mevzuatına, planlama esaslarına, planların kademeli birlikteliği ilkesine ve hukuka uygun olmadığı, bu bağlamda, Afyonkarahisar ili, Emirdağ ilçesi, … Köyü, 115 ada, 40 parselde kayıtlı davacıya ait taşınmaza ilişkin olarak akaryakıt ve LPG satış istasyonu amaçlı uygulama imar planı yapılması talebiyle 20/04/2012 tarihinde davacı tarafından yapılan başvurunun yeniden değerlendirilmesi istemiyle 16/05/2018 tarihinde yapılan davacı başvurusunun, davalı idare yanında katılan tarafından hazırlanan ve Afyonkarahisar İl Özel İdaresi İl Genel Meclisinin 05/09/2015 tarih ve 378 sayılı kararı ile onaylanan imar planındaki asgari mesafe şartlarını taşımadığından bahisle reddine dair Afyonkarahisar İl Özel İdaresinin 10/07/2018 tarih ve E.8827 sayılı işleminin ise dava konusu işleme dayanak alınan Afyonkarahisar İl Özel İdaresi İl Genel Meclisinin 05/09/2015 tarih ve 378 sayılı kararı Mahkememizce hukuka uygun bulunmadığından, hukuka aykırılığı saptanan imar planı uyarınca davacının isteminin reddine ilişkin işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Afyonkarahisar İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin 14/11/2019 gün ve E:2018/772, K:2019/724 sayılı kararın, davalı idare vekilince, dava konusu edilen imar planına ilişkin işlemler tesis edilirken gerekli kurum görüşleri alınarak İmar Kanunu ve Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği hükümlerine uygun davranıldığı, davacının aynı yer için daha önce imar planı yapılması talebinde bulunduğu ancak Karayolları Genel Müdürlüğünce olumlu görüş verilmediği, aradan geçen süre içinde başkaca işlem yapılmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğü yazısının gereğinin yerine getirilmemesi üzerine davacının iptalini istediği planın yapıldığı, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının dikkate alınmadığı ileri sürülerek, davalı idare yanında müdahil … tarafından, bilirkişilerin kamu yararını dikkate almadığı, diğer yer için Karayolları Genel Müdürlüğünün olumsuz görüşü olduğu, yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülerek istinaf yolu ile kaldırılması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ :Dava konusu edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu bilirkişi raporu ile sübuta erdiğinden istinaf talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:

Dava, Afyonkarahisar İli, Emirdağ İlçesi, … Köyü, 115 ada, 40 parsel sayılı davacıya ait taşınmaza ilişkin olarak akaryakıt ve LPG satış istasyonu yapılmasına imkan sağlayacak şekilde uygulama imar planı yapılması talebiyle 20/04/2012 tarihinde yapılan başvurunun yeniden değerlendirilmesi istemiyle 16/05/2018 tarihinde yapılan başvurunun reddine dair Afyonkarahisar İl Özel İdaresinin 10/07/2018 tarih ve E.8827 sayılı işlemi ile aynı köy sınırlarında bulunan 119 ada 69 sayılı parsele ilişkin olarak yapılan ve Afyonkarahisar İl Özel İdaresi İl Genel Meclisinin 05/09/2015 tarih ve 378 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İstinafa konu kararla üç ayrı işlemin iptaline karar verilmiş olup, istinaf başvurusunun bu işlemler bakımından ayrı ayrı incelenmesi gerekmektedir.

Afyonkarahisar İl Özel İdaresi İl Genel Meclisinin 05/09/2015 tarih ve 378 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı bakımından,

İstinafa konu kararla Afyonkarahisar İli, Emirdağ İlçesi, … Köyü, 119 ada 69 sayılı parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planının da iptaline karar verilmiş ise de, Afyonkarahisar İdare Mahkemesinin 11.9.2018 tarih ve E: 2018/683 K:2018/625 sayılı dilekçenin reddine yönelik kararı uyarınca yenilenen 04/10/2018 tarihli dava dilekçesinde davacı vekili tarafından sadece "uygulama imar planının" iptaline karar verilmesinin istenildiği, nazım imar planının iptali talebinde ise bulunulmadığı görülmektedir.

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5 inci maddesinde, "Nazım İmar Planı, varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının, genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plandır." şeklinde tanımlanmış, Uygulama İmar Planı ise "tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır." şeklinde tanımlanmıştır.

Bu kanun hükümlerinden de anlaşılacağı üzere "nazım imar planı" ile "uygulama imar planı" ayrı düzenleyici işlemler olup, davacı tarafından açıkça ve sadece uygulama imar planının iptaline karar verilmesinin istenilmesi karşısında, davacının talebinin genişletilerek nazım imar planının da iptaline karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, davacının talebi bulunmamasın