Dairesi: 1. İdari Dava Dairesi
Esas No: 2020/544
Karar No: 2020/1267
Karar Tarihi: 05.10.2020



İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından; Konya 3.Ana Jet Üs Komutanlığı emrinde Astsubay helikopter teknisyeni olarak görev yapmakta iken, 7145 sayılı Kanunun 26.maddesiyle 375 sayılı KHK'ye eklenen 35/B maddesi gereği kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 2019/19 sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, davacının lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmadığından; idare mahkemesince, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak gerek ceza yargılamasında elde edilen deliller ve gerekse dava dosyasındaki bilgi ve belgeler çerçevesinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığı hususlarının incelenerek karar verilmesi zorunluluk arz ettiği, kamu görevinden çıkarmanın hukuki gerekçeleri arasında sayılan, İltisak; yani yapışıkmış gibi birlikte hareket etme, gönüllü şekilde tabi olma, aynı yöne bakma, olayları aynı bakış açısıyla değerlendirme, eylemlerini bir grubun, örgütün ya da yapının işaretleri, talimatları, yönlendirmelerine göre gerçekleştirme ve bunu yaparken dünyevi ya da uhrevi faydalar umma hali ile irtibat; yani bir çıkar ilişkisi nedeniyle gönüllü veya gönülsüz kendi davranışlarını bireysel iletişim yoluyla ya da yazılı ve görsel basın, sosyal medya paylaşımları üzerinden gelen mesajları dikkate alarak belirleme hali olarak tanımlandığı, bu tanımlamalar ışığında, davacının "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçu isnadıyla yargılandığı ceza yargılamasında etkin pişmanlık kapsamında yaptığı savunmasında, "FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakının lise yıllarına dayandığı, bu yıllardan itibaren örgüt yapılanmasının içinde yer aldığı, örgüte ait evlere gidip geldiği, sohbetlere katıldığı, sohbetlerde örgüt liderinin vaazlarının dinlendiği, örgüt abisine himmet verdiğini, sanığın sohbet adı altında düzenlenen toplantılara katıldığını" açık bir şekilde ikrar ettiği ve umuma açık telefonlardan başka askeri personelle ardışık şekilde arandığının tespit edildiği, tanıkların davacının örgütün mahrem askeri yapılanmasında görev alan asker abileri ile irtibat kurarak örgütsel toplantılara katılmak suretiyle bağını devam ettirdiği, bu suretle davacının örgütle organik bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğunu beyan ettikleri görüldüğünden, davacının anılan fiilleri ile davacı ve tanık beyanlarından FETÖ/PDY ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin bulunduğu göz önüne alındığında, davalı idare tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen Geçici 35. madde ile verilen yetkiye dayanılmak suretiyle davacının kamu görevinden çıkarılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Konya 2. İdare Mahkemesi'nce verilen davanın reddine ilişkin 30/01/2020 tarih ve E:2019/591, K:2020/168 sayılı kararın; davacı vekili tarafından; 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen Geçici 35. Maddesinin Anayasaya aykırı olduğu açık olduğundan dosyanın Anayasaya Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, işlendiği zaman yürürlükte olan Kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemeyeceği, müvekkiline isnat edilen suçun, terör örgütü üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yada irtibatından hangisi olduğunun belli olmadığı, bütün güvenlik soruşturmaları olumlu olan davacının hukuka aykırı şekilde mağdur edildiği, müvekkili hakkında verilmiş ve/veya kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı halde herhangi bir idari soruşturma yürütülmeden doğrudan kamu görevinden çıkarıldığından bahisle çalışma hak ve özgürlüğünü elinden alındığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırı olduğu, kamu görevi süresince ve hain darbe girişiminden sonra da yaklaşık iki yıl boyunca Devletine sadakatle çalışmaya devam ettiği, müvekkilinin maddi-manevi tazminat, her türlü zarar, hak ve alacaklarının 14.03.2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği iddialarıyla istinafen incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
 
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının, FETÖ/PDY ile mücadele kapsamında 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici madde 35-B fıkrası kapsamında kamu görevinden çıkarıldığı, yapılan ihraçların devletin görevi ve vatandaşlarına karşı yükümlülüklerinin gereği, terör örgütleriyle mücadele ve yeni bir darbe kalkışmasını önlemeye yönelik, zorunlu, acil ve orantılı tedbir niteliğinde hukuka uygun şeklide yapıldığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17'inci maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma talebi ve Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü;
 
Başvuruya konu mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun REDDİNE, istinaf aşamasında yapılan 306,20.-TL yargılama giderinin istinaf yoluna başvuran davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasında davacı tarafından yersiz yatırılan 54,40.-TL harcın istemi halinde, artan posta ücretinin ise Mahkemesi'nce davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde doğrudan Dairemize veya Dairemize iletilmek üzere anılan Kanun'un 4 üncü maddesinde sayılan yerlere verilecek dilekçe ile Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 05.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


Full & Egal Universal Law Academy