T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: ...
KARAR NO: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI: ... - (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1-... - (T.C Kimlik No: ...)
2-... - (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ: Av. ...

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: 19/04/2023
YAZIM TARİHİ: 24/04/2023
Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 12/04/2019 tarihinde Konya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasıyla müvekkili aleyhine 11.080,00 TL bedelle icra takibine başlanıldığını, söz konusu icra takibinin dayanak belgeleri 30/09/2018 vadeli 5.000,00 TL bedelli, 30/06/2018 vadeli 5.000,00 TL bedelli iki adet bono olduğunu, icra dosyasının dayanak belgesi olan bonolarda imzanın müvekkile ait olmadığını bilmelerine rağmen icra takibi başlattıklarını, söz konusu bonolar üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin bunun üzerine suç duyurusunda bulunduğunu, bununla birlikte borçsuzluğunun tespiti için menfi tespit davası açabilmek için arabuluculuğa başvurduğunu, arabuluculuk toplantıları neticesinde imzanın müvekkiline ait olmadığını kabul etiklerini ve icra dosyasından vazgeçeceklerini belirtip, arabuluculuk toplantısında anlaştıklarını, üzerinden seneler geçmesine rağmen davaya konu icra dosyası hala açık durumda olduğunu, işlemlerine devam edildiğini, müvekkilinin bu durumu bankaya kredi işlemleri için gittiğinde fark ettiğini, Konya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde mahkemece belirlenecek uygun teminat ile ilgili dosyanın dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, tarafları lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI