T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ...
KARAR NO: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/09/2020
NUMARASI: ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI: ... A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. ... & Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: 13/03/2023
YAZIM TARİHİ: 14/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 29/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Turizm belgeli yatırım ve işletmelerin elektrik, gaz ve su ücretlerini o bölgedeki sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden ödediklerini, müvekkilinin 28/11/2013 tarih ve ... nolu turizm belgesi olmasına rağmen fazladan su faturası ödediğini, bu konuda fazladan ödenen su faturasının iadesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkili olan ... l'in ... nolu su aboneliğinin bulunduğunu, müvekkil şirketten tahsil edilen su bedelinin o bölgedeki sanayi ve meskenlerde uygulanan en düşük bedel üzerinden alınması gerekirken ticarethane-işyeri olarak yüksek bir tarifeden ve bedelden tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, aynı konu ile ilgili olarak Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas, ... K sayılı dava açıldığı ve dava sonucunda turizm yatırım teşvik belgesi kapsamında 2634 Sayılı Yasanın 16. Maddesinde yapılan düzenlemenin istisnai ve özel bir düzenleme olduğu nazara alındığında, özel hukuk hükümlerine tabii davalı kamu tüzel kişiliğinin indirimli tarifenin 2001 yılında tamamen kaldırıldığına ilişkin savunmasının yerinde olmadığı, davacı müvekkilinin yatırım teşvik belgesinin kapsamında sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden faturalandırılması gerektiği, bunun aksine hizmeti faturalandıran davalı şirketten bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak belirtilen fazla tahsilatların iadesi hususundaki talebin kabulü gerektiği sonuç ve kanaatiyle hüküm kurulduğunu, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 07/05/2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiğini, davalı şirketin karar düzeltme talebinin reddedildiğini, 2019 döneminde müvekkil şirketin faturalarının m3'ünün 3,96 TL olması gerekirken ticarethane/işyeri tarifesinden 8,98 TL fiyat üzerinden hesaplandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden haksız yere tahsil edilen 85.000,00 TL'nin müvekkilinin yapmış olduğu ödeme günlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddia ve taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığını, dayanak olarak gösterilen Yargıtay Kararı'nın yasaya usul hükümlerine ve Yargıtay Hukuk Genel Kurul ve Yargıtay'ın diğer kararlarına aykırı olduğunu, Yargıtay kararının emsal gösterilerek açılacak davalar sonucunda müvekkilinin trilyonarca lirayı haksız olarak bu işletmelere aktarmak zorunda kalacağını, davacı tarafından açılan ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesince usul ve yasaya aykırı olan kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinde onandığını, davacının faaliyetinin otelcilik olduğunu ve işin niteliği gereği ticarethane aboneliği olması gereken bir işletmeyi, mesken abonesi yapmak ve mesken tarifesinden faydalandırmanın indirimli bir tarife anlamına geldiğini, 08/01/2002 tarih ve 4736 Sayılı Kanunun 1. maddesinin önceki mevzuatlarda bulunan ücretsiz ve indirimli tarife uygulamalarının tamamını kaldırdığını, 31/12/2001 tarihinden itibaren ücretsiz veya indirimli tarife uygulamalarına son verildiğini, 4736 Sayılı Kanunun 1. maddesi, 2634 Sayılı Turizm Teşvik Kanununun 16. maddesindeki indirim uygulamasını da yürürlükten kaldırdığını, Kanunun yürürlük tarihinden sonra muhtelif zamanlarda farklı istisnalar getirildiğini, bu istisnalar arasında Turizm Teşvik Kanununun 16. maddesi kapsamında belirlenen bir indirimli tarifenin söz konusu olmadığını, 2634 Sayılı Turizm Teşvik Yasasının 16. maddesi ile Turizm belgeli yatırım ve işletmelerin elektrik, gaz ve su ücretlerini o bölgedeki sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden ödeyecekleri belirtilmiş ise de 08/01/2002 tarihli 4736 Sayılı Kanunun 1. maddesi ücretsiz ve indirimli tarife uygulamalarını tamamen kaldırdığını, davacının 2019 yılında dava tarihine kadar olan su bedellerine ve abonelik türüne itiraz etmeden faturaları ödediğini, davacının ödediği bedelleri isteme durumunun olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... İşbu dava, fazla ödenen bedelin iadesin yönelik tazminat davasıdır. Ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu, davalı kurum tarafından davacı şirketin abonesi olduğu ... nolu abonmanlık için uygulanan tarifenin doğru olup olmadığı, yanlış uygulandı ise doğru tarife uyarınca davacının ödemekle sorumlu olduğu tüketim bedelinin ne kadar olduğu, fazla ödemenin var olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu, davalıdan varsa fazla alınan bedelin tahsil edilip edilmeyeceği, davacının 2634 Sayılı Turizm Teşvik Kanunun 16. Maddesinden yararlanma hakkının olup olmadığı şeklinde belirlenmiştir.
Öncelikle davalının mahkememizin görevli olmadığı İdare mahkemelerinin görevli olduğuna dair itirazı da idari işlemden veya hizmet kusurundan kaynaklı bir davanın olmayıp fazla ödenen bedelin iadesine yönelik dava olmasından mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.
Yine davacının talepleri Borçlar Kanunu 146. madde gereği genel zamanaşımı süresine tabi olduğu ve bu sürenin de dolmadığı anlaşılmakla davalının zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.
Esas yönünden yapılan incelemede, yasal mevzuata bakıldığında 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu madde 16 "Turizm belgeli yatırım ve işletmeler elektrik, gaz ve su ücretlerini o bölgedeki sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden öderler." hükmünü içermektedir.
Davalı vekili her ne kadar cevap dilekçesinde "08/01/2002 tarih ve 4736 Sayılı Kanunun 1. Maddesinin önceki mevzuatlarda bulunan ücretsiz ve indirimli tarife uygulamalarının tamamını kaldırdı