T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ...
KARAR NO: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ...Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI: ... - (T.C Kimlik No: ... )
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1-... - (T.C Kimlik No: ... )
VEKİLİ: Av. ...
: 2-... - (T.C Kimlik No: ... )
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
YAZIM TARİHİ: 24/03/2023
Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... tarafından müvekkili aleyhine 25.000,00 TL. bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini, müvekkilinin borç ilişkisine girecek tasarruf yetkisine sahip olmadığı için böyle bir senet düzenleyip davalı tarafa vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısı ... ve davalı ...'a böyle bir borcunun bulunmadığını, dava konusu senet üzerinde müvekkiline ait bulunan ciro ve imza müvekkiline ait olmadığını, bu konuda sahtelik nedeniyle ... Cumhuriyet Savcılığı'na ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu ve ... sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin bilgisi olmadan bu senedin 3.kişilere ciro edildiğini, ... tarihli ifade tutanağında şüpheli olan senet borçlusu ...'ın müvekkiline ait olan ciro ve imzayı kendisinin yaptığını ...'ın bir bilgisi olmadığını ikrar ettiğini beyan ederek, davalıların kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında teminatsız ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bununla birlikte mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, davalıların haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle senette yazılı miktar olan 25.000,00 TL.nin % 20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle,müvekkilinin 06/04/2020 tarihinde vermiş olduğu savcılık ifadesinden de anlaşılacağı üzere, müvekkilinin engelli kardeşi ...'e ait olan aracı borçlu ... isimli şahsa satması nedeniyle takibe konu senet, ... tarafından ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, senedin vadesi gelmiş olmasına rağmen borç ödenmediğinden taraflarınca Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile 21/01/2020 tarihinde takip başlatıldığını, müvekkilinin dava konusu senedin ciro yoluyla hamili olduğunu, iyiniyetli meşru hamil olan müvekkilinin senedin sahte olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, zira hamil, sadece dış görünüş itibariyle ciro silsilesinde kopukluk olup olmadığını kontrol etmekle yükümlü olup diğer ciro imzalarının sahte olup olmadığını araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, mahkemece verilen tedbir kararına da itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "...davalı tarafından müvekkili aleyhine 25.000,00 TL. bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini, müvekkilinin borç ilişkisine girecek tasarruf yetkisine sahip olmadığı için böyle bir senet düzenleyip davalı tarafa vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısı ... ve davalı ...'a böyle bir borcunun bulunmadığını, dava konusu senet üzerinde müvekkiline ait bulunan ciro ve imza müvekkiline ait olmadığını, bu konuda sahtelik nedeniyle ... Cumhuriyet Savcılığı'na ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu ve ... sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin bilgisi olmadan bu senedin 3.kişilere ciro edildiğini, ... tarihli ifade tutanağında şüpheli olan senet borçlusu ... müvekkiline ait olan ciro ve imzaya kendisinin yaptığını ...'ın bir bilgisi olmadığını ikrar ettiğini beyan ederek, davalıların kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında teminatsız ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını, mahkeme aksi kanaatte ise göstereceğimiz teminat karşılığında Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bununla birlikte mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, davalıların haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle senette yazılı miktar olan 25.000,00 TL.nin % 20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava ettiği, 6102 sayılı TTK'nun 5/A-1. maddesinde,"(1) Bu Kanunun 4