T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Konya Bölge Adliye Mahkemesinin . Hukuk Dairesinin 17/03/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi üzerine mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde, B blok, 4. Giriş ... bağımsız bölüm 32/4056 paylı ... cilt, ... sahifede bulunan gayrimenkulün 03/01/2017 tarih ... yevmiye nolu resmi senet ile müvekkili şirket tarafından taşınmaz satın alındığını, taşınmazın bedelinin senet ile ödendiğini, davalı tarafından taşınmaz üzerinde bulunan ipotek borcunun bitmesine rağmen kaldırılmadığını, müvekkili şirket ile davalının unvan değişikliğinden önce taşınmaz devri gerçekleştiğini, taşınmaz bedelinin bir kısmının elden ödendiğini, kalan kısmının ise senetler ile ödenip taşınmaz bedelinin tamamen ödendiğini, ... A.Ş ve ... . Ltd. Şti. Adi ortaklığı tarafından gerçekleştirilen taşınmaz devrinde müvekkili şirketin kalan borcun ödenmesinden sonra kaldırılmak üzere tesis edildiğini, borcun tamamen ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığı bu nedenlerle dava konusu Konya ili, ... ilçesi, ... ada, ... parselde bulunan gayrimenkulün üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle, hem müvekkilinin hem davacı tarafın ticari işletmeye sahip, ticari amaç güden, tacir niteliğinde tacirler olduğu, ipoteğin fekki davalarında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, usul yönünden ise müvekkilinin pasif husumetinin bulunmadığını, husumet yokluğu ve görevsiz mahkemede açılması nedeniyle yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK nun yetki-genel kural başlıklı 5. maddesi, "(1)Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir." hükmünü amirdir.
HMK nun Yetki Sözleşmesi başlıklı 17. maddesi, "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece